2014年7月17日3时，缪某驾驶的轿车与林某驾驶的小车以及罗某驾驶的小车在南昌市红谷滩新区红谷中大道发生三车连环追尾，造成车辆受损交通事故。经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队认定，缪某承担本次事故的全部责任，林某和罗某不承担责任。肇事车辆系幸某所有，其为该车在中国平安保险公司江西分公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔率特约险。因双方协商赔偿事宜未果，故林某诉至法院，请求判令：1.被告（缪某、幸某、平安江西分公司）赔偿原告各项损失共计16100元；2.本案诉讼费由被告承担。
　　被告缪某辩称，本次事故发生属实，事故车辆在被告平安江西分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，原告的维修费应当由被告平安江西分公司承担。
　　被告幸某辩称，本次事故发生属实，被告幸某作为车主，在本次事故中不承担任何责任，且肇事车辆购买了相应的保险，应当由被告平安江西分公司承担本案的赔偿责任，被告幸某不承担赔偿责任。
　　被告平安江西分公司辩称，本次交通事故中存在更换司机的现象，事故发生时的驾驶人员并非被告缪某。无法确定实际驾驶人是否有驾驶证或者是否存在不合法驾驶等属保险人拒赔的情况，故被告平安江西分公司作为保险人不承担本次事故的赔偿责任。
　　法院在审理该案后认为，交警部门认定被告缪某承担本次事故全部责任，原告不承担本次事故责任，且双方均无异议，法院予以确认。原告作为受害人，主张被告支付赔偿金，理由成立，法院予以支持。被告缪某作为直接侵权人，应对原告的损害承担赔偿责任。被告幸某作为实际车主，原告未提供证据证明其存在过错，故被告幸某不承担责任。被告平安江西分公司为肇事车辆的保险人，应在保险合同范围内承担理赔责任。对于原告的损失，原告主张修车费16100元，未超出交强险及商业险的赔偿限额，故被告平安江西分公司应在上诉险种的赔偿限额内赔偿。被告平安江西分公司辩称本次交通事故中存在更换司机的现象，事故发生时的驾驶人员并非被告缪某的抗辩，因其提供的证据不足以证明其主张，故法院不予采纳。故依法判决如下：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内偿付原告林某赔偿款16100元。
　　[点评]有关法律规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
　　由此可见，法院依法作出上述判决是符合法律规定的。