论文部分内容阅读
摘要：制度的好坏决定了一个国家发展结构的优劣，是一个国家成就发展的根本。中国和印度因历史原因的不同，选择了两条不尽相同的发展道路，在制度的选择方面也大有不同。不管是中国还是印度，这两个拥有古老文明的国家要在21世纪当中真正崛起，首先就必须保持经济的可持续增长。而要保持经济的可持续增长，就要加快对制度环境的建设。文章侧重于从印度的角度来反思我国的制度建设，希望通过对两国制度的优劣进行比较，取长补短，为我国的制度建设提出一些有启发性的建议。
关键词：种姓制度 城乡不隔离政策 金融体制 教育制度
在我们大多数人的头脑中，印度是一个缺乏教育、等级严格的封建管理式国家，其人民生活疾苦。中国1978年就开始大胆的经济改革，开放国门，20多年天翻地覆，经济平均年增长率几乎达10％，过去10年达8％。印度1991年才开始打破其封闭的经济体系过去10年内的平均增长率不过6％。然而，自2004年起，中国的GDP年均增长达到10％，印度年均GDP增长超过8％，其农业、工业和服务业这三大产业更是齐头并进。在同一时期，全球经济也经历着十年来最快的增长，年均增长超过4.5％。全球化和信息技术革命令生产力突飞猛进，令全球经济史无前例地爆炸性增长。中国和印度不断成长为全球一体化的中心，同时成功利用全球化的优势发动本国经济增长的引擎。
就像19世纪中期，中国人小看日本，从来不认为这个“弹丸小国”能够对中国产生实质性的威胁。然而转眼几十年，日本迅速成为世界列强的一员，实现其“脱亚入欧”的美梦。那么在崛起的印度这位亚洲另一“巨人”面前，我们又怎能掉以轻心?本文便是以两国的制度差别为出发点，进行比对和分析，希望可以对中国的国家建设带来一些有启发性信息。
印度在制度上的劣势
(一)不合理的种姓制度
印度社会别于世界上其他任何社会的主要的特征就在它的种姓制度，种姓制度就是将全部人口划分成为相互排斥的，具有界定明确的，并且是可以继承的社会职能的不同群体。种姓制度把人分成高贵、低贱，且终身不得改变。印度有四大种姓：婆罗门，对应于僧侣祭祀阶层；刹帝利，对应于国王和官僚阶层；吠舍，对应于商人和城市手工业者阶层；首驼罗，对应于农民和佃农阶层。四大种姓以外则是贱民，他们是梵天的粪便所化，对应于奴隶阶层。在印度11亿人口中，目前贱民仍然占了10％多，他们不被社会所接纳，是“不可接触的人”。种姓制度是印度长期社会经济发展缓慢的主要原因，即便在近年来经济增长迅速，但在社会上获得成功的人通常是婆罗门和刹帝利的后代，经济增长的果实被高级种姓摘走，社会贫富差距反而迅速拉大。
种姓制度的消极后果就是会削弱人们开展经济活动的动力。因为在种姓制度条件下，当人们不能通过自己的努力，来改变自己的社会身份和地位的时候，来改变对社会财富的占有的时候，人们就会失去工作动力，走向宿命论。这就是一个很大的差异，也就是说印度的社会生产力，因为种姓制度的存在，而没有得到普遍的解放，他解放的精英是做软件的。我们的改革开放是解放了全中国所有的劳苦大众，给他们创造了就业机会。种姓制度会削弱人们进行人力资本投资的积极性。
(二)过高的福利制度
印度强大的工会组织规定，政府必须保障工人8小时工作制，并要给以较高的最低日薪制，以及诸多福利。这些要求确实使印度成为发展中国家中的高工资国家，但这也使得外资犹豫不愿进入印度，使印度的劳动密集型产业难以发展。对于印度这样劳动力严重过剩的国家，过高的福利规定将使制造业无法发展。印度之所以表面上失业率不高，是因为印度是宗教国家，国民有得过目过的想法，相信因果报应，也不会去登记失业，主动找工作，加上印度富人雇佣了大批家仆，也减少了失业率。在印度，制造业、加工业没有发展空间，他们只能靠软件、制药这种技术密集型，以及信息、金融这种服务行业来发展，是“一条腿走路”的模式，结构性的失衡很明显，普通老百姓也不能从经济发展中得到多少好处。
(三)城乡不隔离政策
印度的农民可以随便进城，这也是沿袭了英国制度。印度还有个规定，在一个地方居住了30年以上，这个地方就可以属于你。所以在印度的城市里有大片贫民窟，这是由于城乡没有隔断。对于进城市的农民，政府提供最基本的医保等。当然这种医疗福利不会有多好，即便在孟买这样的大城市，一般贫民也未必能喝到干净的自来水。印度城市的基础建设长期落后于中国，和城乡不隔离的政策有极大关系。中国的城乡隔离政策造成了事实上的不公平，但在客观上却促进了城市经济和基础建设的发展，为以后的经济增长奠定基础。西方人经常抨击中国的城乡隔离政策，却不曾想，他们的农村是多么的富裕，农民占总人口的比重是多么的低。而印度是从不曾隔离过城乡的，于是印度的城市也就和农村差不多了。在这里要重申一下马克思的观点，经济基础决定上层建筑，如果制度超前于生产力的发展，那结果通常不会太好看，这一点中国在50、60年代的经验已经很说明问题了。
印度在制度上的优势
(一)印度有运转良好、历史悠久的金融体制
印度银行多数都是民营银行运转良好，坏账率很低，整个银行体制比较健全；现在拥有算得上是世界上最发达的资本市场——印度最早有23个证券交易市场，其中最大的是孟买的交易市场。经过多年的运转，所有的交易市场已经联网，交易场所已经取消，大家只需要在终端进行交易。它的资本市场已经有100多年的历史了，监管制度非常严格，现在有5000多家上市公司，是中国的5倍。印度的国有银行和私人银行共存，但银行部门的坏账率却低于10％，反映了印度金融部门良好的运行制度和严格的监管水平。在中国，由于金融没有自由化，使得国有银行与国有企业的关系得以持续发展，限制了私人企业的成长空间。中国的银行坏账虽经屡次剥离，银行坏账率依然高达40％。
印度的金融市场较为健全，这对小型私企业的发展极为有利。中国的银行体系还是侧重于服务国有企业，尽管外资滚滚而来，但一些民营企业家都难以找到资金，不利于有竞争力的企业成长，更难以培养有国际竞争力的中国企业。所以说，虽然印度的基础设施的硬件没有中国的强，但它的软件设施要好的多。印度的私营企业无论是间接融资还是直接融资都比较方便，而对我们中国来说，金融体系改革滞后已构成我们发展的一大瓶颈，这是我们要向印度学习的地方。
(二)印度有一个历史悠久的、持续发展的私人经济部门
英国对印度进行了长达100多年的殖民统治，期间将欧洲的企业制度和管理方式移植到印度，印度现在的私营企业制度带有浓厚的欧洲企业文化色彩，企业持续经营能力强。相比而言，中国的民营企业才是第一代，最多是20多年的历史，是从头建立一个民营企业的制度。中国私营企业大都持续经营能力弱，有的企业只存续2-3年就倒闭了，企业制度和管理方式不够完善。而印度从来就没有停止过民营企业的发展，这方面的知识和经验在整个社会中日积月累。长期以来的市场经济体制支持了印度私营经济的发展，创造了企业家精神，他们的创新精神和知识管理经验也更强。正因如此，印度有一些大规模、国际知名的私人企业和国际知名的品牌，而中国则还很少。
(三)印度有先进的教育制度
印度的软件行业获得了长足的发展，现在印度是美国最大的软件和软件赋能服务业的“外包基地”。在美国，有1／3的软件工程师是印度人，美国的高科技人才工作签证有近一半发给印度人。什么原因使得印度拥有如此众多的高水平软件工程师?答案便是教育。
英语的普及无疑是印度固有的强项，但更重要的是，印度的企业家和印度人一直是非常国际化的。几百年来印度就没有停止过学生出国留学的进程，与各国，特别是英联邦国家有着方方面面的紧密联系，他们和国际的交流是非常自然和直接的。因此，和中国的企业家相比，他们在处理国际商务上轻车熟路。另外，他们对国际的政治和法律体系了解较深，在国际上活动运用自如。印度的教学与产业互动非常密切，学生对新技术的发展完全不脱节，所培养的人才一般能直接胜任国际公司的工作。
总结
中国与印度，是两个亚洲大陆上人口最多，版图最大，历史最悠久的国家，有着几乎相同的历史，都曾经创造过辉煌的文化与人类文明，在近代又同样遭遇过殖民统治，在近代走向衰落与贫穷，同样又在近十年努力发展各自国家的经济。在中国近二十多年发生巨大变化的同时，印度也雄心勃勃地要成为南亚大国、亚洲大国。不管是中国还是印度，这两个拥有古老文明的国家要在21世纪当中真正崛起，首先就必须保持经济的可持续增长。要保持经济的可持续增长，就要加快对制度环境的建设，制度的好坏决定了一个国家发展结构的优劣，是一个国家成就发展的根本，希望中、印两国可以在这方面互相学习，不断地对本国的制度环境加以完善，实现真正的崛起。
关键词：种姓制度 城乡不隔离政策 金融体制 教育制度
在我们大多数人的头脑中，印度是一个缺乏教育、等级严格的封建管理式国家，其人民生活疾苦。中国1978年就开始大胆的经济改革，开放国门，20多年天翻地覆，经济平均年增长率几乎达10％，过去10年达8％。印度1991年才开始打破其封闭的经济体系过去10年内的平均增长率不过6％。然而，自2004年起，中国的GDP年均增长达到10％，印度年均GDP增长超过8％，其农业、工业和服务业这三大产业更是齐头并进。在同一时期，全球经济也经历着十年来最快的增长，年均增长超过4.5％。全球化和信息技术革命令生产力突飞猛进，令全球经济史无前例地爆炸性增长。中国和印度不断成长为全球一体化的中心，同时成功利用全球化的优势发动本国经济增长的引擎。
就像19世纪中期，中国人小看日本，从来不认为这个“弹丸小国”能够对中国产生实质性的威胁。然而转眼几十年，日本迅速成为世界列强的一员，实现其“脱亚入欧”的美梦。那么在崛起的印度这位亚洲另一“巨人”面前，我们又怎能掉以轻心?本文便是以两国的制度差别为出发点，进行比对和分析，希望可以对中国的国家建设带来一些有启发性信息。
印度在制度上的劣势
(一)不合理的种姓制度
印度社会别于世界上其他任何社会的主要的特征就在它的种姓制度，种姓制度就是将全部人口划分成为相互排斥的，具有界定明确的，并且是可以继承的社会职能的不同群体。种姓制度把人分成高贵、低贱，且终身不得改变。印度有四大种姓：婆罗门，对应于僧侣祭祀阶层；刹帝利，对应于国王和官僚阶层；吠舍，对应于商人和城市手工业者阶层；首驼罗，对应于农民和佃农阶层。四大种姓以外则是贱民，他们是梵天的粪便所化，对应于奴隶阶层。在印度11亿人口中，目前贱民仍然占了10％多，他们不被社会所接纳，是“不可接触的人”。种姓制度是印度长期社会经济发展缓慢的主要原因，即便在近年来经济增长迅速，但在社会上获得成功的人通常是婆罗门和刹帝利的后代，经济增长的果实被高级种姓摘走，社会贫富差距反而迅速拉大。
种姓制度的消极后果就是会削弱人们开展经济活动的动力。因为在种姓制度条件下，当人们不能通过自己的努力，来改变自己的社会身份和地位的时候，来改变对社会财富的占有的时候，人们就会失去工作动力，走向宿命论。这就是一个很大的差异，也就是说印度的社会生产力，因为种姓制度的存在，而没有得到普遍的解放，他解放的精英是做软件的。我们的改革开放是解放了全中国所有的劳苦大众，给他们创造了就业机会。种姓制度会削弱人们进行人力资本投资的积极性。
(二)过高的福利制度
印度强大的工会组织规定，政府必须保障工人8小时工作制，并要给以较高的最低日薪制，以及诸多福利。这些要求确实使印度成为发展中国家中的高工资国家，但这也使得外资犹豫不愿进入印度，使印度的劳动密集型产业难以发展。对于印度这样劳动力严重过剩的国家，过高的福利规定将使制造业无法发展。印度之所以表面上失业率不高，是因为印度是宗教国家，国民有得过目过的想法，相信因果报应，也不会去登记失业，主动找工作，加上印度富人雇佣了大批家仆，也减少了失业率。在印度，制造业、加工业没有发展空间，他们只能靠软件、制药这种技术密集型，以及信息、金融这种服务行业来发展，是“一条腿走路”的模式，结构性的失衡很明显，普通老百姓也不能从经济发展中得到多少好处。
(三)城乡不隔离政策
印度的农民可以随便进城，这也是沿袭了英国制度。印度还有个规定，在一个地方居住了30年以上，这个地方就可以属于你。所以在印度的城市里有大片贫民窟，这是由于城乡没有隔断。对于进城市的农民，政府提供最基本的医保等。当然这种医疗福利不会有多好，即便在孟买这样的大城市，一般贫民也未必能喝到干净的自来水。印度城市的基础建设长期落后于中国，和城乡不隔离的政策有极大关系。中国的城乡隔离政策造成了事实上的不公平，但在客观上却促进了城市经济和基础建设的发展，为以后的经济增长奠定基础。西方人经常抨击中国的城乡隔离政策，却不曾想，他们的农村是多么的富裕，农民占总人口的比重是多么的低。而印度是从不曾隔离过城乡的，于是印度的城市也就和农村差不多了。在这里要重申一下马克思的观点，经济基础决定上层建筑，如果制度超前于生产力的发展，那结果通常不会太好看，这一点中国在50、60年代的经验已经很说明问题了。
印度在制度上的优势
(一)印度有运转良好、历史悠久的金融体制
印度银行多数都是民营银行运转良好，坏账率很低，整个银行体制比较健全；现在拥有算得上是世界上最发达的资本市场——印度最早有23个证券交易市场，其中最大的是孟买的交易市场。经过多年的运转，所有的交易市场已经联网，交易场所已经取消，大家只需要在终端进行交易。它的资本市场已经有100多年的历史了，监管制度非常严格，现在有5000多家上市公司，是中国的5倍。印度的国有银行和私人银行共存，但银行部门的坏账率却低于10％，反映了印度金融部门良好的运行制度和严格的监管水平。在中国，由于金融没有自由化，使得国有银行与国有企业的关系得以持续发展，限制了私人企业的成长空间。中国的银行坏账虽经屡次剥离，银行坏账率依然高达40％。
印度的金融市场较为健全，这对小型私企业的发展极为有利。中国的银行体系还是侧重于服务国有企业，尽管外资滚滚而来，但一些民营企业家都难以找到资金，不利于有竞争力的企业成长，更难以培养有国际竞争力的中国企业。所以说，虽然印度的基础设施的硬件没有中国的强，但它的软件设施要好的多。印度的私营企业无论是间接融资还是直接融资都比较方便，而对我们中国来说，金融体系改革滞后已构成我们发展的一大瓶颈，这是我们要向印度学习的地方。
(二)印度有一个历史悠久的、持续发展的私人经济部门
英国对印度进行了长达100多年的殖民统治，期间将欧洲的企业制度和管理方式移植到印度，印度现在的私营企业制度带有浓厚的欧洲企业文化色彩，企业持续经营能力强。相比而言，中国的民营企业才是第一代，最多是20多年的历史，是从头建立一个民营企业的制度。中国私营企业大都持续经营能力弱，有的企业只存续2-3年就倒闭了，企业制度和管理方式不够完善。而印度从来就没有停止过民营企业的发展，这方面的知识和经验在整个社会中日积月累。长期以来的市场经济体制支持了印度私营经济的发展，创造了企业家精神，他们的创新精神和知识管理经验也更强。正因如此，印度有一些大规模、国际知名的私人企业和国际知名的品牌，而中国则还很少。
(三)印度有先进的教育制度
印度的软件行业获得了长足的发展，现在印度是美国最大的软件和软件赋能服务业的“外包基地”。在美国，有1／3的软件工程师是印度人，美国的高科技人才工作签证有近一半发给印度人。什么原因使得印度拥有如此众多的高水平软件工程师?答案便是教育。
英语的普及无疑是印度固有的强项，但更重要的是，印度的企业家和印度人一直是非常国际化的。几百年来印度就没有停止过学生出国留学的进程，与各国，特别是英联邦国家有着方方面面的紧密联系，他们和国际的交流是非常自然和直接的。因此，和中国的企业家相比，他们在处理国际商务上轻车熟路。另外，他们对国际的政治和法律体系了解较深，在国际上活动运用自如。印度的教学与产业互动非常密切，学生对新技术的发展完全不脱节，所培养的人才一般能直接胜任国际公司的工作。
总结
中国与印度，是两个亚洲大陆上人口最多，版图最大，历史最悠久的国家，有着几乎相同的历史，都曾经创造过辉煌的文化与人类文明，在近代又同样遭遇过殖民统治，在近代走向衰落与贫穷，同样又在近十年努力发展各自国家的经济。在中国近二十多年发生巨大变化的同时，印度也雄心勃勃地要成为南亚大国、亚洲大国。不管是中国还是印度，这两个拥有古老文明的国家要在21世纪当中真正崛起，首先就必须保持经济的可持续增长。要保持经济的可持续增长，就要加快对制度环境的建设，制度的好坏决定了一个国家发展结构的优劣，是一个国家成就发展的根本，希望中、印两国可以在这方面互相学习，不断地对本国的制度环境加以完善，实现真正的崛起。