论文部分内容阅读
北京大学出版社八二年一月版《美学向导》119页，张岱条下说：
张岱赞赏过去的林和靖与苏东坡，十分推崇当时的董遇。他说董遇的“三余”之游，即于岁之余——冬，日之余——雨，月之余——夜游览西湖，能发现和领略一般人平时所不能赏到的湖山之美。
查《西湖梦寻》卷一头条“西湖总记·明圣二湖”，张岱原文是这样的：
“……故余尝谓：‘善读书，无过董遇三余。而善游湖者，亦无过董遇三余。董遇曰：“冬者，岁之余也；夜者，日之余也；雨者，月之余也。”雪古梅，何逊烟堤高柳；夜月空明，何逊朝花绰约；雨色蒙，何逊晴光滟潋。深情领略，是在解人。’……”
两段文字相比较，前者把善读书的三国时人董遇，说成了与张岱同时代的明末人。董遇“三余”读书的故事，是十分著名的。《三国志·魏志·王肃传》裴松之注，三国时魏人董通常教学生利用“三余”时间读书。他说：“冬者岁之余，夜者日之余，阴雨者时之余也。”晋代的陶潜先生《感士不遇赋序》也说：“余尝以三余之日，讲习之暇，读其文。”可见作为典故，“三余”一般是与读书联系在一起的。张岱说的是：善读书无过董遇的“三余”，善游湖的人(即引文中那个“者”字)，也要会利用董遇所说的“三余”。并非是张岱“十分推崇”“董遇的‘三余’之游。”
另，《三国志·王肃传》裴注，引董遇原话“三余”为：“冬者岁之余，夜者日之余，阴雨者时之余。”张岱改“阴雨者时之余”为“雨者，月之余”，而《美学向导》作“日之余——雨”“月之余——夜”。董遇“阴雨者时之余”本意最通且贴切，张岱“雨者月之余”勉强可解，而《美学向导》中“月之余——夜”则该作何解？
张岱赞赏过去的林和靖与苏东坡，十分推崇当时的董遇。他说董遇的“三余”之游，即于岁之余——冬，日之余——雨，月之余——夜游览西湖，能发现和领略一般人平时所不能赏到的湖山之美。
查《西湖梦寻》卷一头条“西湖总记·明圣二湖”，张岱原文是这样的：
“……故余尝谓：‘善读书，无过董遇三余。而善游湖者，亦无过董遇三余。董遇曰：“冬者，岁之余也；夜者，日之余也；雨者，月之余也。”雪
两段文字相比较，前者把善读书的三国时人董遇，说成了与张岱同时代的明末人。董遇“三余”读书的故事，是十分著名的。《三国志·魏志·王肃传》裴松之注，三国时魏人董通常教学生利用“三余”时间读书。他说：“冬者岁之余，夜者日之余，阴雨者时之余也。”晋代的陶潜先生《感士不遇赋序》也说：“余尝以三余之日，讲习之暇，读其文。”可见作为典故，“三余”一般是与读书联系在一起的。张岱说的是：善读书无过董遇的“三余”，善游湖的人(即引文中那个“者”字)，也要会利用董遇所说的“三余”。并非是张岱“十分推崇”“董遇的‘三余’之游。”
另，《三国志·王肃传》裴注，引董遇原话“三余”为：“冬者岁之余，夜者日之余，阴雨者时之余。”张岱改“阴雨者时之余”为“雨者，月之余”，而《美学向导》作“日之余——雨”“月之余——夜”。董遇“阴雨者时之余”本意最通且贴切，张岱“雨者月之余”勉强可解，而《美学向导》中“月之余——夜”则该作何解？