论文部分内容阅读
摘 要：近年来，我国物流企业发展如雨后春笋，但不少物流企业存在“小”、“弱”、“少”、“散”的特点。面对激烈竞争，不少物流企业组成物流企业集团，以增强自身的竞争能力。文章在总结物流企业集团的概念和特征的基础上，综合考虑物流企业集团竞争力的层次结构和基本构成要素，提出了对物流企业集团竞争力进行综合评价的FIPO评价模型，对竞争力动态运行的全过程进行了评价。
关键词：物流企业集团；竞争力；FIPO评价模型
中图分类号：F271 文献标识码：A
Abstract： In recent years， logistics enterprises are developing rapidly in China. But many of them are“small”，“weak”，“less”and“loose”. In order to improve competitiveness， many logistics enterprises have formed logistics enterprise group. Based on the concept and fratures， of logistics enterprise group， this paper is proposed the logistics enterprise group competitiveness FIPO evaluation model， considering the hierarchical structure and basic elements of the competitiveness of logistics enterprises group. Using it， to evaluate the whole process of dynamic operation on competitiveness is possible.
Key words： logistics enterprises group； competitiveness； FIPO evaluation model
企業集团是现代公司制度演进中的一种形式，其出现并不断发展的根本原因在于现代企业所处的环境和技术条件的变化。随着信息技术的发展，物流企业发展如雨后春笋，但不少物流企业存在“小”、“弱”、“少”、“散”的特点。面对激烈竞争，不少物流企业组成物流企业集团，以增强自身的竞争能力。
1 物流企业在集团化发展中壮大
企业集团作为一种经济组织形式，最早萌芽于19世纪末20世纪初的欧美国家，其最初形态是垄断财团。二战后，这一组织形式得以迅速发展并在各发达国家的经济生活中占据了主导地位。
狭义的企业集团仅指以金融资本为核心的垄断财团。这类企业集团的规模都十分庞大，实力极为雄厚，但其数量相对较少，通常在一个国家中仅有几家或十几家，便能够掌握整个国家的经济命脉。如日本的六大企业集团，美国的十大垄断财团。
广义的企业集团除包括上述垄断财团之外，还包括以特大型公司为核心，通过控股、参股、契约而形成的经济联合体。特大型公司在从事经营活动的同时又是母公司和控股公司，它们通过控股、参股，操纵为数众多的子公司、孙公司、关联公司，并影响大批协作企业，在此基础上形成具有共同利益的经济组织；我国目前比较规范且运作较好的企业集团基本上都属于这类企业集团。
物流业作为国家的基础性、战略性产业，是融合运输、仓储、货代、信息等产业的复合型服务业。近年来，随着信息技术的发展，我国物流市场潜力巨大，物流企业如雨后春笋，不断扩大，同时也吸引着全球各地的物流企业纷纷进入中国，并不断占领部分市场份额，获得丰厚回报。
其中，我国不少物流企业存在“小”、“弱”、“少”、“散”的特点，在技术水平、系统功能、专业人才、服务水平、作业效率、信息化水平等方面发展滞后。
面对激烈竞争的严峻形势，不少物流企业，为拓展自己的经营业务、增强自身的竞争能力，采取收购、重组和兼并，特别是联合的方式，不断壮大自身实力，形成了由众多法人（包括企业法人、事业单位法人和社会团体法人）组成的以产权关系为基本纽带的物流企业集团，以增强自身的竞争能力。
物流企业集团通常具有以下基本特征。一是多法人。物流企业集团是由多个法人组成的企业联合体。从法律地位上看，企业集团不是法人，不具有独立承担民事责任的主体资格，也没有相应的法人财产权。企业集团内部各成员企业都有各自独立的经济利益，但又在共同的利益基础之上而联合在一起；二是多种联系纽带。企业集团的各成员企业之间主要是由控股、参股所产生的资产纽带相联系，此外还可以具有经营、技术、人事、合作契约等多方面的联系纽带，但产权关系是企业集团中各成员企业之间的最为基本的纽带；三是多层次组织。不论是纵向持股形成的企业集团，还是企业间横向持股所形成的企业集团，从持股关系与比例来分，可划分出核心层、紧密层、半紧密层和松散层等层次；四是多功能。企业集团不仅具有物流经营服务功能，还往往具有较强的科研开发功能。更广泛的说，物流企业集团不仅具有经济与组织的功能，还具有社会功能、文化功能和政治功能等。
2 “互联网+”背景下物流企业集团优势明显
企业集团是现代公司制度演进中的一种形式，其出现并不断发展的根本原因在于现代企业所处的环境和技术条件的变化。这种组织形式既在一定程度上解决了巨型公司规模过大造成的弊端（如：组织费用高昂、机构庞大僵硬、官僚化倾向、信息沟通不畅、创新动力不足、组织内部考评困难、激励力度下降等），又具有新的优越性（如：保持了价值链循环的相对完整、通过契约进行资源配置再调整的灵活性、对规模扩张的强化、对风险增长的支持和鼓励、核心企业更大的资源配置控制范围、更大的协同效应），使巨额的资本能够通过较小的公司以网络化的结构组织在一起，获得超过单体企业的综合效益。 特别实在互联网技术日新月异的背景下，物流企业集团竞争力和优势日益增强，这种组织形式本身就成为各个物流企业自觉地追求提高竞争力的产物。
目前，我国物流行业正在谋求转型升级，急需新思维、新突破，制定更高的战略目标。在此背景下，各地纷纷鼓励建立集团化物流企业，走联合、合作、创新之路，全力提高物流行业综合服务水平，不断完善行业诚信体系，保持和增强优势企业的活力。因此，明确物流企业集团竞争力的内涵，动态评价物流企业集团的竞争力，对于企业集团充分认识自身优势和劣势，发现市场机会和风险，做好战略规划和调整，都具有十分重要的意义。
基于制度、组织和技术三个基本竞争力要素，物流企业集团竞争力指物流企业集团通过合理配置和高效率地组织利用资源，适应竞争环境变化，以提供独特的“可感知和利用的物流价值”，进而取得市场优势地位并保持持续发展的能力。
其中，制度要素有两个层次，首先是产权安排，其次是治理结构。组织要素包括组织结构和集团的管理能力，即战略管理能力、财务控制能力、人力资源开发能力、市场营销能力、文化凝聚和推动能力。技术要素包括服务提供能力、研究开发能力、先进信息技术运用能力。
与竞争的不同阶段（从单纯的价格竞争，到提供独特物流服务价值的非价格竞争）和集团的层次结构（物流服务中心、战略业务单元和集团核心）相适应，物流企业集团的竞争力表现为一个三阶的层次结构：第一层，服务产品和服务层次。竞争力的主要因素是成本和质量，本质上是以物流配送功能为核心。第二层，管理功能層次。主要因素是功能间的协调和配合，本质上以组织运作效率为核心。第三层，整体实力层次。主要因素是资源的合理配置及运作机制的动态优化和人的能动性的充分发挥，本质是制度的有效性。
基于经济学的视角，物流企业集团的竞争力以四种经济的方式表现出来：
第一，规模经济。由于标准化服务和物流工具的使用，物流服务数量的扩大将会使集团成本下降，不仅分摊在单位物流服务上的固定成本将减少，还能享有大量交易的规模经济。
第二，范围经济。各个物流企业集团成员和经营项目之间存在某种联结性，通过对各经营项目之间共性的利用（如技术、管理技巧、生产诀窍、学习曲线效果、市场信息和营销渠道、商誉等无形资产、土地等），能大幅度地节约生产和管理费用。
第三，网络经济。从技术角度来讲，物流企业群体之间通过计算机、先进通信手段的联结，使总体成本大为削减并给聚合的企业系列群带来乘数效应；同时，从组织角度来讲，由于物流企业集团是利益共同体，通过集团内部市场进行资源配置和利用能够获得收益。
第四，速度经济。物流企业集团能够依靠加速交易过程而使流通成本的节约。特别是在当今相对饱和的买方市场中，多品种、小批量的物流服务正在逐步取代单一、大量的物流需求，这就要求物流企业能对市场需求变化做出灵活的响应。
3 物流企业集团竞争力评价的FIPO模型
近年来，以促进和改善竞争力为目的的企业评价活动日益引起各个国家和企业的重视。我国的物流企业评价起步较晚，最初开始于对企业的经济效益评价。后来，物流行业竞争加剧和物流企业自身发展的要求，物流企业竞争力评价逐渐引起业界重视。
综合考虑物流企业集团竞争力的层次结构特征和三个基本构成要素作用，本文提出了对物流企业集团竞争力进行综合评价的FIPO评价模式，从竞争力动态运行的全过程进行了评价（如图1所示）。
FIPO模型能对物流企业集团的竞争力的来源、实现过程和结果都给予了反映，既重视效果又重视过程，比较全面系统地反映了物流企业集团竞争力的运行过程，并体现出了评价的诊断作用。其中：Foundation评价的目的在于评估物流企业集团竞争力的基础因素，即制度的有效性和组织效率；Input评价的目的在于评估物流企业集团在竞争中投入的人力、物力、财力和信息；Process评价的目的是评估在竞争过程中，物流企业集团各项管理工作的效果；Output评价是评估物流企业集团竞争力发挥的效果。
参考文献：
[1] 姚兴华，高爱霞. 山东中小物流企业竞争力分析[J]. 山东农业大学学报（社会科学版），2015（4）：101-104.
[2] 纪红坤，毛玉萍. 黑龙江省现代物流企业集团化发展研究[J]. 商业经济，2008（12）：9-10.
[3] 陈蔓生，涨正堂. 企业竞争力的模糊综合评价探析[J]. 数量经济技术经济研究，1999（1）：56-58.
[4] 马维跃. 互联网物流解决方案研究[J]. 物流技术，2015（2）：205-207.
关键词：物流企业集团；竞争力；FIPO评价模型
中图分类号：F271 文献标识码：A
Abstract： In recent years， logistics enterprises are developing rapidly in China. But many of them are“small”，“weak”，“less”and“loose”. In order to improve competitiveness， many logistics enterprises have formed logistics enterprise group. Based on the concept and fratures， of logistics enterprise group， this paper is proposed the logistics enterprise group competitiveness FIPO evaluation model， considering the hierarchical structure and basic elements of the competitiveness of logistics enterprises group. Using it， to evaluate the whole process of dynamic operation on competitiveness is possible.
Key words： logistics enterprises group； competitiveness； FIPO evaluation model
企業集团是现代公司制度演进中的一种形式，其出现并不断发展的根本原因在于现代企业所处的环境和技术条件的变化。随着信息技术的发展，物流企业发展如雨后春笋，但不少物流企业存在“小”、“弱”、“少”、“散”的特点。面对激烈竞争，不少物流企业组成物流企业集团，以增强自身的竞争能力。
1 物流企业在集团化发展中壮大
企业集团作为一种经济组织形式，最早萌芽于19世纪末20世纪初的欧美国家，其最初形态是垄断财团。二战后，这一组织形式得以迅速发展并在各发达国家的经济生活中占据了主导地位。
狭义的企业集团仅指以金融资本为核心的垄断财团。这类企业集团的规模都十分庞大，实力极为雄厚，但其数量相对较少，通常在一个国家中仅有几家或十几家，便能够掌握整个国家的经济命脉。如日本的六大企业集团，美国的十大垄断财团。
广义的企业集团除包括上述垄断财团之外，还包括以特大型公司为核心，通过控股、参股、契约而形成的经济联合体。特大型公司在从事经营活动的同时又是母公司和控股公司，它们通过控股、参股，操纵为数众多的子公司、孙公司、关联公司，并影响大批协作企业，在此基础上形成具有共同利益的经济组织；我国目前比较规范且运作较好的企业集团基本上都属于这类企业集团。
物流业作为国家的基础性、战略性产业，是融合运输、仓储、货代、信息等产业的复合型服务业。近年来，随着信息技术的发展，我国物流市场潜力巨大，物流企业如雨后春笋，不断扩大，同时也吸引着全球各地的物流企业纷纷进入中国，并不断占领部分市场份额，获得丰厚回报。
其中，我国不少物流企业存在“小”、“弱”、“少”、“散”的特点，在技术水平、系统功能、专业人才、服务水平、作业效率、信息化水平等方面发展滞后。
面对激烈竞争的严峻形势，不少物流企业，为拓展自己的经营业务、增强自身的竞争能力，采取收购、重组和兼并，特别是联合的方式，不断壮大自身实力，形成了由众多法人（包括企业法人、事业单位法人和社会团体法人）组成的以产权关系为基本纽带的物流企业集团，以增强自身的竞争能力。
物流企业集团通常具有以下基本特征。一是多法人。物流企业集团是由多个法人组成的企业联合体。从法律地位上看，企业集团不是法人，不具有独立承担民事责任的主体资格，也没有相应的法人财产权。企业集团内部各成员企业都有各自独立的经济利益，但又在共同的利益基础之上而联合在一起；二是多种联系纽带。企业集团的各成员企业之间主要是由控股、参股所产生的资产纽带相联系，此外还可以具有经营、技术、人事、合作契约等多方面的联系纽带，但产权关系是企业集团中各成员企业之间的最为基本的纽带；三是多层次组织。不论是纵向持股形成的企业集团，还是企业间横向持股所形成的企业集团，从持股关系与比例来分，可划分出核心层、紧密层、半紧密层和松散层等层次；四是多功能。企业集团不仅具有物流经营服务功能，还往往具有较强的科研开发功能。更广泛的说，物流企业集团不仅具有经济与组织的功能，还具有社会功能、文化功能和政治功能等。
2 “互联网+”背景下物流企业集团优势明显
企业集团是现代公司制度演进中的一种形式，其出现并不断发展的根本原因在于现代企业所处的环境和技术条件的变化。这种组织形式既在一定程度上解决了巨型公司规模过大造成的弊端（如：组织费用高昂、机构庞大僵硬、官僚化倾向、信息沟通不畅、创新动力不足、组织内部考评困难、激励力度下降等），又具有新的优越性（如：保持了价值链循环的相对完整、通过契约进行资源配置再调整的灵活性、对规模扩张的强化、对风险增长的支持和鼓励、核心企业更大的资源配置控制范围、更大的协同效应），使巨额的资本能够通过较小的公司以网络化的结构组织在一起，获得超过单体企业的综合效益。 特别实在互联网技术日新月异的背景下，物流企业集团竞争力和优势日益增强，这种组织形式本身就成为各个物流企业自觉地追求提高竞争力的产物。
目前，我国物流行业正在谋求转型升级，急需新思维、新突破，制定更高的战略目标。在此背景下，各地纷纷鼓励建立集团化物流企业，走联合、合作、创新之路，全力提高物流行业综合服务水平，不断完善行业诚信体系，保持和增强优势企业的活力。因此，明确物流企业集团竞争力的内涵，动态评价物流企业集团的竞争力，对于企业集团充分认识自身优势和劣势，发现市场机会和风险，做好战略规划和调整，都具有十分重要的意义。
基于制度、组织和技术三个基本竞争力要素，物流企业集团竞争力指物流企业集团通过合理配置和高效率地组织利用资源，适应竞争环境变化，以提供独特的“可感知和利用的物流价值”，进而取得市场优势地位并保持持续发展的能力。
其中，制度要素有两个层次，首先是产权安排，其次是治理结构。组织要素包括组织结构和集团的管理能力，即战略管理能力、财务控制能力、人力资源开发能力、市场营销能力、文化凝聚和推动能力。技术要素包括服务提供能力、研究开发能力、先进信息技术运用能力。
与竞争的不同阶段（从单纯的价格竞争，到提供独特物流服务价值的非价格竞争）和集团的层次结构（物流服务中心、战略业务单元和集团核心）相适应，物流企业集团的竞争力表现为一个三阶的层次结构：第一层，服务产品和服务层次。竞争力的主要因素是成本和质量，本质上是以物流配送功能为核心。第二层，管理功能層次。主要因素是功能间的协调和配合，本质上以组织运作效率为核心。第三层，整体实力层次。主要因素是资源的合理配置及运作机制的动态优化和人的能动性的充分发挥，本质是制度的有效性。
基于经济学的视角，物流企业集团的竞争力以四种经济的方式表现出来：
第一，规模经济。由于标准化服务和物流工具的使用，物流服务数量的扩大将会使集团成本下降，不仅分摊在单位物流服务上的固定成本将减少，还能享有大量交易的规模经济。
第二，范围经济。各个物流企业集团成员和经营项目之间存在某种联结性，通过对各经营项目之间共性的利用（如技术、管理技巧、生产诀窍、学习曲线效果、市场信息和营销渠道、商誉等无形资产、土地等），能大幅度地节约生产和管理费用。
第三，网络经济。从技术角度来讲，物流企业群体之间通过计算机、先进通信手段的联结，使总体成本大为削减并给聚合的企业系列群带来乘数效应；同时，从组织角度来讲，由于物流企业集团是利益共同体，通过集团内部市场进行资源配置和利用能够获得收益。
第四，速度经济。物流企业集团能够依靠加速交易过程而使流通成本的节约。特别是在当今相对饱和的买方市场中，多品种、小批量的物流服务正在逐步取代单一、大量的物流需求，这就要求物流企业能对市场需求变化做出灵活的响应。
3 物流企业集团竞争力评价的FIPO模型
近年来，以促进和改善竞争力为目的的企业评价活动日益引起各个国家和企业的重视。我国的物流企业评价起步较晚，最初开始于对企业的经济效益评价。后来，物流行业竞争加剧和物流企业自身发展的要求，物流企业竞争力评价逐渐引起业界重视。
综合考虑物流企业集团竞争力的层次结构特征和三个基本构成要素作用，本文提出了对物流企业集团竞争力进行综合评价的FIPO评价模式，从竞争力动态运行的全过程进行了评价（如图1所示）。
FIPO模型能对物流企业集团的竞争力的来源、实现过程和结果都给予了反映，既重视效果又重视过程，比较全面系统地反映了物流企业集团竞争力的运行过程，并体现出了评价的诊断作用。其中：Foundation评价的目的在于评估物流企业集团竞争力的基础因素，即制度的有效性和组织效率；Input评价的目的在于评估物流企业集团在竞争中投入的人力、物力、财力和信息；Process评价的目的是评估在竞争过程中，物流企业集团各项管理工作的效果；Output评价是评估物流企业集团竞争力发挥的效果。
参考文献：
[1] 姚兴华，高爱霞. 山东中小物流企业竞争力分析[J]. 山东农业大学学报（社会科学版），2015（4）：101-104.
[2] 纪红坤，毛玉萍. 黑龙江省现代物流企业集团化发展研究[J]. 商业经济，2008（12）：9-10.
[3] 陈蔓生，涨正堂. 企业竞争力的模糊综合评价探析[J]. 数量经济技术经济研究，1999（1）：56-58.
[4] 马维跃. 互联网物流解决方案研究[J]. 物流技术，2015（2）：205-207.