论文部分内容阅读
在财政学理论中，公共物品的概念颇受争议，从以马斯格雷夫为代表的主流财政理论对公共物品的定义，到以布坎南为代表的公共选择学派对公共物品的界定，可谓解释诸多。不同的学者对公共物品都有不同的理解，且从不同的角度来界定私人物品与公共物品。而个人认为对公共物品的定义应该更加广义化，并应从所有权的角度来定义公共物品，而在公共物品的具体提供和管理上才应该更加精细化，这样才能更有利于解决现实问题。此外，结合我国国情，面对我国公共物品提供不足、区域之间提供不平衡的困境，还应该完善公共物品的提供和管理机制，真正满足人民对公共物品的实际需求。
公共物品 私人物品 政府 财政 财政结构
公共物品
“公共物品”是财政学理论中最重要的概念之一，但学术界对公共物品的概念存在诸多争议，学者们对公共物品都有众多的理解和解释。总体来说，争议主要围绕公共物品已有的定义及特征的科学性和对现实的解释力，以及公共物品的提供与政府职能的关系。
公共物品的思想可以追溯至古希腊时期，随着历史发展，人们对公共物品的理解也有所发展。其中，对公共物品作出历史性贡献的是萨缪尔森，他首次将物品分为私人消费品和集体消费品，也即所说的私人物品和公共物品。萨缪尔森明确指出并阐释了公共物品在消费上的非竞争性，非竞争性表明增加一个人对该物品的消费并不会同时减少其他人对该物品的消费。而进一步将公共物品这一概念发展的是马斯格雷夫，他将非排他性引入公共物品概念，并成为主流概念。非竞争性与非排他性也就成为公共物品的两大基本特征。但这种主流的公共物品的定义也备受争议，偏于狭隘、对现实的解释力也不够强。因此，另一部分学者就从不同的研究视角对公共物品的概念重新加以解释，其中的代表人物之一是布坎南。布坎南从供给角度认为，任何由集体或社会团体决定，为了任何原因，通过集体组织提供的物品都可以称为公共物品。此外，他还提出了“俱乐部物品”的概念，指出“任何公共物品都是组织内部成员的公共物品，该组织的公共物品对于其内部成员具有非竞争性和非排他性，但是对于组织以外的成员则具有排他性和竞争性” 。这一概念对于现实具有进一步的解释力，但其争议和问题在于政府与组织之间的供给职责如何择取和界定。
面对公共物品概念受诸多争议的境况，个人认为应该将公共物品的定义更加广义化，而公共物品的提供方式和机制则应该更加精细化，这才是实际需要。诸多定义赋予的特征而又将公共物品的界定狭隘化，这也使得其合乎实际的程度也更加狭隘化。诸多公共物品的概念都是基于所抽象出来的特征来进行定义，而笔者个人对公共物品的理解更倾向于从物品的所有权角度来界定。个人认为，所有权归属于个人的物品就是私人物品；而供多数人公用，并且所有权不归属于私人的物品则都可以称之为公共物品。故而，个人将公共物品定义为“公共物品是一种供多数人使用，且所有权不归属于私人个人的物品”。这种定义对公共物品的界定就更加广义，各种具体的公共物品都是公共物品的不同状态的存在
政府在公共物品提供中的地位和职能
由于公共物品是供多数人使用，且所有权不归属于私人个体所有，所以就存在免费搭便车的情况，公共物品就不能由市场有效提供，也即所说的市场失灵。此外，很多的公共物品的提供如大型的基础设施建设具有投资规模大、收益慢（甚至无收益）、受国家政策控制等特点，也使得公共物品很难由市场或个人来有效提供。故此，政府就在公共物品的提供过程中占主导作用。自新中国成立以来，我国公共物品的提供主要依靠政府，政府可以说是单一的公共物品的供给主体，依靠行政计划和垄断地位来提供。不同的国家，由于国家的制度和管理政策不同，各个国家对公共物品提供的方式也会有所差异。我国是以公有制为主体，多种所有制并存的社会主义国家，我国的基本政治制度就决定了政府在公共物品的提供上起着决定性的作用。
我国公共物品提供机制的建设
既然政府在提供公共物品中起主导作用，所以问题的重点不是公共物品应该由谁提供，而是怎么更有效地提供。在我国实际中，公共物品基本上由政府计划性地提供，提供什么、怎么提供、提供多少几乎都是由政府决定，决策权力集中在政府手中，故而在实际过程中就容易出现有些地方政府不作为、少作为、乱作为、寻租腐败等问题，这就使得民众对公共物品的需求没有得到切实的满足。除了国家性的公共物品的提供由中央政府决定外，其他的公共物品的提供都是由各地方政府决定。政府的权力集中，使得民众在公共物品的提供上缺乏民主，公共物品基本不是由民众的公共选择和投票决定来提供，这就造成了公共物品提供不足、质量不佳、资源浪费等现象频发。因此，需要建立一个更加合理有效的提供机制来更好地解决公共物品的问题。
（1）完善财政体制
财政体制的完善是公共物品得到更充分有效提供的基础和保证。首先，要完善税收体系，加快税制结构调整，调整好中央与地方政府的财政关系，使得各地方财政资金的分配更加公平合理。其次，要规范收费收入。有些公共物品虽然供大多数人使用，但是是需要收费的，而这种涉及民生的收费项目更加应该规范、公开透明，将收到的费用循环利用于公共物品的提供。最后，要完善各地方政府财政资金的管理体制，减少权力腐败机会。
（2）改进公共物品的融资模式
公共物品的提供主要是依靠政府的财政资金，而每年政府用于公共物品的资金是计划性和有限的。所以要更好地满足广大民众对公共物品的需求，就需要扩大资金的来源和改进公共物品的融资模式。PPP模式是其他国家在基础设施建设上运用比较成熟的一种模式，我国也可以借鉴，结合实际进行改进和运用。通过融资渠道的扩大，扩大资金规模，为民众提供更多更好的公共物品。
（3）加强和完善地方政府对公共物品提供的管理
公共物品的资金来源主要是地方政府的财政资金或中央政府财政资金的划拨，用于公共物品的财政资金基本是计划性投入，所以资金的使用效率是重中之重。实际中，权力寻租、贪污腐败、挪用财政资金等现象频发，造成公共财政资金没有切实满足民众对公共物品的需求。所以，需要改变机制，提高民众的民主决策权力，依靠群众的力量来达到公共物品的有效提供。个人建议：第一，各地方政府要设立专用的资金账户，公开透明，每年用于公共物品的资金投入必须用完，且资金的使用状况受上级政府的监督和审查。第二，建立公共物品项目数据库，地方性的项目由地方政府下辖各区域根据实际情况需要进行申报，统一纳入项目数据库（民众可查询），由地方政府派专门工作小组进行实地审核并进行等级分类。结合专项资金状况，对符合实际的项目进行公开摇号，对中签的项目进行估价并合理分配资金。中签的项目由申报当地民众自行组织项目招标，政府在项目进行中对项目的质量和资金的使用状况进行监督，对存在的违法问题进行处理。项目建设由地方政府公示公开，接受民众的监督和上级政府的审查。
（4）加强公共物品后续维护管理工作
公共物品的提供重要，但提供后的后续管理也同样重要。实际中，不少的公共物品都因缺乏后续的有效管理而应用混乱或破坏严重，造成资源的浪费。这一方面，是由于公共物品的所有权不归私人个体所有，并且具有供大多数人使用的特点，再者，很多情况下，公共物品都是由政府财政资金所提供，使用者往往没有使用成本，这就造成使用者没有对公共物品后续管理的职责和激励。公共物品的提供是重大的民生工程，应该加强和完善公共物品的后续管理。设立合理有效机制，可以将管理职责落实到某个具体的组织或个人，制定奖罚激励机制。
（5）积极和发展社会组织，发展公益事业
国家每年用于公共物品的财政资本是有限的，不可能完全满足社会对公共物品的需求，这就需要发挥社会力量，将社会力量作为政府力量的补充。政府应该积极鼓励和发展社会组织，积极营造社会公益氛围，大力发展社会公益事业。
公共物品的提供是一项重大且复杂的民生工程，需要一套完善的相关机制来推进和完善公共物品的提供，切实满足广大民众的需求。税收取之于民、用之于民，财政资金的使用关乎广大人民的诉求，财政资金不合理的使用不但会助长权力腐败的滋生，还会严重损害广大人民的根本利益。创建更加合理有效的公共物品提供机制，需要更多的学者和民众来进行探索，相信通过大家的努力，未来我国的公共物品会得到更加充足、更加合理地提供，人民对公共物品的需求得到切实的满足。
[1]王庆.我国公共品供给演变及缺失原因分析[J].天津行政学院学报，2013（5）.
[2] 张晋武.公共物品概念向何处去—基于政府职能依据问题的分析[J].经济学动态，2013（4）.
公共物品 私人物品 政府 财政 财政结构
公共物品
“公共物品”是财政学理论中最重要的概念之一，但学术界对公共物品的概念存在诸多争议，学者们对公共物品都有众多的理解和解释。总体来说，争议主要围绕公共物品已有的定义及特征的科学性和对现实的解释力，以及公共物品的提供与政府职能的关系。
公共物品的思想可以追溯至古希腊时期，随着历史发展，人们对公共物品的理解也有所发展。其中，对公共物品作出历史性贡献的是萨缪尔森，他首次将物品分为私人消费品和集体消费品，也即所说的私人物品和公共物品。萨缪尔森明确指出并阐释了公共物品在消费上的非竞争性，非竞争性表明增加一个人对该物品的消费并不会同时减少其他人对该物品的消费。而进一步将公共物品这一概念发展的是马斯格雷夫，他将非排他性引入公共物品概念，并成为主流概念。非竞争性与非排他性也就成为公共物品的两大基本特征。但这种主流的公共物品的定义也备受争议，偏于狭隘、对现实的解释力也不够强。因此，另一部分学者就从不同的研究视角对公共物品的概念重新加以解释，其中的代表人物之一是布坎南。布坎南从供给角度认为，任何由集体或社会团体决定，为了任何原因，通过集体组织提供的物品都可以称为公共物品。此外，他还提出了“俱乐部物品”的概念，指出“任何公共物品都是组织内部成员的公共物品，该组织的公共物品对于其内部成员具有非竞争性和非排他性，但是对于组织以外的成员则具有排他性和竞争性” 。这一概念对于现实具有进一步的解释力，但其争议和问题在于政府与组织之间的供给职责如何择取和界定。
面对公共物品概念受诸多争议的境况，个人认为应该将公共物品的定义更加广义化，而公共物品的提供方式和机制则应该更加精细化，这才是实际需要。诸多定义赋予的特征而又将公共物品的界定狭隘化，这也使得其合乎实际的程度也更加狭隘化。诸多公共物品的概念都是基于所抽象出来的特征来进行定义，而笔者个人对公共物品的理解更倾向于从物品的所有权角度来界定。个人认为，所有权归属于个人的物品就是私人物品；而供多数人公用，并且所有权不归属于私人的物品则都可以称之为公共物品。故而，个人将公共物品定义为“公共物品是一种供多数人使用，且所有权不归属于私人个人的物品”。这种定义对公共物品的界定就更加广义，各种具体的公共物品都是公共物品的不同状态的存在
政府在公共物品提供中的地位和职能
由于公共物品是供多数人使用，且所有权不归属于私人个体所有，所以就存在免费搭便车的情况，公共物品就不能由市场有效提供，也即所说的市场失灵。此外，很多的公共物品的提供如大型的基础设施建设具有投资规模大、收益慢（甚至无收益）、受国家政策控制等特点，也使得公共物品很难由市场或个人来有效提供。故此，政府就在公共物品的提供过程中占主导作用。自新中国成立以来，我国公共物品的提供主要依靠政府，政府可以说是单一的公共物品的供给主体，依靠行政计划和垄断地位来提供。不同的国家，由于国家的制度和管理政策不同，各个国家对公共物品提供的方式也会有所差异。我国是以公有制为主体，多种所有制并存的社会主义国家，我国的基本政治制度就决定了政府在公共物品的提供上起着决定性的作用。
我国公共物品提供机制的建设
既然政府在提供公共物品中起主导作用，所以问题的重点不是公共物品应该由谁提供，而是怎么更有效地提供。在我国实际中，公共物品基本上由政府计划性地提供，提供什么、怎么提供、提供多少几乎都是由政府决定，决策权力集中在政府手中，故而在实际过程中就容易出现有些地方政府不作为、少作为、乱作为、寻租腐败等问题，这就使得民众对公共物品的需求没有得到切实的满足。除了国家性的公共物品的提供由中央政府决定外，其他的公共物品的提供都是由各地方政府决定。政府的权力集中，使得民众在公共物品的提供上缺乏民主，公共物品基本不是由民众的公共选择和投票决定来提供，这就造成了公共物品提供不足、质量不佳、资源浪费等现象频发。因此，需要建立一个更加合理有效的提供机制来更好地解决公共物品的问题。
（1）完善财政体制
财政体制的完善是公共物品得到更充分有效提供的基础和保证。首先，要完善税收体系，加快税制结构调整，调整好中央与地方政府的财政关系，使得各地方财政资金的分配更加公平合理。其次，要规范收费收入。有些公共物品虽然供大多数人使用，但是是需要收费的，而这种涉及民生的收费项目更加应该规范、公开透明，将收到的费用循环利用于公共物品的提供。最后，要完善各地方政府财政资金的管理体制，减少权力腐败机会。
（2）改进公共物品的融资模式
公共物品的提供主要是依靠政府的财政资金，而每年政府用于公共物品的资金是计划性和有限的。所以要更好地满足广大民众对公共物品的需求，就需要扩大资金的来源和改进公共物品的融资模式。PPP模式是其他国家在基础设施建设上运用比较成熟的一种模式，我国也可以借鉴，结合实际进行改进和运用。通过融资渠道的扩大，扩大资金规模，为民众提供更多更好的公共物品。
（3）加强和完善地方政府对公共物品提供的管理
公共物品的资金来源主要是地方政府的财政资金或中央政府财政资金的划拨，用于公共物品的财政资金基本是计划性投入，所以资金的使用效率是重中之重。实际中，权力寻租、贪污腐败、挪用财政资金等现象频发，造成公共财政资金没有切实满足民众对公共物品的需求。所以，需要改变机制，提高民众的民主决策权力，依靠群众的力量来达到公共物品的有效提供。个人建议：第一，各地方政府要设立专用的资金账户，公开透明，每年用于公共物品的资金投入必须用完，且资金的使用状况受上级政府的监督和审查。第二，建立公共物品项目数据库，地方性的项目由地方政府下辖各区域根据实际情况需要进行申报，统一纳入项目数据库（民众可查询），由地方政府派专门工作小组进行实地审核并进行等级分类。结合专项资金状况，对符合实际的项目进行公开摇号，对中签的项目进行估价并合理分配资金。中签的项目由申报当地民众自行组织项目招标，政府在项目进行中对项目的质量和资金的使用状况进行监督，对存在的违法问题进行处理。项目建设由地方政府公示公开，接受民众的监督和上级政府的审查。
（4）加强公共物品后续维护管理工作
公共物品的提供重要，但提供后的后续管理也同样重要。实际中，不少的公共物品都因缺乏后续的有效管理而应用混乱或破坏严重，造成资源的浪费。这一方面，是由于公共物品的所有权不归私人个体所有，并且具有供大多数人使用的特点，再者，很多情况下，公共物品都是由政府财政资金所提供，使用者往往没有使用成本，这就造成使用者没有对公共物品后续管理的职责和激励。公共物品的提供是重大的民生工程，应该加强和完善公共物品的后续管理。设立合理有效机制，可以将管理职责落实到某个具体的组织或个人，制定奖罚激励机制。
（5）积极和发展社会组织，发展公益事业
国家每年用于公共物品的财政资本是有限的，不可能完全满足社会对公共物品的需求，这就需要发挥社会力量，将社会力量作为政府力量的补充。政府应该积极鼓励和发展社会组织，积极营造社会公益氛围，大力发展社会公益事业。
公共物品的提供是一项重大且复杂的民生工程，需要一套完善的相关机制来推进和完善公共物品的提供，切实满足广大民众的需求。税收取之于民、用之于民，财政资金的使用关乎广大人民的诉求，财政资金不合理的使用不但会助长权力腐败的滋生，还会严重损害广大人民的根本利益。创建更加合理有效的公共物品提供机制，需要更多的学者和民众来进行探索，相信通过大家的努力，未来我国的公共物品会得到更加充足、更加合理地提供，人民对公共物品的需求得到切实的满足。
[1]王庆.我国公共品供给演变及缺失原因分析[J].天津行政学院学报，2013（5）.
[2] 张晋武.公共物品概念向何处去—基于政府职能依据问题的分析[J].经济学动态，2013（4）.