当美国寻求改革其公立学校体系的时候，美国教育家已经越来越关注其他国家的成功经验。其实两年前，美国教育部长阿恩 · 邓肯就要求美国教育界作一个题为《强力改革者与成功改革：美国国际学生评估项目的教训》的报告。该报告由专家小组跟世界经济合作与发展组织共同撰写，我就是其中一员，并主要介绍芬兰的经验。
　　前十年间，芬兰成为全世界教育改革者的访问目的地，主要原因是基于国际普查的优异成绩，即芬兰在PISA（国际学生评估项目）15岁组的阅读、数学和科学学习方面的成功表现。
　　自从那场报告之后，我就有幸接触了很多美国方面的立法者、行政官员、教师和家长。每到一处，人们都急切地想听到有关芬兰教育及其成就的东西。他们尤其想知道自己能从中学到什么。
　　然而，我说的未必是他们想听的。虽然事实的确如此，我们肯定可以向国外成功的教育体系学习，但我们不能简单地去复制。
　　第一，尽管芬兰能向美国展示其教育机会平等的现状，但美国人若不首先推行学校制度的根本改变，就无法获得平等。具体而言，以下三个问题需特别关注：
　　学校经费。芬兰学校的经费，无论地域或者贫富差异，都是建立在一种各学校资源平等分配的保障模式之上的。
　　儿童健康。法律规定，芬兰所有的儿童都在自己的社区接受儿童保育、全面的卫生保健和学前教育。每所学校都必须有一个福利小组来提升在校儿童的幸福感。
　　教育是人权。任何生活在芬兰的人，从学前到大学所有的教育都是免费的，而且所有人都有机会接受高等教育。
　　因此，如果没有这些条件，那么芬兰的平等基础模式就几乎与美国不搭界。
　　第二，学校自主和教师专业化常常被作为主要因素来解释芬兰强劲的教育行为。学校是课程的主要作者，而教师则是监督学生进步的唯一权威。
　　在芬兰，履行这些职责的学校和教师有一种充分的信任感。芬兰没有额外的学校监督或者全体学生标准化考试。至于全国性的教育行为分析，我们只依据一次小型的学生抽样测试。如果没有对学校和教师相类似的公众信任，美国的确无法将大纲设计和学生评估放手交由学校和教师去完成。要达此目的，一种更为统一的、全国性的教师教育制度是关键的一步。
　　对于这样一种统一的、全国性的教师教育体系，芬兰驾轻就熟、得心应手。与美国不同，在芬兰年轻人中，教书是一种崇高的职业选择，芬兰的教师被视为跟医生和律师一样高尚的职业。芬兰有8所承担教师教育的大学，而且所有的课程都具有同样高的学术标准。另外，研究型的硕士学位是芬兰任教的最低要求。
　　教书在芬兰的确是一种十分理想的职业，以至于在赫尔辛基大学，今年春季就有2300名学生竞争120个小学教师教育课程名额。在这一教师教育课程以及其他7门课程中，教师设计自己的大纲，评估自己学生的进步，而且不断完善自己的教学。而在美国，即使已经改进其教师教育，教师们仍然无法享有类似的特殊权利、公共信任和自主权。
　　第三，许多来到芬兰的教育访问者都期望发现充满芬兰特色与创新的教学方法。然而，他们看见教师教的，学生学的都曾跟美国典型的优秀学校做法一样。有观摩者称之为“教法保守主义”或者“随意而轻松”，因为教室里没有出现太多的互动。
　　芬兰教育成功的讽刺意味在于其深深地源于美国的课堂创新和学校改进研究。合作学习和抽样评估是美国课堂基础创新的例证，但它已经被芬兰学校体系全面推广。
　　将芬兰教育制度看作是美国教育改革可能模式的学者说得完全正确，芬兰和美国两个国家的差异很大。在这些差异之中，关键的一点常常被忽视，却同时又对于我们两国能否相互学习至关重要。
　　在美国，教育很大程度上被视为一种引领个体成功的私人努力，而且个体学生和教师的行为因此处于学校改革争论事态的焦点。相反，在芬兰，教育主要被视为一种服务大众意志的公共努力。因此，判断芬兰教育改革更多依据的是这一制度反映在不同学习者身上的公平程度。这就有助于解释清楚美国标准化考试的困惑和芬兰关注各个学校处理个体差异和社会不公能力的区别。前者受卓越推动，后者受公平驱使。
　　教育质量和公平必须相伴而行。近日，世界经济合作与发展组织根据其全球数据准确地得出结论：“在所有世界经济合作与发展组织国家中，运行得最好的教育制度就是那些质量与公平相结合的制度。”
　　芬兰能向其他国家展示的就是教育公平和机遇均等的情况。然而，美国的学校改革者在考虑从芬兰引进公平基础的改革思路时需要慎重。要知道，芬兰成功学校制度的许多元素是融入环境福利状态的，而美国如果简单照搬这些办法，就有可能使行将收尾的失败教育改革书卷节外生枝。?
　　· 四川宜宾学院教师教育学院顾兴梁编译，文章原载于《中国教育报》。