如果将四个活动两两对比就会发现，伊利、蒙牛两个企业的社区奥运营销可谓“针尖对麦芒”：“伊利奥运健康中国行”和“蒙牛城市之间”全面PK，伊利“阳光社区公益梦想”与蒙牛赞助的北京魅力社区评选活动也形近神似。通过对比，可以清楚地看出两家企业的营销风格：伊利重气势，蒙牛重实效。这两种风格都有一定的道理，可以说难分伯仲。
　　首先，在伊利和蒙牛的社区营销对战当中，蒙牛较为主动，很多营销创意是蒙牛首先发现并付诸实施的。而伊利则在活动的范围、参与者、资源整合等诸多方面均超出蒙牛。
　　例如，同为社区项目类评选，蒙牛赞助的“北京魅力社区评选”早于伊利的“阳光社区公益梦想”启动。蒙牛的活动虽然是个地方性评选，但是选在奥运城市北京进行，对全市社区进行了有效覆盖，采取“贴社区海报”等看似比较“土”的方法，但更容易让居民记住，营销做得比较踏实。而伊利的活动虽然相比蒙牛更加全面，影响范围更广，但参与主体、基金投入和覆盖区域都较为分散，哪个更加成功不太容易评估。
　　第二，伊利的奥运营销活动，时间和投入都相对集中在奥运前后的几个月，强化受众记忆；而蒙牛的活动往往时间跨度较大，计划性较强。例如，伊利的“阳光社区公益梦想”就在奥运气氛最浓烈的七、八月份进行，提及率自然会提高；而蒙牛的“城市之间”和“北京魅力社区评选”都横跨将近一年的时间，而且都是连续举办了三年的活动，依靠长期积累的人气和品牌形象强化受众的识别。
　　第三，伊利做奥运营销理直气壮，高举高打，毫无顾忌；而蒙牛做奥运营销坚持打“擦边球”，老谋深算的同时，也会遇到苦恼。当伊利的广告在央视一套黄金时段狂轰乱炸的时候，蒙牛却另辟蹊径，与央视五套紧密合作。因为蒙牛知道，当央视五套变身成为奥运频道时，其资源价值将迅速提高。
　　此外，蒙牛在活动中使用“奔向北京”、“为北京加油”、“拥抱2008”这些容易让人产生混淆的口号，而且还赞助一些“北京社区迎奥运”的项目，但绕开了侵权的陷阱，应该说蒙牛煞费苦心。
　　在2008年5月由CSM媒介研究机构等公布的“第七轮奥运传播效果”统计中，伊利排在可口可乐和联想之后，位列“最受消费者认可”的奥运品牌前三甲。此轮调查结果显示，随着奥运的升温，公众对体育运动、体育明星、奥运赞助商等方面的认知度均较上轮有所提高。已有71%的被访者表现出对赞助商产品积极的购买倾向。
　　由中国商务广告协会和中国传媒大学共同主办的“2008中国消费者理想品牌大调查”结果显示，在含乳饮料品类的理想品牌的提及率中，蒙牛成为第一理想品牌，提及率达28.4%，而伊利则是第二品牌，提及率达21%。
　　2008年5月，根据新生代市场监测机构发布的《2008奥运媒介行为与奥运营销效果研究报告》，在中国消费者印象最深的奥运赞助商Top10中，非奥运赞助商的蒙牛乳业竟然以15.5%的认知比率排在第三，伊利以14.6%的认知率紧随其后……
　　这些结果或许让伊利既欣慰又恼火，也让蒙牛坚定了打奥运“擦边球”的信心。奥运这张牌，究竟该怎么打，直打还是擦边？