论文部分内容阅读
所谓物业税又称财产税或地产税，主要是针对土地、房屋等不动产，要求其承租人或所有者每年都要缴纳一定税款，而应缴纳的税值会随着不动产市场价值的升高而提高。近年来，实行物业税的呼声持续不断。5月19日，国务院批准国家发改委《关于2009年深化经济体制改革工作的意见》。《意见》要求深化房地产税制改革，研究开征物业税。围绕征收物业税的争论、疑虑再次成为热点。这就需要社会各方面从国家发展大局出发，从贯彻科学发展观的高度来认识实行物业税的重要意义，统一思想，积极推进。
一、实行物业税有利于促进房地产业健康发展
房地产业在我国的产业结构中居于非常重要的地位，对国家经济社会发展影响很大。从实行住房制度改革以来，房地产业发展迅速，对于城镇居民人均住房面积的提高起了至关重要的作用。但是。我国的房地产业发展中也存在着突出问题，由于供求矛盾较大，房地产业成了暴利行业而广受社会质疑。一是房价上涨幅度超过了社会承受限度，部分城镇居民买不起房子或无力改善住房，有相当数量居民虽然买了房子，但也背上了沉重的還债负担，不得不牺牲其它方面的消费；二是高收入阶层置有多处房产的情况相当普遍，还有很多人把买房产作为投资手段，甚至出现有组织、成规模的“炒房团”，造成大量房产空置。
众所周知，房产的首要功能是满足人的居住需求，其它功能都是附属于这一基本功能的。房地产业健康发展就是以其满足人的居住需求为标尺。但“人苦不知足”的本性决定了人们都愿意住更大面积的房子，如果再有相当数量的人把房产作为投资手段，就会导致房地产的发展超过社会合理的住房需求，造成浪费。而我国的基本国情是人多地少，决定了房子决不是盖得越多越好，因为盖房子就要占地，就会冲击保护耕地的红线，就得消耗大量钢材、水泥等建筑材料。因此，合理控制社会住房需求，最大限度提高已有房产的使用效率理应成为我国房地产政策的重中之重。由于我国现行房地产税集中于建房购房环节，两个环节完成，持有房产基本上就没有什么成本了，结果造成囤房炒房盛行，加剧了房产供需矛盾。推动了房价不断上涨。
解决好人民群众的住房问题，是“以人为本”的基本要求。为了促进房地产业健康发展，国家曾出台了多项政策，但收效甚微。在消耗了大量不可再生资源情况下却解决不好国民住房问题，根本原因就是我们总是在建房购房过程中想办法，属于头痛医头、脚痛医脚，诸如提高土地出让金、收紧银根等。最近，即使在金融危机背景下，我国房地产价格又出现逆势而上的趋势，这就要求我们必须采取新的举措。实行物业税就是一改过去主要靠货币政策调控房地产业的做法，探索利用税收这个杠杆进行调控。通过增加房产持有成本来抑制对房地产的不合理需求。首先，实行物业税能促使开发商在竣工后尽快把房子卖掉，而不能长期空置；其次。使保有多处房产的人对于并不居住的房产或者尽快转卖或者用于出租，提高房屋利用率：再次，使人们在购置住房时考虑长期成本，把居住面积保持在合理水平上，而不是一味追求大面积。由此使房地产业的发展与社会实际合理需求协调起来。
二、实行物业税有利于调整经济结构
十七大报告明确指出，要“坚持扩大国内需求特别是消费需求的方针，促进经济增长由主要依靠投资、出口拉动向依靠消费、投资、出口协调拉动转变，由主要依靠第二产业带动向依靠第一、第二、第三产业协同带动转变，由主要依靠增加物质资源消耗向主要依靠科技进步、劳动者素质提高、管理创新转变。”
在经济结构合理情况下，房地产本应是消费市场，但事实上不仅开发商、建筑商在投资，而且很多购房人也是在作投资，大量投资行为的存在很大程度上扭曲了房地产市场的性质，从而加剧了投资与消费的失衡，并且，国民财富大量涌入房地产市场，极大地抑制了居民对其它商品的消费，从而导致了其它产业的市场需求萎缩，不得不依靠出口来维持生存。致使我国将经济增长由主要靠投资、出口拉动转向由消费、投资、出口共同拉动而进行的调整难见成效。从产业结构方面讲，多年来国家一直努力使我国的经济由粗放的资源消耗型转向依靠科技进步、劳动者素质提高、管理创新型。而房地产需要的正是土地、钢材、水泥、砖瓦等“三高”产品。可以说，房地产的超常发展或者说房地产泡沫吞噬的不只是巨额的国民财富，还有大量的宝贵资源。近年来。政府把大量资金投入楼堂馆所以及大量社会资金涌入房地产，是建设资源节约型、环境友好型社会的极大障碍，
实行物业税，对于解决经济增长结构和产业结构方面的问题是治本之策。通过增加住房持有成本，抑制对房地产的不合理需求，挤出房地产中的泡沫，从而使房地产走上以需求为导向的发展轨道。使社会对房地产的投入受到合理控制，促进其它方面的消费上升，有利于提高社会消费率。房地产由过热走向供需平衡，由盲目扩张走向理性发展，必将减少资源消耗和环境污染，有利于建设资源节约型、环境友好型社会。
三、实行物业税有利于调整收入分配秩序
实现共同富裕是社会主义的本质要求。改革开放以来，党的政策是鼓励人们劳动致富、合法致富，先富带动后富，实现共同富裕。但随着改革开放过程中利益格局的深刻调整，分配领域的问题和矛盾日益突出，成为影响社会和谐的重要因素，十六大以来，中央多次提出推进分配制度改革，理顺分配秩序，解决贫富差距不断拉大的问题。从现实情况看，问题解决的状况很不理想，这固然是由于社会转型时期的分配领域情况极为复杂，但是税收调控不力则是一个不可回避的原因。目前，我国税收以间接税为主，负担基本上是全民均摊。而在西方发达国家，直接起到调节收入差距作用的所得税、财产税等直接税占相当大的比重。我国虽在改革开放初期就开始征收个人所得税，但由于我国社会经济活动中以现金交易为主，没有建立个人账户体系，税务部门对公民工资以外的收入情况难以掌握，造成工薪阶层成为个人所得税的主力，高收入阶层交纳的个人所得税与其所得和拥有的财富不成比例，以调节收入差距为主要目的的个人所得税未能起到应有的作用，
社会主义市场经济条件下调节社会收入差距一方面靠建立完善劳动与社会保障体系，另一方面就是靠征收所得税和财产税。现阶段，完善劳动与社会保障体系是个长期工作，非一朝一夕之功，而个人所得税又由于部分社会成员收入隐性化，征收难度大，强化监管，堵塞漏洞，也要假以时日进行多方面改革。比较起来，征收物业税是最易行的措施。因为，当前我国的社会收入差距某种程度上说在拥有财产方面表现得更为突出。高收入阶层如果把拥有的财产用来扩大投资发展生产，就能直接 为社会发展进步做出贡献：若是将所得置办大量房地产，等待土地和房产升值，在这个过程中国家不征物业税，其对经济社会发展就没有什么贡献可言了。在我国无论公开的还是隐性的高收入者都置有若干房地产，而所有房产都在国家房管部门有档可查，不像现金收入那样不易掌握，开征物业税，有利于尽快体现国家调节社会收入分配秩序的政策效果。
我国房改以来个人住房拥有率较高，有人认为，开征物业税会增加群众生活负担，这种担心自然有道理。因为物业税税率偏低达不到调控效果，偏高自会增加居民负担。怎么解决这个矛盾?可行的办法就是对城镇居民实行住房补贴政策。即参照目前城镇居民人均住房面积，按照统一标准发放住房补贴。只要住房面积居于平均水平，负担就不会有大的增加。这样既不至于因开征物业税增加人民群众的负担，又有效调节了收入分配差距，同时体现了占用国家资源多者多交税、多为社会做贡献的原则。
四、实行物业税有利于地方政府调整发展思路
进入新世纪以来，地方政府经营城市热度居高不下，开发区、新区建设一浪高过一浪。这首先因为城市聚集财富的能量和速度远高于乡村建设，地区发展需要大力发展中心城市，这是符合经济社会发展规律的。但也有很多地方脱离实际，盲目扩张城市，大量占用耕地，既与国家保护耕地、保障粮食安全的国策发生冲突，又造成失地农民与政府的矛盾，更有甚者，一些城市政府与开发商联手发展房地产，推高房地产价格，对国家调控房地产的政策往往消极对待。甚至公开抵制。究其原因，其中的一个重要方面是国家现行财税体制使地方政府要想增加财政收入就必须依靠经营土地，形成土地財政，经营土地就必须大力发展房地产。而土地财政又往往是一次性的，一届届政府不断地征地、卖地。盖房子，否则日子就不好过，至于房子能不能卖出去，居民能不能承受得了高房价，居民都成为房奴对经济全面协调发展有什么影响都顾不上了，
如何让地方政府跳出这个生存怪圈，怎样使地方政府的发展思路转到全面协调可持续上来，需要有切实可行的措施。而实行物业税在转变地方政府发展思路方面的作用是非常现实的。实行物业税后，地方政府可以通过对多年来形成的庞大房地产资源征税获得稳定的税收，而不必依靠一轮一轮的城市扩张。这样地方政府就可以把注意力转移到全面发展经济、优化产业结构、持续改善民生方面来。
毫无疑问，征收物业税是一次重大的利益调整，存在不同意见甚至发生争论在所难免。在国家决定研究开征的情况下，已经有人建议物业税开征前购买的房产不应征收，有的专家则声言情况复杂，三四年内无法开征。对于代表各种利益群体的声音我们应认真对待，但不能指望绝大多数人赞成，而是要在公开征求意见基础上由全国人大按照立法程序进行立法。开征物业税，最大的困难不是情况不明，因为房地产都是实物，有档案可查，有眼就能看见，关键就是克服一些利益群体的反对。这就需要我们从贯彻落实科学发展观的大局出发，积极作为，认真调查研究。多方征求意见，只争朝夕，拿出改革开放初期勇于突破的魄力，尽快制定出相关法律法规，早日付诸实施，而不是坐而论道，争来吵去，延误时机。
一、实行物业税有利于促进房地产业健康发展
房地产业在我国的产业结构中居于非常重要的地位，对国家经济社会发展影响很大。从实行住房制度改革以来，房地产业发展迅速，对于城镇居民人均住房面积的提高起了至关重要的作用。但是。我国的房地产业发展中也存在着突出问题，由于供求矛盾较大，房地产业成了暴利行业而广受社会质疑。一是房价上涨幅度超过了社会承受限度，部分城镇居民买不起房子或无力改善住房，有相当数量居民虽然买了房子，但也背上了沉重的還债负担，不得不牺牲其它方面的消费；二是高收入阶层置有多处房产的情况相当普遍，还有很多人把买房产作为投资手段，甚至出现有组织、成规模的“炒房团”，造成大量房产空置。
众所周知，房产的首要功能是满足人的居住需求，其它功能都是附属于这一基本功能的。房地产业健康发展就是以其满足人的居住需求为标尺。但“人苦不知足”的本性决定了人们都愿意住更大面积的房子，如果再有相当数量的人把房产作为投资手段，就会导致房地产的发展超过社会合理的住房需求，造成浪费。而我国的基本国情是人多地少，决定了房子决不是盖得越多越好，因为盖房子就要占地，就会冲击保护耕地的红线，就得消耗大量钢材、水泥等建筑材料。因此，合理控制社会住房需求，最大限度提高已有房产的使用效率理应成为我国房地产政策的重中之重。由于我国现行房地产税集中于建房购房环节，两个环节完成，持有房产基本上就没有什么成本了，结果造成囤房炒房盛行，加剧了房产供需矛盾。推动了房价不断上涨。
解决好人民群众的住房问题，是“以人为本”的基本要求。为了促进房地产业健康发展，国家曾出台了多项政策，但收效甚微。在消耗了大量不可再生资源情况下却解决不好国民住房问题，根本原因就是我们总是在建房购房过程中想办法，属于头痛医头、脚痛医脚，诸如提高土地出让金、收紧银根等。最近，即使在金融危机背景下，我国房地产价格又出现逆势而上的趋势，这就要求我们必须采取新的举措。实行物业税就是一改过去主要靠货币政策调控房地产业的做法，探索利用税收这个杠杆进行调控。通过增加房产持有成本来抑制对房地产的不合理需求。首先，实行物业税能促使开发商在竣工后尽快把房子卖掉，而不能长期空置；其次。使保有多处房产的人对于并不居住的房产或者尽快转卖或者用于出租，提高房屋利用率：再次，使人们在购置住房时考虑长期成本，把居住面积保持在合理水平上，而不是一味追求大面积。由此使房地产业的发展与社会实际合理需求协调起来。
二、实行物业税有利于调整经济结构
十七大报告明确指出，要“坚持扩大国内需求特别是消费需求的方针，促进经济增长由主要依靠投资、出口拉动向依靠消费、投资、出口协调拉动转变，由主要依靠第二产业带动向依靠第一、第二、第三产业协同带动转变，由主要依靠增加物质资源消耗向主要依靠科技进步、劳动者素质提高、管理创新转变。”
在经济结构合理情况下，房地产本应是消费市场，但事实上不仅开发商、建筑商在投资，而且很多购房人也是在作投资，大量投资行为的存在很大程度上扭曲了房地产市场的性质，从而加剧了投资与消费的失衡，并且，国民财富大量涌入房地产市场，极大地抑制了居民对其它商品的消费，从而导致了其它产业的市场需求萎缩，不得不依靠出口来维持生存。致使我国将经济增长由主要靠投资、出口拉动转向由消费、投资、出口共同拉动而进行的调整难见成效。从产业结构方面讲，多年来国家一直努力使我国的经济由粗放的资源消耗型转向依靠科技进步、劳动者素质提高、管理创新型。而房地产需要的正是土地、钢材、水泥、砖瓦等“三高”产品。可以说，房地产的超常发展或者说房地产泡沫吞噬的不只是巨额的国民财富，还有大量的宝贵资源。近年来。政府把大量资金投入楼堂馆所以及大量社会资金涌入房地产，是建设资源节约型、环境友好型社会的极大障碍，
实行物业税，对于解决经济增长结构和产业结构方面的问题是治本之策。通过增加住房持有成本，抑制对房地产的不合理需求，挤出房地产中的泡沫，从而使房地产走上以需求为导向的发展轨道。使社会对房地产的投入受到合理控制，促进其它方面的消费上升，有利于提高社会消费率。房地产由过热走向供需平衡，由盲目扩张走向理性发展，必将减少资源消耗和环境污染，有利于建设资源节约型、环境友好型社会。
三、实行物业税有利于调整收入分配秩序
实现共同富裕是社会主义的本质要求。改革开放以来，党的政策是鼓励人们劳动致富、合法致富，先富带动后富，实现共同富裕。但随着改革开放过程中利益格局的深刻调整，分配领域的问题和矛盾日益突出，成为影响社会和谐的重要因素，十六大以来，中央多次提出推进分配制度改革，理顺分配秩序，解决贫富差距不断拉大的问题。从现实情况看，问题解决的状况很不理想，这固然是由于社会转型时期的分配领域情况极为复杂，但是税收调控不力则是一个不可回避的原因。目前，我国税收以间接税为主，负担基本上是全民均摊。而在西方发达国家，直接起到调节收入差距作用的所得税、财产税等直接税占相当大的比重。我国虽在改革开放初期就开始征收个人所得税，但由于我国社会经济活动中以现金交易为主，没有建立个人账户体系，税务部门对公民工资以外的收入情况难以掌握，造成工薪阶层成为个人所得税的主力，高收入阶层交纳的个人所得税与其所得和拥有的财富不成比例，以调节收入差距为主要目的的个人所得税未能起到应有的作用，
社会主义市场经济条件下调节社会收入差距一方面靠建立完善劳动与社会保障体系，另一方面就是靠征收所得税和财产税。现阶段，完善劳动与社会保障体系是个长期工作，非一朝一夕之功，而个人所得税又由于部分社会成员收入隐性化，征收难度大，强化监管，堵塞漏洞，也要假以时日进行多方面改革。比较起来，征收物业税是最易行的措施。因为，当前我国的社会收入差距某种程度上说在拥有财产方面表现得更为突出。高收入阶层如果把拥有的财产用来扩大投资发展生产，就能直接 为社会发展进步做出贡献：若是将所得置办大量房地产，等待土地和房产升值，在这个过程中国家不征物业税，其对经济社会发展就没有什么贡献可言了。在我国无论公开的还是隐性的高收入者都置有若干房地产，而所有房产都在国家房管部门有档可查，不像现金收入那样不易掌握，开征物业税，有利于尽快体现国家调节社会收入分配秩序的政策效果。
我国房改以来个人住房拥有率较高，有人认为，开征物业税会增加群众生活负担，这种担心自然有道理。因为物业税税率偏低达不到调控效果，偏高自会增加居民负担。怎么解决这个矛盾?可行的办法就是对城镇居民实行住房补贴政策。即参照目前城镇居民人均住房面积，按照统一标准发放住房补贴。只要住房面积居于平均水平，负担就不会有大的增加。这样既不至于因开征物业税增加人民群众的负担，又有效调节了收入分配差距，同时体现了占用国家资源多者多交税、多为社会做贡献的原则。
四、实行物业税有利于地方政府调整发展思路
进入新世纪以来，地方政府经营城市热度居高不下，开发区、新区建设一浪高过一浪。这首先因为城市聚集财富的能量和速度远高于乡村建设，地区发展需要大力发展中心城市，这是符合经济社会发展规律的。但也有很多地方脱离实际，盲目扩张城市，大量占用耕地，既与国家保护耕地、保障粮食安全的国策发生冲突，又造成失地农民与政府的矛盾，更有甚者，一些城市政府与开发商联手发展房地产，推高房地产价格，对国家调控房地产的政策往往消极对待。甚至公开抵制。究其原因，其中的一个重要方面是国家现行财税体制使地方政府要想增加财政收入就必须依靠经营土地，形成土地財政，经营土地就必须大力发展房地产。而土地财政又往往是一次性的，一届届政府不断地征地、卖地。盖房子，否则日子就不好过，至于房子能不能卖出去，居民能不能承受得了高房价，居民都成为房奴对经济全面协调发展有什么影响都顾不上了，
如何让地方政府跳出这个生存怪圈，怎样使地方政府的发展思路转到全面协调可持续上来，需要有切实可行的措施。而实行物业税在转变地方政府发展思路方面的作用是非常现实的。实行物业税后，地方政府可以通过对多年来形成的庞大房地产资源征税获得稳定的税收，而不必依靠一轮一轮的城市扩张。这样地方政府就可以把注意力转移到全面发展经济、优化产业结构、持续改善民生方面来。
毫无疑问，征收物业税是一次重大的利益调整，存在不同意见甚至发生争论在所难免。在国家决定研究开征的情况下，已经有人建议物业税开征前购买的房产不应征收，有的专家则声言情况复杂，三四年内无法开征。对于代表各种利益群体的声音我们应认真对待，但不能指望绝大多数人赞成，而是要在公开征求意见基础上由全国人大按照立法程序进行立法。开征物业税，最大的困难不是情况不明，因为房地产都是实物，有档案可查，有眼就能看见，关键就是克服一些利益群体的反对。这就需要我们从贯彻落实科学发展观的大局出发，积极作为，认真调查研究。多方征求意见，只争朝夕，拿出改革开放初期勇于突破的魄力，尽快制定出相关法律法规，早日付诸实施，而不是坐而论道，争来吵去，延误时机。