论文部分内容阅读
摘 要：随着社区矫正制度的正式确立，面对激增的社区矫正对象，应加强社区矫正志愿者队伍的建设，制定更加细致的执行标准以规范社区矫正的执行，让矫正对象更好的回归社会。
关键词：社区矫正 执行 社区矫正志愿者
2011年《刑法修正案（八）》首次明确了社区矫正的实施。其后，《刑事诉讼法修正案》也相应做出了修改，这意味着社区矫正制度已然上升为法律制度得以确立。作为一种仅仅发展了数年的新型行刑方式，我国的社区矫正难免存在许多不成熟的地方。本文试图通过对社区矫正发展过程中所暴露出来的问题进行分析，并提出相应的建议，以期为解决相关问题提供参考。
一、社区矫正工作人员与矫正对象比例失调
根据《社区矫正实施办法》第2条和第3条的规定，在县级以上司法行政机关设置社区矫正机构，这一机构专门负责社区矫正的执行、监督和管理。而其他从事社区矫正工作的还包括社区矫正的专业人员、相关单位和志愿者，执行的具体主体主要是专业矫正人员和社会志愿者。[郭华.社区矫正与刑事诉讼法的对接机制—基于“两高”“两部”《社区矫正实施办法》的展开[J].中国司法.基层司法行政.第89页]从实际的情况来看，由于社会志愿者的缺位，社区矫正工作几乎都是由专业矫正人员负责，这大大增加了矫正工作人员的工作量。而随着社区矫正的正式确立，社区矫正对象人数也在不断攀升。虽然各地都在新增社区矫正机构，但是社区矫正机构的设置并不完善，其人员的配置以及财政资金方面都还没有得到保障。面对这种情况，现有的人员配置很明显无法很好的完成社区矫正的工作，但是如果一味增加人员只会使政府变得越加臃肿。社区矫正工作人员与矫正对象比例失调的问题越来越突显。[毛凌云.社区矫正的中国路径[J].南风窗·双周刊2011.6.15-6.28 第13期.第68页]
二、社区矫正的干预程度
早先有学者提出社区矫正制度本身存在很大的自由裁量的空间，若不严格控制，容易导致社会公众对社区矫正的公正产生质疑，对刑罚的一致性产生质疑。[曹扬文. 社区矫正制度的价值评判[J]. 中国司法.第81页]美国就曾因其社区矫正工作的随意性招来了大量的批评。社区矫正的执行是根据矫正对象的人身危险性来决定对其监管的严厉程度，这种判断的主观性对结果的影响显而易见。[裴庆嫔.浅论社区矫正制度[A].法制与社会.2011年7月.第37页]另一方面，随着科技水平的飞速发展，许多地区已经实现了对矫正对象的全方位的电子监控，以实时掌控其动向，防止其再次实施犯罪行为。这些措施的实行加强了对矫正对象的监控，但是笔者认为，如果这种监控、管理的干预超过了必要限度，无疑是对矫正对象权益的一种侵害。社区矫正的目的是为了让矫正对象更好的融入社会，但如果对矫正对象过度干预，反而是给矫正对象贴上了标签，违背了社区矫正的原意。
三、社区矫正执行的完善
针对上述提及的关于社区矫正执行的两点问题，笔者提出如下几点建议：
1.加强社区矫正志愿者队伍建设
社会志愿者在社区矫正工作中扮演着相当重要的角色，社区矫正机构的工作人员有限，很难针对每一名矫正对象单独进行矫正，即使勉强照顾到，效果也不尽如人意，而社区矫正志愿者的加入正好弥补了社区矫正机构的不足。在社区矫正机构工作人员不足，矫正对象激增的情形下，加强社区矫正志愿者队伍建设更显得关键，而且这也有利于让公众可以更好地了解社区矫正制度。目前，社区志愿者队伍还十分薄弱，合格的社区志愿者十分稀缺。笔者认为，要解决这些问题，建设更为强大的社区志愿者队伍，一方面，需要推动社区矫正专业人才的培养；另一方面，应提高相应的奖励措施和待遇。[袁忠.社区矫正制度在我国的试点与探索[A].广东行政学院学报. 2004年2月第16卷第1 期.第79页]
2.制定更加细致的社区矫正执行标准
细化的标准是对自由裁量的限制，社区矫正的随意性要求必须要有更加细致的执行标准。《社区矫正实施办法》中的规定还远远不够细致。比如对于矫正对象的人身危险性程度的划分；相应的应该采取何种程度的监控等等，都应该制定具体的细致的标准。虽然目前已经有少部分地区已经制定了相关的规章，但并没有形成一个统一的标准。笔者认为，在未来的《社区矫正法》中，应当加入相关的标准，以确保社区矫正更好的执行。
四、结束语
社区矫正制度从试点到如今只有短短的九年时间，在社会矛盾突显的社会转型期，社区矫正制度还有很长的路要走。笔者仅希望上述的一些观点能为以后社区矫正的立法提供一些参考。
参考文献：
[1]郭华.社区矫正与刑事诉讼法的对接机制—基于“两高”“两部”《社区矫正实施办法》的展开[J].中国司法.基层司法行政.第89页
[2]毛凌云.社区矫正的中国路径[J].南风窗·双周刊2011.6.15-6.28 第13期.第68页
[3]曹扬文. 社区矫正制度的价值评判[J]. 中国司法.第81页
[4]裴庆嫔.浅论社区矫正制度[A].法制与社会.2011年7月.第37页
[5]袁忠.社区矫正制度在我国的试点与探索[A].广东行政学院学报. 2004年2月第16卷第1 期.第79页
关键词：社区矫正 执行 社区矫正志愿者
2011年《刑法修正案（八）》首次明确了社区矫正的实施。其后，《刑事诉讼法修正案》也相应做出了修改，这意味着社区矫正制度已然上升为法律制度得以确立。作为一种仅仅发展了数年的新型行刑方式，我国的社区矫正难免存在许多不成熟的地方。本文试图通过对社区矫正发展过程中所暴露出来的问题进行分析，并提出相应的建议，以期为解决相关问题提供参考。
一、社区矫正工作人员与矫正对象比例失调
根据《社区矫正实施办法》第2条和第3条的规定，在县级以上司法行政机关设置社区矫正机构，这一机构专门负责社区矫正的执行、监督和管理。而其他从事社区矫正工作的还包括社区矫正的专业人员、相关单位和志愿者，执行的具体主体主要是专业矫正人员和社会志愿者。[郭华.社区矫正与刑事诉讼法的对接机制—基于“两高”“两部”《社区矫正实施办法》的展开[J].中国司法.基层司法行政.第89页]从实际的情况来看，由于社会志愿者的缺位，社区矫正工作几乎都是由专业矫正人员负责，这大大增加了矫正工作人员的工作量。而随着社区矫正的正式确立，社区矫正对象人数也在不断攀升。虽然各地都在新增社区矫正机构，但是社区矫正机构的设置并不完善，其人员的配置以及财政资金方面都还没有得到保障。面对这种情况，现有的人员配置很明显无法很好的完成社区矫正的工作，但是如果一味增加人员只会使政府变得越加臃肿。社区矫正工作人员与矫正对象比例失调的问题越来越突显。[毛凌云.社区矫正的中国路径[J].南风窗·双周刊2011.6.15-6.28 第13期.第68页]
二、社区矫正的干预程度
早先有学者提出社区矫正制度本身存在很大的自由裁量的空间，若不严格控制，容易导致社会公众对社区矫正的公正产生质疑，对刑罚的一致性产生质疑。[曹扬文. 社区矫正制度的价值评判[J]. 中国司法.第81页]美国就曾因其社区矫正工作的随意性招来了大量的批评。社区矫正的执行是根据矫正对象的人身危险性来决定对其监管的严厉程度，这种判断的主观性对结果的影响显而易见。[裴庆嫔.浅论社区矫正制度[A].法制与社会.2011年7月.第37页]另一方面，随着科技水平的飞速发展，许多地区已经实现了对矫正对象的全方位的电子监控，以实时掌控其动向，防止其再次实施犯罪行为。这些措施的实行加强了对矫正对象的监控，但是笔者认为，如果这种监控、管理的干预超过了必要限度，无疑是对矫正对象权益的一种侵害。社区矫正的目的是为了让矫正对象更好的融入社会，但如果对矫正对象过度干预，反而是给矫正对象贴上了标签，违背了社区矫正的原意。
三、社区矫正执行的完善
针对上述提及的关于社区矫正执行的两点问题，笔者提出如下几点建议：
1.加强社区矫正志愿者队伍建设
社会志愿者在社区矫正工作中扮演着相当重要的角色，社区矫正机构的工作人员有限，很难针对每一名矫正对象单独进行矫正，即使勉强照顾到，效果也不尽如人意，而社区矫正志愿者的加入正好弥补了社区矫正机构的不足。在社区矫正机构工作人员不足，矫正对象激增的情形下，加强社区矫正志愿者队伍建设更显得关键，而且这也有利于让公众可以更好地了解社区矫正制度。目前，社区志愿者队伍还十分薄弱，合格的社区志愿者十分稀缺。笔者认为，要解决这些问题，建设更为强大的社区志愿者队伍，一方面，需要推动社区矫正专业人才的培养；另一方面，应提高相应的奖励措施和待遇。[袁忠.社区矫正制度在我国的试点与探索[A].广东行政学院学报. 2004年2月第16卷第1 期.第79页]
2.制定更加细致的社区矫正执行标准
细化的标准是对自由裁量的限制，社区矫正的随意性要求必须要有更加细致的执行标准。《社区矫正实施办法》中的规定还远远不够细致。比如对于矫正对象的人身危险性程度的划分；相应的应该采取何种程度的监控等等，都应该制定具体的细致的标准。虽然目前已经有少部分地区已经制定了相关的规章，但并没有形成一个统一的标准。笔者认为，在未来的《社区矫正法》中，应当加入相关的标准，以确保社区矫正更好的执行。
四、结束语
社区矫正制度从试点到如今只有短短的九年时间，在社会矛盾突显的社会转型期，社区矫正制度还有很长的路要走。笔者仅希望上述的一些观点能为以后社区矫正的立法提供一些参考。
参考文献：
[1]郭华.社区矫正与刑事诉讼法的对接机制—基于“两高”“两部”《社区矫正实施办法》的展开[J].中国司法.基层司法行政.第89页
[2]毛凌云.社区矫正的中国路径[J].南风窗·双周刊2011.6.15-6.28 第13期.第68页
[3]曹扬文. 社区矫正制度的价值评判[J]. 中国司法.第81页
[4]裴庆嫔.浅论社区矫正制度[A].法制与社会.2011年7月.第37页
[5]袁忠.社区矫正制度在我国的试点与探索[A].广东行政学院学报. 2004年2月第16卷第1 期.第79页