论文部分内容阅读
中小企业兼具经济发展推进器与社会政治稳定器的作用，然而，受各种因素的影响，中小企业融资却是一个世界性的难题。据《中华工商时报》报道，在对我国数千家中小企业进行调研后发现，90%以上的中小企业认为制约发展的第一难题是资金问题。
一、民营中小企业面临间接融资难的困境
中小企业一般指除国家确认为大型企业之外的所有企业，包括中型企业、小型企业和微型企业。我国中小企业融资难的现状中，以下几方面值得我们特别关注：
首先，产权性质影响企业的融资难度。我国当前处于市场经济转轨期，企业融资情况与企业性质，特别是产权性质密不可分。根据股权性质的不同，我国企业大致可以被分为国有或国有控股企业、集体企业、外资企业(含外商独资、中外合资、中外合作)、民营或民营控股企业等几大类。多年宏观产业政策调整的结果是，国有企业趋于大型化、集体企业基本消失、外资企业虽然在日益趋于大型化的同时也存在为数众多的中小型外资企业，但它们的自身情况较好，信贷风险较低，常被各类金融机构视为优良客户进行争取，融资相对较容易。鉴于此，当前存在融资难问题的中小企业主要是指民营及民营控股企业，即国内个人持股或控股的有限责任公司、股份有限公司、合伙制企业及个体工商户。
其次，间接融资是主要融资渠道。企业融资包含两层含义，即融资能力和渠道。在相当长的一段的时间内，以银行贷款为主体的间接融资渠道是我国民营中小企业主要的融资来源，而企业却越来越难以通过这条渠道获得资金，在目前宏观调控的大背景下更是如此。虽然，私募融资和民间借贷可以作为银行贷款的一种补充机制，但其数量有限，弊端较多。
二、民营中小企业间接融资难的原因分析
（一）银行信贷管理体制不支持
首先，“安全性、流动性、赢利性”是银行业务经营的基本要求，而民营中小企业存在过高的经营风险，对其大量放贷不符合银行稳健经营的原则，这使得银行加强对中小企业的贷款支持存在天然的困难。其次，银行在为大企业和中小企业办理贷款业务时，所花费的时间和人力相差无几，但产生的效益明显不同，银行追求效率最优化的结果是“逐大弃小”。再次，缺乏有针对性的金融服务机构。国有商业银行、股份制商业银乃至本应以服务中小企业为市场定位的城市商业银行等地方性中小金融机构，出于不同的原因都将经营战略定位于争夺“大客户”。主要为农村中小企业提供信贷支持的农村信用社，也因为负担着乡镇企业大量破产倒闭而形成的高达70%—80%的不良资产，使得其自身运行困难，进而对农村中小企业的信贷支持显得力不从心。
（二）企业自身素质不理想
民营中小企业属于企业中的“弱”势群体，多数企业经营风险相对较大、资金实力较弱、达不到规模经济、可供抵押贷款的固定资产净值较低，人才素质相对较差、市场开发能力有限，受外部环境影响较大，等等“弱项”使具有更高的倒闭率。据统计，目前我国中小企业的平均寿命只有短短的3.5年，容易给投资者带来较大风险。此外，多数民营中小企业缺乏规范的财务信息核算和披露机制，财务信息严重失真，使金融机构很难了解其真实的财务状况，“信息不对称”的情况非常严重。而且，在相当多的民营企业中，法人资产与自然人资产没有严格的区分，当企业发生经营困难时，抽逃企业资产的事情时常发生，且很难控制，为贷款提供的担保和保证往往得不到落实。加之，中国公众的信用制度尚未建立，银行不能准确﹑快速地判断这些企业负责人的真实信用水平，这进一步导致了金融机构谨慎地对待民营中小企业的融资要求，尤其是，长期、大额的融资。上述情况导致的恶性循环，甚至迫使金融机构忽视了健康成长的那部分中小企业对贷款的合理需求。
（三）配套的中介服务体系不完善
鉴于民营中小企业自身的先天不足，社会信用担保体系的不健全就成为导致其融资难的重要原因。虽然我国从1999年就开始进行中小企业信用担保体系的试点工作，但到目前为止，仍然存在着担保机构不多、担保资金不足、担保手续繁杂等诸多问题没有的到有效解决。同时，我国目前尚缺乏多元化的中小企业融资服务机构，如中小企业的信用评级机构等社会中介机构都不成规模和体系，能够提供的支持力度很小。
（四）相关法规政策供给不到位
法制社会中，制度与法规体系对经济和金融发展的路径往往发挥着至关重要的影响作用。针对中小企业融资难，政府相继出台了一系列的法律﹑法规﹑政策，希望营造一个良好的外部环境。如九届全国人大常委会第二十八次会议上通过了《中小企业投资法》等。这是一种进步，但还不够，因为它们在很大程度上缺乏法律应有的刚性约束，更趋向于政策性的因素，并没有提供更多实质性的措施。
三、构建政策性金融支持体系的对策建议
（一）构建政策性金融支持体系的必要性与现状
政策性金融机构是指那些由政府或政府机构发起、出资创立、参股或保证的，不以利润最大化为经营目的，在特定的业务领域内从事政策性融资活动，以贯彻和配合政府的社会经济政策或意图的金融机构。民营中小企业在其发展的不同阶段，融资要求与风险特征差异较大，现阶段我国金融市场对于民营中小企业的各阶段融资需求都没有提供足够的支持，虽然原因是多方面的，但究其根本，是由于信息不对称所导致的市场资源配置能力失灵，当按照商业化规则运行的投、融资机构和行为无法自发克服这一矛盾，我们就必须借助政府的宏观调控力量，即构建政策性的金融支持体系来弥补市场机制的不足。这类融资服务体系可以在不干预市场其他经济主体平等竞争的前提下，照顾到民营中小企业的特点，增加其融资能力，弥补其资金缺口。该体系应包括中小企业政策性银行、有公信力的征信体系及政策性的信用担保机构。这些机构应根据国家宏观调控政策的需要制定自身的经营计划，以社会公共利益为导向扶持民营中小企业的发展。而政府也应为这类非营利性的融资配套服务机构提供足够的政策和资金支持，如贴息、减免税收、资本注入等。
（二）组建定位明确的中小企业发展银行
政策性中小企业发展银行应优先扶持经济落后地区的弱势民营中小企业，在其设立之初有倾向性的选择网点布局，集中有限的资源扶持重点地区、重点行业和企业。作为政策性银行，其应定位于非盈利性，而作为金融市场融资行为的参与主体，其行为模式又要符合市场规律。为平衡两者的矛盾，使其健康发展，必须首先完善相关的法律法规，借助立法来明确其宗旨、定位、性质、责任，同时在配合政府宏观调控政策的过程中，政府不能随意干涉银行的运营，尤其要避免地方政府为地方利益将中小企业银行的市场化放贷行为变为变相的财政拨款。此外，非盈利性的定位必然会引发各方的寻租行为，立法先行，可有效保证其在发展过程中受到足够的保护，发挥应有的作用。中小企业发展银行自身的健康成长也有大量的资金需求。作为政策性金融机构，政府的财政资金应是其主要的初始资金来源以及长期稳定的后续补充资金来源，财政的定向拨款应长期化、制度化。同时，应鼓励其寻求市场化的资金来源。政策性金融机构的身份会增加其在金融市场上的资信等级，中央银行的再贷款、股票市场的股权募资、债权募资甚至向国际金融组织的贷款等都可以作为中小企业发展银行的融资来源。
（三）搭建有公信力的担保与征信体系
首先，政策性担保机构的存在可以帮助缺乏抵押担保能力的民营中小企业获得更多的资金支持和发展机会。政府的财政拨款可作为该类担保机构的初始资本金及启动运营资金，在充分考虑社会效益的同时，担保资金的安全性和担保对象选择的公平性是其运作过程中必须重点考虑的问题。作为国际公认的高风险行业，因此必须从严制定担保方案，不能因为是政策性金融机构就放松业务要求。其次，可以在人民银行现有征信系统的基础上，通过政府牵头，建立跨政府部门的以中小企业为主要对象的信息平台。由于收集民营中小企业信息的成本高，收益较低，涉及某些政府部门，一般的商业性机构不愿也无力承担，所以这样的公共产品在初期应由政府提供。再次，围绕中小企业融资担保机构和征信系统，金融市场中还应存在配套的其他融资服务中介机构。包括资信评估、资产评估、信息咨询、财务顾问等，这些机构可以向包括银行在内的金融机构提供有偿的信息服务，帮助银行对民营中小企业客户提供较大规模的信贷决策。最后，政府相关主管部门的服务、管理功能也需加强。应大力完善中小企业局和地方中小企业管理部门的金融服务职能。只有多方力量协调运作，才能使服务于民营中小企业的担保和征信体系健康发展，高效运转。
（四）需要注意的其他问题
首先，非盈利性不等同于财政拨款，非盈利性也不等同于无需考虑成本收益，政策性金融支持体系中的各类机构作为市场经济行为的参与主体，其运作模式是市场化的，这就必然涉及到风险承担与利益分配问题。对于受财政资金资助的各类机构，需要在机构、政府和其他投资主体之间设计建立合理的风险共担、绩效考核与利益补偿机制。
其次，民营中小企业的融资需求是多样化的，以银行信贷为主的间接融资渠道无法满足企业在不同发展阶段、不同性质、不同期限的资金需要。因此，针对间接融资渠道构建政策性金融支持体系的同时，也要考虑对直接融资渠道的扶持。如，可以尝试建立官办的风险投资基金或成立政府背景的风险投资公司，从而起到中小企业孵化器的作用，为企业的科技创新的高风险资金需要提供支持。
（作者单位：东北财经大学金融学院）
一、民营中小企业面临间接融资难的困境
中小企业一般指除国家确认为大型企业之外的所有企业，包括中型企业、小型企业和微型企业。我国中小企业融资难的现状中，以下几方面值得我们特别关注：
首先，产权性质影响企业的融资难度。我国当前处于市场经济转轨期，企业融资情况与企业性质，特别是产权性质密不可分。根据股权性质的不同，我国企业大致可以被分为国有或国有控股企业、集体企业、外资企业(含外商独资、中外合资、中外合作)、民营或民营控股企业等几大类。多年宏观产业政策调整的结果是，国有企业趋于大型化、集体企业基本消失、外资企业虽然在日益趋于大型化的同时也存在为数众多的中小型外资企业，但它们的自身情况较好，信贷风险较低，常被各类金融机构视为优良客户进行争取，融资相对较容易。鉴于此，当前存在融资难问题的中小企业主要是指民营及民营控股企业，即国内个人持股或控股的有限责任公司、股份有限公司、合伙制企业及个体工商户。
其次，间接融资是主要融资渠道。企业融资包含两层含义，即融资能力和渠道。在相当长的一段的时间内，以银行贷款为主体的间接融资渠道是我国民营中小企业主要的融资来源，而企业却越来越难以通过这条渠道获得资金，在目前宏观调控的大背景下更是如此。虽然，私募融资和民间借贷可以作为银行贷款的一种补充机制，但其数量有限，弊端较多。
二、民营中小企业间接融资难的原因分析
（一）银行信贷管理体制不支持
首先，“安全性、流动性、赢利性”是银行业务经营的基本要求，而民营中小企业存在过高的经营风险，对其大量放贷不符合银行稳健经营的原则，这使得银行加强对中小企业的贷款支持存在天然的困难。其次，银行在为大企业和中小企业办理贷款业务时，所花费的时间和人力相差无几，但产生的效益明显不同，银行追求效率最优化的结果是“逐大弃小”。再次，缺乏有针对性的金融服务机构。国有商业银行、股份制商业银乃至本应以服务中小企业为市场定位的城市商业银行等地方性中小金融机构，出于不同的原因都将经营战略定位于争夺“大客户”。主要为农村中小企业提供信贷支持的农村信用社，也因为负担着乡镇企业大量破产倒闭而形成的高达70%—80%的不良资产，使得其自身运行困难，进而对农村中小企业的信贷支持显得力不从心。
（二）企业自身素质不理想
民营中小企业属于企业中的“弱”势群体，多数企业经营风险相对较大、资金实力较弱、达不到规模经济、可供抵押贷款的固定资产净值较低，人才素质相对较差、市场开发能力有限，受外部环境影响较大，等等“弱项”使具有更高的倒闭率。据统计，目前我国中小企业的平均寿命只有短短的3.5年，容易给投资者带来较大风险。此外，多数民营中小企业缺乏规范的财务信息核算和披露机制，财务信息严重失真，使金融机构很难了解其真实的财务状况，“信息不对称”的情况非常严重。而且，在相当多的民营企业中，法人资产与自然人资产没有严格的区分，当企业发生经营困难时，抽逃企业资产的事情时常发生，且很难控制，为贷款提供的担保和保证往往得不到落实。加之，中国公众的信用制度尚未建立，银行不能准确﹑快速地判断这些企业负责人的真实信用水平，这进一步导致了金融机构谨慎地对待民营中小企业的融资要求，尤其是，长期、大额的融资。上述情况导致的恶性循环，甚至迫使金融机构忽视了健康成长的那部分中小企业对贷款的合理需求。
（三）配套的中介服务体系不完善
鉴于民营中小企业自身的先天不足，社会信用担保体系的不健全就成为导致其融资难的重要原因。虽然我国从1999年就开始进行中小企业信用担保体系的试点工作，但到目前为止，仍然存在着担保机构不多、担保资金不足、担保手续繁杂等诸多问题没有的到有效解决。同时，我国目前尚缺乏多元化的中小企业融资服务机构，如中小企业的信用评级机构等社会中介机构都不成规模和体系，能够提供的支持力度很小。
（四）相关法规政策供给不到位
法制社会中，制度与法规体系对经济和金融发展的路径往往发挥着至关重要的影响作用。针对中小企业融资难，政府相继出台了一系列的法律﹑法规﹑政策，希望营造一个良好的外部环境。如九届全国人大常委会第二十八次会议上通过了《中小企业投资法》等。这是一种进步，但还不够，因为它们在很大程度上缺乏法律应有的刚性约束，更趋向于政策性的因素，并没有提供更多实质性的措施。
三、构建政策性金融支持体系的对策建议
（一）构建政策性金融支持体系的必要性与现状
政策性金融机构是指那些由政府或政府机构发起、出资创立、参股或保证的，不以利润最大化为经营目的，在特定的业务领域内从事政策性融资活动，以贯彻和配合政府的社会经济政策或意图的金融机构。民营中小企业在其发展的不同阶段，融资要求与风险特征差异较大，现阶段我国金融市场对于民营中小企业的各阶段融资需求都没有提供足够的支持，虽然原因是多方面的，但究其根本，是由于信息不对称所导致的市场资源配置能力失灵，当按照商业化规则运行的投、融资机构和行为无法自发克服这一矛盾，我们就必须借助政府的宏观调控力量，即构建政策性的金融支持体系来弥补市场机制的不足。这类融资服务体系可以在不干预市场其他经济主体平等竞争的前提下，照顾到民营中小企业的特点，增加其融资能力，弥补其资金缺口。该体系应包括中小企业政策性银行、有公信力的征信体系及政策性的信用担保机构。这些机构应根据国家宏观调控政策的需要制定自身的经营计划，以社会公共利益为导向扶持民营中小企业的发展。而政府也应为这类非营利性的融资配套服务机构提供足够的政策和资金支持，如贴息、减免税收、资本注入等。
（二）组建定位明确的中小企业发展银行
政策性中小企业发展银行应优先扶持经济落后地区的弱势民营中小企业，在其设立之初有倾向性的选择网点布局，集中有限的资源扶持重点地区、重点行业和企业。作为政策性银行，其应定位于非盈利性，而作为金融市场融资行为的参与主体，其行为模式又要符合市场规律。为平衡两者的矛盾，使其健康发展，必须首先完善相关的法律法规，借助立法来明确其宗旨、定位、性质、责任，同时在配合政府宏观调控政策的过程中，政府不能随意干涉银行的运营，尤其要避免地方政府为地方利益将中小企业银行的市场化放贷行为变为变相的财政拨款。此外，非盈利性的定位必然会引发各方的寻租行为，立法先行，可有效保证其在发展过程中受到足够的保护，发挥应有的作用。中小企业发展银行自身的健康成长也有大量的资金需求。作为政策性金融机构，政府的财政资金应是其主要的初始资金来源以及长期稳定的后续补充资金来源，财政的定向拨款应长期化、制度化。同时，应鼓励其寻求市场化的资金来源。政策性金融机构的身份会增加其在金融市场上的资信等级，中央银行的再贷款、股票市场的股权募资、债权募资甚至向国际金融组织的贷款等都可以作为中小企业发展银行的融资来源。
（三）搭建有公信力的担保与征信体系
首先，政策性担保机构的存在可以帮助缺乏抵押担保能力的民营中小企业获得更多的资金支持和发展机会。政府的财政拨款可作为该类担保机构的初始资本金及启动运营资金，在充分考虑社会效益的同时，担保资金的安全性和担保对象选择的公平性是其运作过程中必须重点考虑的问题。作为国际公认的高风险行业，因此必须从严制定担保方案，不能因为是政策性金融机构就放松业务要求。其次，可以在人民银行现有征信系统的基础上，通过政府牵头，建立跨政府部门的以中小企业为主要对象的信息平台。由于收集民营中小企业信息的成本高，收益较低，涉及某些政府部门，一般的商业性机构不愿也无力承担，所以这样的公共产品在初期应由政府提供。再次，围绕中小企业融资担保机构和征信系统，金融市场中还应存在配套的其他融资服务中介机构。包括资信评估、资产评估、信息咨询、财务顾问等，这些机构可以向包括银行在内的金融机构提供有偿的信息服务，帮助银行对民营中小企业客户提供较大规模的信贷决策。最后，政府相关主管部门的服务、管理功能也需加强。应大力完善中小企业局和地方中小企业管理部门的金融服务职能。只有多方力量协调运作，才能使服务于民营中小企业的担保和征信体系健康发展，高效运转。
（四）需要注意的其他问题
首先，非盈利性不等同于财政拨款，非盈利性也不等同于无需考虑成本收益，政策性金融支持体系中的各类机构作为市场经济行为的参与主体，其运作模式是市场化的，这就必然涉及到风险承担与利益分配问题。对于受财政资金资助的各类机构，需要在机构、政府和其他投资主体之间设计建立合理的风险共担、绩效考核与利益补偿机制。
其次，民营中小企业的融资需求是多样化的，以银行信贷为主的间接融资渠道无法满足企业在不同发展阶段、不同性质、不同期限的资金需要。因此，针对间接融资渠道构建政策性金融支持体系的同时，也要考虑对直接融资渠道的扶持。如，可以尝试建立官办的风险投资基金或成立政府背景的风险投资公司，从而起到中小企业孵化器的作用，为企业的科技创新的高风险资金需要提供支持。
（作者单位：东北财经大学金融学院）