论文部分内容阅读
【摘要】 目的：探讨知识-社会-心理照护支持模式对脑卒中患者心理状态及生活质量的影响。方法：选取2017年2月-2018年3月在佛山市第三人民医院联合佛山市第一人民医院神经内科住院的急性脑卒中患者120例作为研究对象，按照随机数字表法将其分为干预组与对照组，各60例。对照组进行常规护理，干预组根据急性腦卒中患者的心理弹性水平进行针对性教育、康复训练、心理疏导干预，比较两组入院及出院时的汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、脑卒中影响量表（SIS）、心理弹性量表（CD-RISC）评分。结果：入院时，两组HAMD、HAMA评分比较，差异均无统计学意义（t=0.218、1.359，P=0.828、0.177）;出院时，干预组HAMD、HAMA评分均明显低于对照组，差异均有统计学意义（t=6.489、14.075，P=0.000、0.000）。入院时，两组SIS、CD-RISC评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;出院时，两组SIS、CD-RISC评分与入院时比较均明显升高，且干预组明显高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：临床为脑卒中患者提供知识-社会-心理照护支持模式干预，可有效改善患者焦虑、抑郁情绪，提高生存质量，提高患者心理弹性。
【关键词】 脑卒中; 心理状态; 生存质量; 心理弹性; 焦虑; 抑郁
【Abstract】 Objective：To study the influence of knowledge-social-psychological care support model on mental state and quality of life of stroke patients.Method：A total of 120 patients with acute stroke hospitalized in the Department of Neurology of the Third People’s Hospital of Foshan City and the First People’s Hospital of Foshan City from February 2017 to March 2018 were selected as the research objects.According to the random number table method，they were divided into intervention group and control group，60 cases in each group.The control group was received routine nursing，the intervention group was received targeted education，rehabilitation training and psychological counseling according to the level of resilience of patients with acute stroke.The scores of Hamilton anxiety scale （HAMA），Hamilton depression scale （HAMD），stroke impact scale （SIS） and mental resilience scale （CD-RISC） between the two groups were compared.Result：There were no significant differences in HAMD and HAMA scores between the two groups at admission （t=0.218，1.359;P=0.828，0.177）;at discharge，the HAMD and HAMA scores of the intervention group were significantly lower than those of the control group，the differences were statistically significant （t=6.489，14.075;P=0.000，0.000）.There were no significant differences in SIS and CD-RISC scores between the two groups at admission （P>0.05）;at discharge，the SIS and CD-RISC scores of the two groups were significantly higher than those at admission，and the intervention group were significantly higher than those of the control group，the differences were statistically significant （P<0.05）.Conclusion：The knowledge-social-psychological care support model intervention for stroke patients can effectively improve the anxiety and depression，improve the quality of life and improve the mental resilience of stroke patients.
【Key words】 Stroke; Mental state; Quality of life; Mental resilience; Anxiety; Depression First-author’s address：The Third People’s Hospital of Foshan City，Foshan 528200，China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.05.028
脑卒中病因包括3个方面，分别为脑血栓脱落、动脉粥样硬化、不良生活方式，起病较急，病因导致脑血管突然破裂或阻塞导致血液无法流入大脑，引发相应区域的脑组织功能损伤，包括缺血性与出血性卒中两种，发病率、致残率、死亡率均较高[1-2]。大部分患者发病后可能伴随后遗症，常见包括吞咽障碍、失语、偏瘫等，严重影响患者日常生活，患者需接受长期康复治疗，治疗期间患者可能伴随不良情绪，长期影响易导致抑郁症出现。脑卒中后抑郁是常见并发症类型，随着患者焦虑、抑郁等不良情绪的加重导致患者生存质量下降，而采取何种措施积极改善患者不良情绪、提高其生存质量成为医护人员与患者共同担忧的问题[3]。该研究选取2017年2月-2018年3月在佛山市第三人民医院和佛山市第一人民医院神经内科住院的急性脑卒中患者120例作为研究对象，入院时所有患者均接受心理弹性量表、生存质量表评估，结果显示患者心理弹性较差，生存质量较低，心理弹性是近几年心理学研究的热门内容，可作为保护性因素，帮助人群在困境中寻找机遇，改善患者对疾病消极态度，帮助患者体验到积极情感。本文分析知识-社会-心理照护支持模式的干预效果，现将结果报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2017年2月-2018年3月在佛山市第三人民医院和佛山市第一人民医院神经内科住院的急性脑卒中患者120例作为研究对象，纳入标准：入院后经影像学检查均被确诊为脑卒中[4];经HAMD、HAMA检查均符合抑郁症诊断标准[5];入院时均接受CD-RISC测评，测评结果均显示心理弹性较低。排除标准：合并其他致命疾病;原有抑郁症史;研究近1个月内服用抗抑郁症药物;认知功能障碍。按照随机数字表法将其分为干预组与对照组，各60例。本研究已经医院伦理学委员会批准。所有患者均知晓本次研究并签署知情同意书。
1.2 方法 对照组给予常规入院宣教、用药支持、健康指导、心理护理、康复锻炼、病情观察、出院指导等。干预组根据急性脑卒中患者的心理弹性水平进行针对性教育、康复训练、心理疏导干预等。（1）健康教育：入院时责任护士评估所有患者文化程度，制定个性化健康教育计划，均采用一对一宣教方法，通过开展讲座、图文宣传册、视频等多种方式，为患者提供疾病知识信息支持。（2）带领患者与家属共同学习疾病基础病理知识、危险因素、临床症状与后遗症等，告知相关注意事项。介绍脑卒中后早期康复锻炼计划与必要性，邀请其他同类型疾病患者现身说法，提高患者治疗依从性，帮助患者正确认识脑卒中疾病，安抚患者不良情绪。（3）饮食干预：对于无法自主进食的患者提供鼻饲护理，为家属宣传饮食原则，告知由流质饮食逐渐向固体食物过渡，坚持高维生素、高纤维素原则，鼓励患者多饮水。（4）康复指导：为患者正确摆放肢体功能位，定时协助患者更改体位，提高舒适度，为家属示范肢体床上被动活动动作，要求家属掌握;每天协助患者进行肢体被动活动，3次/d，20 min/次。逐渐过渡到主动活动，包括床边平衡训练、步行训练等;护士及时根据患者机体耐受力调整训练计划[6]。（5）生活指导：经过一段时间的康复锻炼后为患者提供日常活动指导，帮助患者进行部分力所能及的自理行为，如刷牙、进食、更换衣物等，根据患者具体需求进行锻炼，每天锻炼1 h。（6）心理疏导：护士掌握患者基础病情资料，与家属保持密切联系，及时了解患者住院期间各项生活需求，积极帮助患者解决遇到的困难，结合患者个性化特点，鼓励患者倾诉内心想法，使用注意力转移法，如带领患者进行深呼吸训练、肌肉放松训练、播放轻音乐等，以积极改善患者不良情绪[7-8]。在疾病的不同阶段掌握患者心理状态，并采取相应心理支持干预，向家属了解患者日常兴趣爱好，为患者组织适宜的娱乐活动，如看电视、练习书法、听音乐、下棋等。（7）提供社会支持：住院期间护士应主动与患者家属保持沟通，双方就治疗进展進行反馈，交流治疗信息，告知家属康复计划、目的、实施必要性等。护士需站在患者角度思考问题，鼓励家属积极陪伴患者，联合亲朋好友为患者提供社会支持，让患者产生社会存在感，提高其治疗积极性[9]。护士应不断规范自身言谈举止，为患者树立良好形象，充分满足患者多方面需求，提供情感支持，主动关心患者，提供人文关怀。护患交流时耐心认真地解答患者疑问，对于按计划出院的患者，积极联系社区医院，提供延续性护理服务[10]。
1.3 观察指标与判定标准 分别于入院时、出院时采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）对两组的焦虑情绪程度进行评分，该量表包括14个项目，每个项目应用0～4分的5级评分法，0分表示无症状，1分表示轻微，2分表示中等，3分表示重度，4分表示极重，总分≥29分表示患者严重焦虑;≥21分表示明显焦虑;≥14分存在焦虑;≥7分表示可能有焦虑;<7分表示无焦虑情绪[11]。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）对两组的抑郁情绪程度进行评分，该量表包括24个项目，总分>35分表示严重抑郁症;20～35分为肯定抑郁症;8～20分为可能有抑郁症，<8分表示无抑郁[12]。采用脑卒中影响量表（SIS）对两组的生存质量进行评估，该量表包括8个领域，分别为力气、日常生活能力、思维、记忆力、沟通、情绪、移动能力、参与，共有59个条目，采用1～5分的5级评分法，总分越高表示患者生存质量越好[13]。采用心理弹性量表（CD-RISC）对两组的心理弹性水平进行评估，该量表包括25个项目，采用李克特式5点量表评定法，0～4分，分别表示完全不是这样、很少这样、有时这样、经常这样、几乎总是这样，包括坚韧性、乐观性、力量3个因子;满分为100分，分数越高则表示患者心理弹性水平越好[14]。 1.4 统计学处理 采用SPSS 18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验，组内比较采用配对t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组一般资料比较 干预组男42例，女18例;年龄46～79岁，平均（63.2±5.6）岁;疾病类型：缺血性脑卒中28例，失血性脑卒中32例;病程20～51 d，平均（35.8±4.1）d;文化程度：文盲9例，小学11例，初中18例，高中12例，大专10例。对照组男44例，女16例;年龄45～79岁，平均（64.1±5.5）岁;疾病类型：缺血性脑卒中29例，失血性脑卒中31例;病程21～50 d，平均（36.5±4.0）d;文化程度：文盲8例，小学12例，初中16例，高中13例，大专11例。两组患者的性别、年龄、疾病类型、病程及文化程度等一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
2.2 两组入院及出院时的焦虑、抑郁评分比较 入院时，两组HAMD、HAMA评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;出院时，干预组HAMD、HAMA评分均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.3 两组入院及出院时的SIS评分比较 入院时，两组SIS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;出院时，两组SIS评分与入院时比较均明显升高，且干预组明显高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。
2.4 两组入院及出院时的心理弹性水平比较 入院时，两组CD-RISC评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;出院时，两组CD-RISC评分与入院时比较均明显升高，且干预组明显高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。
3 讨论
脑卒中疾病多起病突然，致残率较高，对患者身心健康造成较大危险，大部分患者均可能伴随不同程度的后遗症，对患者日常生活造成较大影响，导致疾病预后效果不佳，而疾病状态会加重患者心理不良情绪，导致情感障碍，降低患者治疗信心，延迟康复时间，形成恶性循环[15]。因此早期开展积极有效的护理干预以帮助改善患者情绪状态成为疾病治疗的重要原则。因脑卒中后康复延迟现象是建立在多种因素共同作用的基础上，因此临床实际护理过程中应针对危险因素提供全方位护理干预，包括社会、心理、生理等多方面的护理支持。
本研究结果表明，入院时两组SIS、CD-RISC评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;出院时，两组SIS、CD-RISC评分与入院时比较均明显升高，且干预组明显高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。分析原因发现，心理弹性亦可称为心理韧性，指人体心理与精神中的积极面，心理弹性较好可有效促进疾病恢复，改善预后效果，从而提高生存质量[16]。研究中为患者提供知识-社会-心理照护支持干预，通过展开3个方面的有效支持，入院时早期预测患者心理状态、生存质量现状及心理弹性指标情况，根据实际预测值制定针对性干预计划，为脑卒中患者提供有意识的心理照护支持干预，可积极改善患者对疾病长期治疗产生的疲惫感，改变患者对疾病治疗产生的消极态度，帮助患者重新树立治疗信心与积极性，提高患者生活幸福感，从而有效改善患者生存质量[17-18]。研究结果表明，出院时，干预组HAMD、HAMA评分均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。分析原因发现，对所有研究对象入院时均进行焦虑、抑郁评分，评估结果均显示患者伴随焦虑、抑郁心理，根据评估结果预测患者心理弹性现状，为患者提供针对性心理支持，鼓励患者积极表达内心想法，利用心理弹性水平发挥支持系统作用，不断鼓励家属与亲朋好友主动参与护理过程中，提高患者心理弹性水平的同时，改善患者生活状态[19]。积极的心理弹性可帮助患者更好地适应住院环境，提高患者面对困难的勇气与决心，帮助患者克服逆境[20]。
综上所述，临床为脑卒中患者提供知识-社会-心理照护支持模式干预，可有效改善患者焦虑、抑郁情绪，提高生存质量，提高患者心理弹性。
参考文献
[1]刘玲，敖莉，张丹，等.动机性访谈式延伸护理对脑卒中患者康复效果的影响[J].护士进修杂志，2016，31（1）：72-75.
[2]肖群，刘朝晖，刘睿，等.协同护理在脑卒中后吞咽障碍康复训练中的应用研究[J].护士进修杂志，2016，31（19）：1800-1802.
[3]杨杰妹，潘成艳，叶爱素，等.延续性护理对脑卒中患者生活质量及心理状况的影响[J].中华现代护理杂志，2016，22（10）：1430-1433.
[4]顾叶，刘玲，敖丽，等.以家庭为单位的医院社区延伸护理对脑卒中患者预后的影响[J].护理学杂志，2016，31（1）：89-91.
[5]中华医学会精神科分会.中国精神障碍分类与诊断标准[M].3版.济南：山东科学技术出版社，2001：87-89.
[6]袁修银，任俊翠，刘畅，等.医院-社区-家庭整体护理在脑卒中康复中的应用[J].中华全科医学，2016，14（3）：491-493，514.
[7]刘艳华，徐娟，程慧，等.强化心理护理联合康复志愿者个体干预卒中病人负性情绪的研究[J].蚌埠医学院学报，2017，42（7）：1006-1008.
[8]王珊珊，张振香，张艳，等.社区脑卒中患者连续康复护理的影响因素研究[J].中国实用护理杂志，2016，32（12）：936-939.
[9]王培芝，代桂宁，刘丽，等.精细化护理在脑卒中危重患者护理质量管理中的效果分析[J].中国实用护理杂志，2016，32（13）：1027-1030.
[10]刘霄，韩玉琴，宋爱华，等.延伸护理对糖尿病合并脑卒中病人自护行为的影响[J].护理研究，2017，31（1）：54-57.
[11]杨瑛，赵李克，曹英华，等.早期个性化心理护理在脑卒中患者治疗中的应用[J].中国临床医学，2016，23（3）：405-407.
[12]陈颖.认知心理护理对脑卒中急性期抑郁症患者认知障碍的影响[J].齐鲁护理杂志，2017，23（18）：98-100.
[13]李萍.早期康复治疗与心理护理在脑卒中偏瘫患者中的应用效果[J].国际护理学杂志，2017，36（1）：85-87.
[14]于肖楠，张建新.自我韧性量表与Connor-Davidaon韧性量表的应用比较[J].心理科学，2007，30（5）：1169-1171.
[15]赵丹.给予脑卒中康复期患者团体心理护理对其抑郁及改善后续康复依从性的作用探析[J].中國社区医师，2016，32（6）：160-161.
[16]赵文萍.心理护理对脑卒中抑郁焦虑患者心理状态及生活质量的影响[J].河南医学研究，2017，26（19）：3630-3631.
[17]梁俊红.心理护理干预对脑卒中抑郁焦虑患者心理状态及生活质量的影响[J].中国卫生标准管理，2016，7（12）：201-202.
[18]袁凤君.延续性心理护理对于脑卒中后遗症患者治疗依从性及家属负性情绪的影响[J].河南医学研究，2017，26（6）：1133-1134.
[19]刘绍娟.认知护理干预对脑卒中后抑郁症患者神经和认知功能的影响[J].中国卫生标准管理，2017，8（11）：170-172.
[20]李晓艳.认知护理干预对脑卒中后抑郁症患者神经损伤和认知功能的影响[J].中国实用神经疾病杂志，2016，19（12）：137-138.
（收稿日期：2018-07-16） （本文编辑：李莹莹）
【关键词】 脑卒中; 心理状态; 生存质量; 心理弹性; 焦虑; 抑郁
【Abstract】 Objective：To study the influence of knowledge-social-psychological care support model on mental state and quality of life of stroke patients.Method：A total of 120 patients with acute stroke hospitalized in the Department of Neurology of the Third People’s Hospital of Foshan City and the First People’s Hospital of Foshan City from February 2017 to March 2018 were selected as the research objects.According to the random number table method，they were divided into intervention group and control group，60 cases in each group.The control group was received routine nursing，the intervention group was received targeted education，rehabilitation training and psychological counseling according to the level of resilience of patients with acute stroke.The scores of Hamilton anxiety scale （HAMA），Hamilton depression scale （HAMD），stroke impact scale （SIS） and mental resilience scale （CD-RISC） between the two groups were compared.Result：There were no significant differences in HAMD and HAMA scores between the two groups at admission （t=0.218，1.359;P=0.828，0.177）;at discharge，the HAMD and HAMA scores of the intervention group were significantly lower than those of the control group，the differences were statistically significant （t=6.489，14.075;P=0.000，0.000）.There were no significant differences in SIS and CD-RISC scores between the two groups at admission （P>0.05）;at discharge，the SIS and CD-RISC scores of the two groups were significantly higher than those at admission，and the intervention group were significantly higher than those of the control group，the differences were statistically significant （P<0.05）.Conclusion：The knowledge-social-psychological care support model intervention for stroke patients can effectively improve the anxiety and depression，improve the quality of life and improve the mental resilience of stroke patients.
【Key words】 Stroke; Mental state; Quality of life; Mental resilience; Anxiety; Depression First-author’s address：The Third People’s Hospital of Foshan City，Foshan 528200，China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.05.028
脑卒中病因包括3个方面，分别为脑血栓脱落、动脉粥样硬化、不良生活方式，起病较急，病因导致脑血管突然破裂或阻塞导致血液无法流入大脑，引发相应区域的脑组织功能损伤，包括缺血性与出血性卒中两种，发病率、致残率、死亡率均较高[1-2]。大部分患者发病后可能伴随后遗症，常见包括吞咽障碍、失语、偏瘫等，严重影响患者日常生活，患者需接受长期康复治疗，治疗期间患者可能伴随不良情绪，长期影响易导致抑郁症出现。脑卒中后抑郁是常见并发症类型，随着患者焦虑、抑郁等不良情绪的加重导致患者生存质量下降，而采取何种措施积极改善患者不良情绪、提高其生存质量成为医护人员与患者共同担忧的问题[3]。该研究选取2017年2月-2018年3月在佛山市第三人民医院和佛山市第一人民医院神经内科住院的急性脑卒中患者120例作为研究对象，入院时所有患者均接受心理弹性量表、生存质量表评估，结果显示患者心理弹性较差，生存质量较低，心理弹性是近几年心理学研究的热门内容，可作为保护性因素，帮助人群在困境中寻找机遇，改善患者对疾病消极态度，帮助患者体验到积极情感。本文分析知识-社会-心理照护支持模式的干预效果，现将结果报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2017年2月-2018年3月在佛山市第三人民医院和佛山市第一人民医院神经内科住院的急性脑卒中患者120例作为研究对象，纳入标准：入院后经影像学检查均被确诊为脑卒中[4];经HAMD、HAMA检查均符合抑郁症诊断标准[5];入院时均接受CD-RISC测评，测评结果均显示心理弹性较低。排除标准：合并其他致命疾病;原有抑郁症史;研究近1个月内服用抗抑郁症药物;认知功能障碍。按照随机数字表法将其分为干预组与对照组，各60例。本研究已经医院伦理学委员会批准。所有患者均知晓本次研究并签署知情同意书。
1.2 方法 对照组给予常规入院宣教、用药支持、健康指导、心理护理、康复锻炼、病情观察、出院指导等。干预组根据急性脑卒中患者的心理弹性水平进行针对性教育、康复训练、心理疏导干预等。（1）健康教育：入院时责任护士评估所有患者文化程度，制定个性化健康教育计划，均采用一对一宣教方法，通过开展讲座、图文宣传册、视频等多种方式，为患者提供疾病知识信息支持。（2）带领患者与家属共同学习疾病基础病理知识、危险因素、临床症状与后遗症等，告知相关注意事项。介绍脑卒中后早期康复锻炼计划与必要性，邀请其他同类型疾病患者现身说法，提高患者治疗依从性，帮助患者正确认识脑卒中疾病，安抚患者不良情绪。（3）饮食干预：对于无法自主进食的患者提供鼻饲护理，为家属宣传饮食原则，告知由流质饮食逐渐向固体食物过渡，坚持高维生素、高纤维素原则，鼓励患者多饮水。（4）康复指导：为患者正确摆放肢体功能位，定时协助患者更改体位，提高舒适度，为家属示范肢体床上被动活动动作，要求家属掌握;每天协助患者进行肢体被动活动，3次/d，20 min/次。逐渐过渡到主动活动，包括床边平衡训练、步行训练等;护士及时根据患者机体耐受力调整训练计划[6]。（5）生活指导：经过一段时间的康复锻炼后为患者提供日常活动指导，帮助患者进行部分力所能及的自理行为，如刷牙、进食、更换衣物等，根据患者具体需求进行锻炼，每天锻炼1 h。（6）心理疏导：护士掌握患者基础病情资料，与家属保持密切联系，及时了解患者住院期间各项生活需求，积极帮助患者解决遇到的困难，结合患者个性化特点，鼓励患者倾诉内心想法，使用注意力转移法，如带领患者进行深呼吸训练、肌肉放松训练、播放轻音乐等，以积极改善患者不良情绪[7-8]。在疾病的不同阶段掌握患者心理状态，并采取相应心理支持干预，向家属了解患者日常兴趣爱好，为患者组织适宜的娱乐活动，如看电视、练习书法、听音乐、下棋等。（7）提供社会支持：住院期间护士应主动与患者家属保持沟通，双方就治疗进展進行反馈，交流治疗信息，告知家属康复计划、目的、实施必要性等。护士需站在患者角度思考问题，鼓励家属积极陪伴患者，联合亲朋好友为患者提供社会支持，让患者产生社会存在感，提高其治疗积极性[9]。护士应不断规范自身言谈举止，为患者树立良好形象，充分满足患者多方面需求，提供情感支持，主动关心患者，提供人文关怀。护患交流时耐心认真地解答患者疑问，对于按计划出院的患者，积极联系社区医院，提供延续性护理服务[10]。
1.3 观察指标与判定标准 分别于入院时、出院时采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）对两组的焦虑情绪程度进行评分，该量表包括14个项目，每个项目应用0～4分的5级评分法，0分表示无症状，1分表示轻微，2分表示中等，3分表示重度，4分表示极重，总分≥29分表示患者严重焦虑;≥21分表示明显焦虑;≥14分存在焦虑;≥7分表示可能有焦虑;<7分表示无焦虑情绪[11]。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）对两组的抑郁情绪程度进行评分，该量表包括24个项目，总分>35分表示严重抑郁症;20～35分为肯定抑郁症;8～20分为可能有抑郁症，<8分表示无抑郁[12]。采用脑卒中影响量表（SIS）对两组的生存质量进行评估，该量表包括8个领域，分别为力气、日常生活能力、思维、记忆力、沟通、情绪、移动能力、参与，共有59个条目，采用1～5分的5级评分法，总分越高表示患者生存质量越好[13]。采用心理弹性量表（CD-RISC）对两组的心理弹性水平进行评估，该量表包括25个项目，采用李克特式5点量表评定法，0～4分，分别表示完全不是这样、很少这样、有时这样、经常这样、几乎总是这样，包括坚韧性、乐观性、力量3个因子;满分为100分，分数越高则表示患者心理弹性水平越好[14]。 1.4 统计学处理 采用SPSS 18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验，组内比较采用配对t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组一般资料比较 干预组男42例，女18例;年龄46～79岁，平均（63.2±5.6）岁;疾病类型：缺血性脑卒中28例，失血性脑卒中32例;病程20～51 d，平均（35.8±4.1）d;文化程度：文盲9例，小学11例，初中18例，高中12例，大专10例。对照组男44例，女16例;年龄45～79岁，平均（64.1±5.5）岁;疾病类型：缺血性脑卒中29例，失血性脑卒中31例;病程21～50 d，平均（36.5±4.0）d;文化程度：文盲8例，小学12例，初中16例，高中13例，大专11例。两组患者的性别、年龄、疾病类型、病程及文化程度等一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
2.2 两组入院及出院时的焦虑、抑郁评分比较 入院时，两组HAMD、HAMA评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;出院时，干预组HAMD、HAMA评分均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.3 两组入院及出院时的SIS评分比较 入院时，两组SIS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;出院时，两组SIS评分与入院时比较均明显升高，且干预组明显高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。
2.4 两组入院及出院时的心理弹性水平比较 入院时，两组CD-RISC评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;出院时，两组CD-RISC评分与入院时比较均明显升高，且干预组明显高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。
3 讨论
脑卒中疾病多起病突然，致残率较高，对患者身心健康造成较大危险，大部分患者均可能伴随不同程度的后遗症，对患者日常生活造成较大影响，导致疾病预后效果不佳，而疾病状态会加重患者心理不良情绪，导致情感障碍，降低患者治疗信心，延迟康复时间，形成恶性循环[15]。因此早期开展积极有效的护理干预以帮助改善患者情绪状态成为疾病治疗的重要原则。因脑卒中后康复延迟现象是建立在多种因素共同作用的基础上，因此临床实际护理过程中应针对危险因素提供全方位护理干预，包括社会、心理、生理等多方面的护理支持。
本研究结果表明，入院时两组SIS、CD-RISC评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;出院时，两组SIS、CD-RISC评分与入院时比较均明显升高，且干预组明显高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。分析原因发现，心理弹性亦可称为心理韧性，指人体心理与精神中的积极面，心理弹性较好可有效促进疾病恢复，改善预后效果，从而提高生存质量[16]。研究中为患者提供知识-社会-心理照护支持干预，通过展开3个方面的有效支持，入院时早期预测患者心理状态、生存质量现状及心理弹性指标情况，根据实际预测值制定针对性干预计划，为脑卒中患者提供有意识的心理照护支持干预，可积极改善患者对疾病长期治疗产生的疲惫感，改变患者对疾病治疗产生的消极态度，帮助患者重新树立治疗信心与积极性，提高患者生活幸福感，从而有效改善患者生存质量[17-18]。研究结果表明，出院时，干预组HAMD、HAMA评分均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。分析原因发现，对所有研究对象入院时均进行焦虑、抑郁评分，评估结果均显示患者伴随焦虑、抑郁心理，根据评估结果预测患者心理弹性现状，为患者提供针对性心理支持，鼓励患者积极表达内心想法，利用心理弹性水平发挥支持系统作用，不断鼓励家属与亲朋好友主动参与护理过程中，提高患者心理弹性水平的同时，改善患者生活状态[19]。积极的心理弹性可帮助患者更好地适应住院环境，提高患者面对困难的勇气与决心，帮助患者克服逆境[20]。
综上所述，临床为脑卒中患者提供知识-社会-心理照护支持模式干预，可有效改善患者焦虑、抑郁情绪，提高生存质量，提高患者心理弹性。
参考文献
[1]刘玲，敖莉，张丹，等.动机性访谈式延伸护理对脑卒中患者康复效果的影响[J].护士进修杂志，2016，31（1）：72-75.
[2]肖群，刘朝晖，刘睿，等.协同护理在脑卒中后吞咽障碍康复训练中的应用研究[J].护士进修杂志，2016，31（19）：1800-1802.
[3]杨杰妹，潘成艳，叶爱素，等.延续性护理对脑卒中患者生活质量及心理状况的影响[J].中华现代护理杂志，2016，22（10）：1430-1433.
[4]顾叶，刘玲，敖丽，等.以家庭为单位的医院社区延伸护理对脑卒中患者预后的影响[J].护理学杂志，2016，31（1）：89-91.
[5]中华医学会精神科分会.中国精神障碍分类与诊断标准[M].3版.济南：山东科学技术出版社，2001：87-89.
[6]袁修银，任俊翠，刘畅，等.医院-社区-家庭整体护理在脑卒中康复中的应用[J].中华全科医学，2016，14（3）：491-493，514.
[7]刘艳华，徐娟，程慧，等.强化心理护理联合康复志愿者个体干预卒中病人负性情绪的研究[J].蚌埠医学院学报，2017，42（7）：1006-1008.
[8]王珊珊，张振香，张艳，等.社区脑卒中患者连续康复护理的影响因素研究[J].中国实用护理杂志，2016，32（12）：936-939.
[9]王培芝，代桂宁，刘丽，等.精细化护理在脑卒中危重患者护理质量管理中的效果分析[J].中国实用护理杂志，2016，32（13）：1027-1030.
[10]刘霄，韩玉琴，宋爱华，等.延伸护理对糖尿病合并脑卒中病人自护行为的影响[J].护理研究，2017，31（1）：54-57.
[11]杨瑛，赵李克，曹英华，等.早期个性化心理护理在脑卒中患者治疗中的应用[J].中国临床医学，2016，23（3）：405-407.
[12]陈颖.认知心理护理对脑卒中急性期抑郁症患者认知障碍的影响[J].齐鲁护理杂志，2017，23（18）：98-100.
[13]李萍.早期康复治疗与心理护理在脑卒中偏瘫患者中的应用效果[J].国际护理学杂志，2017，36（1）：85-87.
[14]于肖楠，张建新.自我韧性量表与Connor-Davidaon韧性量表的应用比较[J].心理科学，2007，30（5）：1169-1171.
[15]赵丹.给予脑卒中康复期患者团体心理护理对其抑郁及改善后续康复依从性的作用探析[J].中國社区医师，2016，32（6）：160-161.
[16]赵文萍.心理护理对脑卒中抑郁焦虑患者心理状态及生活质量的影响[J].河南医学研究，2017，26（19）：3630-3631.
[17]梁俊红.心理护理干预对脑卒中抑郁焦虑患者心理状态及生活质量的影响[J].中国卫生标准管理，2016，7（12）：201-202.
[18]袁凤君.延续性心理护理对于脑卒中后遗症患者治疗依从性及家属负性情绪的影响[J].河南医学研究，2017，26（6）：1133-1134.
[19]刘绍娟.认知护理干预对脑卒中后抑郁症患者神经和认知功能的影响[J].中国卫生标准管理，2017，8（11）：170-172.
[20]李晓艳.认知护理干预对脑卒中后抑郁症患者神经损伤和认知功能的影响[J].中国实用神经疾病杂志，2016，19（12）：137-138.
（收稿日期：2018-07-16） （本文编辑：李莹莹）