案情：马某今年62岁，已经退休，他想找一份工作，于是找到某保安公司，并称自己能胜任保安一职。保安公司看马某年事已高，不愿意招收马某，但是马某坚持认为自己能胜任工作，保安公司见推辞不掉，又因为业务扩展需要，于是决定将马某留下。随后，经过业务培训，保安公司将马某派到某公司负责看守大门。一周后，马某在执行职务过程中，和进出公司的某客户发生口角，马某很生气。10分钟后，对刚才的争吵马某越想越窝火，遂瘫倒在地。后马某被送至医院，被诊治为脑梗塞，花去医疗费若干。马某遂以保安公司和自己所服务的公司为被告，将二公司诉至法院，要求二被告承担侵权赔偿责任15万元。
　　分析：本案中存在三个较为难处理的法律问题。一是马某在执行职务过程中和别人发生口角继而发病，能否认定为工伤？二是保安公司作为用人单位，是否承担赔偿责任？三是本案中被告的公司和保安公司之间是一种劳务派遣关系，能否由接受劳务派遣的公司承担法律责任？
　　《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。《工伤保险条例》第十五条规定：职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。马某的确是在执行职务过程中和客户生口角，但马某所患疾病“脑梗塞”是一种自身携带的原发性疾病，不能认定为职业病或者在执业过程中所受的伤害，所以认定工伤不符合上述法规规定。关于能否认定二公司存在侵权行为的问题，按照我国侵权责任的一般架构，侵权责任的承担必须有侵权的主观过错，即由于自身存在过错导致了侵权行为发生，侵害了别人的合法权益，才承担法律上的侵权责任。马某和客户发生口角，但并未动手殴打，由于生气犯病，所有证据不能证明保安公司对于危害后果的发生存在过错。被诉的接收马某的公司，其作为劳务派遣的接收单位，也不存在侵权的过错，所以二公司承担侵权责任是没有法律依据的。至于马某遭受的损失，根据民法的公平原则，可以由保安公司进行适当补偿，而非承担赔偿责任。
　　（杨 景 河南省漯河市源汇区人民法院）