学校之间的对口帮扶，在推进义务教育均衡化的过程中，起到了积极、不可或缺的作用。然而，对口帮扶这一工作“软件”如果应用不当，也会带来麻烦。
　　例如，一位支教名师在受援学校上展示课，课上得非常出彩。学生显得异常兴奋，就像昏暗的夜晚出现一盏明亮的电灯，照亮了他们的心田。然而，当支教名师走后，原课任教师再来上课时，就出现了异样的场面：学生明显带有一种鄙视的眼光看着自己原来熟悉的老师。而原课任老师也自感远不如外来上课老师那样靓丽、那般有风度，一种挥之不去的尴尬情绪萦绕在心头。试想，教师、学生在这样的心理状况下，课堂效益能好吗?接下来的情况就如同人们早已适应昏暗的烛光。突然有强光刺激、耀眼一下，而无法适应原来的烛光一样，课堂上学生总是打不起精神。教师也无信心上课。这种“眩目”效应如果持续下去。其教育教学效果能好吗?
　　再例如。支教的专家在受援学校进行的专题报告、工作指导等活动中，明显有一种我说你听、我说你做，甚至有我优你劣的潜意识、潜台词，弄得受援学校领导、教师很不舒服，甚至产生抵触心理。就一般情况来讲，受援学校的领导、教师。对自己处在薄弱学校的境地有自己的看法，经常埋怨资源、生源等条件在分配上的不公，心中往往在想，如果大家的条件都一样，我们可以比一比，我们不会比别人差!而作为支教的人员如果不注意放低自己的“重心”。常常不经意地流露出自高或藐视别人的情绪。那情况就麻烦了。
　　当然，对口帮扶中的不如意现象还有其他表现，就不一一赘述了。那么，发生这些不良现象的原因是什么呢?简单地讲，就是人们在设计对口帮扶时心中存在这样一些假设：只要有几节精彩展示课送到薄弱学校，就会像长明灯一样，永远照亮那里；精彩展示课的“长明灯”，照亮的不仅有学生，还有那里的教师；只要对口帮扶工作一启动，薄弱学校就像永动机一样。会自动、连续地高效运转下去。显然。这些假设是经不住实践检验的。
　　江苏省连云港市新浦区教育局在推进义务教育均衡化过程中，采取的“联动帮扶”策略。取得了一定的成效。它对我们正确认识、有效应用对口帮扶这一工作“软件”可能会有一点启发。
　　由于历史原因。新浦区的小学曾出现一定的不均衡性，这种不均衡不仅出现在实验小学与普通小学之间，也出现在实验小学群体之中。例如，在新浦区西片学区内，有三所实验小学(大庆路小学、幸福路小学和新海小学)，其中两所是省实验小学，一所是市实验小学。自然，那所市实验小学要相对薄弱一些。由于这三所小学的地理位置比较近，关系比较融洽，在内外因素共同作用下，自愿组成了联动联合体。大家称之为“西三校”。
　　西三校的联动，是有目的、有计划的工程。他们首先成立了由三所学校校长组成的联动领导小组。并推选一名校长为组长，下设工作小组，其人员由三校的教学分管校长以及教务主任组成。其次，精心制定活动计划以及活动章程，使联动工作按时推进，并有章可循。第三，三校都能给予一定的物力、人力甚至财力支持。他们联动的形式主要有以下几种：一是定期轮流举行三校学科联合教学研究。例如，某周四上午，三校的英语教师在大庆路小学集中，进行相关教学研讨、交流(因为英语学科是大庆路小学的强项)；下次是语文学科活动，地点在幸福路小学(语文学科是幸福路小学的强项)；再下次是数学学科活动，地点在新海小学(数学学科是新海小学的强项)。二是定期进行校际“同题异构”会课活动。在活动中经常邀请校外一些专家进行现场点评与指导。三是教学互访。教学互访主要是学校管理者或者教研组、年级组等，就教育教学中的疑难问题，进行校际间寻求智力支持的一种互动式教研活动。四是举办主题论坛。主题论坛是一种就大家共同关心的教育教学问题、一些有代表性的课例或教学设计等展开自由发言、自由辩论的专题讨论会。西三校联动不仅涉及课堂教学、教学研究。还涉及教育工作、学校管理以及学校文化建设等方面。
　　西三校联动经过两年时间的运作。不仅相对薄弱的市实验小学的教育教学效益有了提高。而且其他两所省实验小学也有了新的发展。即基本实现了高位均衡发展的目的。进一步调研还发现。三所学校不仅教育、教学、教研等显性工作发生了积极的变化，学科教研组、年级组等教师群体乃至学校整体的组织功能、组织文化等隐性的内涵也有了新的提升。如各学科教研组的组织性得到进一步加强，教师之间的协调性、合作性等更强，教研气氛更浓，教研组对新理念、新方法的接纳速度更快。表现出了较好的团体学习能力。从整体上看，学校对新形势、新要求的适应性增强了。也同样表现出较高的团体学习水平。也就是说。学校在向学习型组织迈进的过程中取得了可喜的进展。学校实际的教风、校风显示出更加积极与务实的迹象。西三校联动，可谓一举多得!那么，西三校联动有如此效果，原因何在?
　　经调查与分析，我们发现这种联动具有以下几个特征：一是具有一定对等性。西三校的办学条件、办学规模、办学水平等。虽然某些方面存在差距。但从整体上看相差不很大、不悬殊。这是其一。其二，联动联合体的成员都是自愿加入，大家是合作伙伴，其关系是平等的，因此，其责任、权利等也都平等。二是主体性强。大家都是主人，各校都能发挥其应有的主体作用。三是有助于组织走向开放。在进行联动之前，因为校际交流少，再加上各校教师人数也不多等因素，致使三所学校中的教研组、年级组等教师群体以及学校整体的组织都趋于封闭，其组织的团体学习能力比较低下，所进行的校本教研、校本研修等也比较简单、肤浅。三校进行联动之后，由于校际交流多，再加上经常有一些外界专家莅临指导，客观上给校内各群体以及学校整体的组织开放提供了必要条件。同时由于联动中各自都能发挥其主体作用，给校内各群体以及学校整体的组织开放提供了充分条件。四是优势互补。三校各有其优势。且恰好可供相互学习、借鉴与补充。五是“同频共振”。由于三校的校情具有一定的相似性，如生源中外来务工人员子女较多，师资水平接近等，故在教育教学工作中遇到的实际问题也相似，大家的感觉及对问题的认知也接近，因此，三校之间很容易产生共鸣。再加上联动时大家的主动性都比较强，因此，解决问题的力量也大，即能收到“共振”的效果。六是互动共进。联动的直接结果是导致显性互动。这种显性互动已对各校的教学、教育以及教研等产生了积极的影响。联动的间接结果是促进各校整体工作的隐性互动。这种隐性互动表现为学校之间的呼应、较劲与竞赛。不论是显性互动，还是隐性互动，都在促进各校教育教学乃至学校整体工作的共同进步。
　　总之，西三校联动对相对薄弱的学校能够有效帮扶并获得共赢，其最重要的条件是对等，最基本的方式是联动，因此，这种帮扶形式我们称之为联动帮扶。
　　新浦区教育局抓住这一案例。及时总结经验并提出以下一些假设：均衡化发展，不一定是整体同步进行，也可以分片分步推进；片区均衡化推进不一定只有对口帮扶，联动帮扶也是一种不错的选择；联动帮扶不一定是强对弱，也可以是强对强、弱对弱；联动帮扶取得好效果的最重要条件是对等性，等等。
　　基于以上认识、假设，结合本地实际，经区教育局有关部门牵头，学校自愿，新浦区又组成了两个新的联动联合体：北三校(即市东小学、浦东小学和向阳小学)与东三校(即林场小学、南城小学和农场小学)。其中“北三校”是地处新浦城区北片城乡结合部的三所普通小学。这三所学校的学生大多是民工子女。生源情况相似。师资情况、办学水平等也比较接近。即具备了应有的对等性。“东三校”是地处新浦区东南片的三所农村普通小学，他们不仅具有一定的对等性，各自的优势也比较明显，并具有较好的互补性。当然，不论是北三校还是东三校，基本上都可以被称为薄弱校。
　　经过一年多时间的实验，我们发现这两个新联合体，不论是教师的课堂教学水平，还是学生的综合素质等都在原有基础上有不同程度的提高。并展现出较好的发展趋势，基本收到了预期的效果，同时也基本证实了我们的假设。
　　新浦区小学片区联动共涉及9所学校。占全区小学总数的53％。可以说，他们的进步、提升，较好地提高了新浦区小学均衡化水平。当然，要达到高标准的均衡化，我们还有很长的路要走，还有许多工作要做。