论文部分内容阅读
宁波比亚迪半导体有限公司
在当今知识经济时代，知识是竞争优势的重要来源，因此，越来越多的研究专注于对供应链伙伴间的有效知识转移作出贡献的因素上。其中，研究的重点集中于供应链权力上。但是，关于权力是怎样影响供应链成员之间的知识获取以及供应链绩效这方面却较少有学者进行研究，理论成果较为缺乏。因此，本文的研究集中于对供应链伙伴间的权力，知识获取和供应链绩效三者之间的关系。
供应链权力 知识获取 供应链绩效
引言
现代社会，知识越来越成为企业保持竞争优势的一大法宝。知识基础觀表明，知识作为企业的无形资产，是很难模仿的；同时，知识代表企业的创作过程，具有稀缺和创造价值的特性。但是，因为组织边界所具有的限制性，企业不能拥有它所需要的所有知识，特别是对其成长具有极高重要性的外部知识。鉴于此，本文对供应链成员之间的权力、知识获取以及供应链绩效三者之间的关系做了相关分析和研究，以期能在理论上为企业建立和发展稳定的供应链伙伴关系以及提升合作绩效提供帮助。
理论回顾
（1）供应链权力
一条供应链由很多企业构成，其中会有在规模上或者核心竞争力上具有相对优势的强势企业，作为领头企业，它们的决策不仅显著地影响着供应链上的成员企业，也影响着整条供应链的长期和有序发展，而这正是权力的体现。
1.供应链权力的理论基础
对权力的定义上，Emerson（1962）认为权力的主要应用领域是社会学和政治学，指的是个人或组织影响其他人或组织的决策、行为的能力。Cox（2001）提出组织间关系的核心是权力。权力的其他定义有：在研究渠道关系方面，权力是渠道成员影响其他成员的决策和行为的能力；在一个二元关系中，不平等的依赖关系是权力产生的源泉，即强势企业影响目标企业做出期望行为的能力。早期如French&Raven（1957）的研究主要集中于研究权力基础，并对权力的多维度构思做出了贡献。然而，研究供应商-制造商关系中权力的学者很少。
2.供应链权力的维度
最早的一批研究企业之间权力来源的学者包括社会心理学家约翰.弗伦奇和伯特伦.雷文，1959年他们便提出了社会权力基础理论，并识别出强制、奖赏、专家、合法、参照、信息六个方面的社会权力基础。后来的学者，从强制性、协调性、经济性3个角度对权力产生的来源进行分类。其中，实证研究一致比较支持协调性与非协调性的分类（Maloni & Benton，2000）。大多数学者认为这种分类方式是对权力的分类方式中比较理想的，因此，本文也采用这种方式给权力分类。
相比之下，包括参照权力、专家权力在内的非协调性权力则更具有积极与理性的倾向。这些权力已是交易中很自然的一部分。企业能够自己决定是否被客户影响以及如何被影响。企业因为感知到客户的信誉、知识或者专业性，或者相信客户有影响它的自然权力，于是便寻求与客户的合作。实际上，非协调性权力的存在可能并不会被意识到。
强势企业通过权力的实施影响目标企业的决策和行为。不同类型的权力被企业用来引导目标企业进入合作关系，例如电子供应链管理系统的采用。但是，不同类型的权力对组织间合作是会产生不同的影响的。
（2）知识获取
现代社会，知识越来越成为企业保持竞争和创新优势的一大法宝。知识管理也成为当前学术界和企业界共同关注的热点。知识可以是来自组织内部。组织内部知识获取与服务的氛围以及内部员工良好的素质是密不可分的。服务氛围通过对组织的关系导向、学习意向等产生影响，从而对组织内部知识获取产生影响。
知识也可以是来自组织外部。Lyles&Salk（1996）认为知识获取是从伙伴那里获取的各种知识的程度，获取知识的类型包括：新的技术、市场知识；产品研发技能；有关跨文化方面的、经营管理方面的、制造过程的知识。显然，为适应快速变化的市场，组织不仅要从内部进行知识获取，还迫切需要从外部获取知识。因此，基于Lyles的研究，考虑供应链的特点，本文拟从4个不同方面来对供应链节点企业从其他成员企业获取的知识的程度進行度量，涉及的知识类型有：产品技术、市场营销、生产流程、企业管理等方面的相关知识。
（3）供应链绩效
供应链绩效与供应链管理的有效性对于企业长久的保持竞争优势至关重要，因而逐渐为大多数企业所重视。目前，关于供应链绩效评价方面的文献有限，现有的几篇文献的研究的也不够深入。Lummus等人通过对供应链绩效相关的文献进行研读，提出了供应链计划的七个步骤。此外，在参考前人对供应链绩效考核指标设定研究的基础上，结合当前绩效考核的发展，列举出了供应链绩效考核的主要指标，并且为每项指标都设定了三个指标值：理想值、目标值和当前值。供应链绩效管理旨在首先根据理想值设定目标值，再根据目标值对现有的绩效进行适度的改善。Roger认为，对顾客服务质量进行合理的分析是研究评价供应链整体绩效的一种有效途径。
研究假设
（1）供应链权力与知识获取
根据资源依赖理论，商业伙伴间的权力关系与二者之间的相互依赖程度有关，而且是取决于谁掌握着关键性的资源。供应链双方的知识共享意味着二者要分享商业惯例、信息和技术，这很大程度上会影响关键资源的配置以及交易双方的依赖关系。如果卖方掌握着关键资源，那么他相对卖方来讲就是有权力的一方，反之亦如此。这种情况很容易解释，当一个企业能有力的影响合作方的成本结构和产品细分，或者换句话说，它的合作伙伴很难更换另外的卖家或买家，那么该企业就占据着有权力的地位。那么企业就会利用这种权力地位来强迫对方分享知识或信息并以此来获利。企业对合作伙伴的议价能力越强，其从对方获取资源的可能性越大。这说明买卖双方不对称的权力关系将会对二者之间的知识共享造成影响，企业可以利用其对合作伙伴的权力从对方那里获取知识和信息。 （2）供应链权力与绩效
对于目标企业来说协调性权力都属于外部环境，并且协调性权力是以目标企业是否按照强势企业的意愿行动的情况为基础。尽管目标企业会服从强势企业的要求，但是强势企业的这些行为会使目标企业产生失去自主权的负面感觉。因此，协调性权力的使用会降低目标企业的社会满意度，从长远角度看还会破坏双方的关系，降低合作绩效。
非协调性权力是长期导向的。强势企业使用非协调性权力的目的是使目标企业内在化自己的观点与准则，在目标企业中建立一种认同标识。由于目标企业的这些内在化是非偶发性，因此在组织间关系中非协调性权力几乎不产生冲突，因此有助于提升双方之间的关系质量，提升合作绩效。
Maloni & Benton（2000）的研究以汽车行业买卖双方为研究对象，主要分析不同来源的权力对供应链关系、供应链绩效、供应商绩效以及制造商绩效所产生的影响。研究结果显示，供应链权力是供应链中的一个重要角色；权力的来源不同，对供应链绩效会产生不同的影响：包括参考权力、专家权力的非协调性权力，对供应链绩效产生积极的影响；而协调性权力中，强制权力、合法权力则对供应链绩效会带来消极的影响。
（3）知识获取与供应链绩效
关于知识获取与合作绩效理论研究所得出的结论大体一致，即企业获取的知识量越多，就越能提高企业间的合作绩效。Lyles和Salk（1996）在他们的研究中，以一个国际合资企业为研究对象，分析了组织特征、结构机制和情境因素对于知识获取效果的影響，结论显示，知识获取的结果对合作绩效的影响是至关重要的；在对技能学习、知识管理和公司绩效关系的研究中，Hitt等（2000）提出，企业通过技能学习从内部和外部获取技术知识，并创造新的技术知识，将这些知识整合运用到企业发展战略当中去，对提高公司的绩效有显著地积极作用。
结语
本文探讨了供应链成员企业之间的权力对成员企业间知识获取以及合作绩效之间的影响关系，说明了权力对供应链成员合作关系以及合作绩效有着重要的作用，认为权力可以促进供应链成员企业间的知识流动，进而促进合作绩效的提升，为进一步的实证研究指出了方向。使企业在重视供应链伙伴关系的同时，明确权力对于合作关系的作用机理，从而有效地利用权力，为企业间更好地合作以提高合作绩效提供借鉴，有助于企业获取优势，增强企业的竞争力。
作者简介：姓名：张军（1981-） 女 汉 浙江宁波 单位：宁波比亚迪半导体有限公司；职称：国家一级采购师/进出口关务 学历：本科 研究的方向：采购管理、供应链管理。
[1] 鄭静静，邓明荣.制造企业资源依赖与供应链权力的关系研究.软科学，2012，23（9）：16-20.
[2] 雷昊.供应链中的权力冲突分析.科技进步与对策，2004（11）：68-69.
在当今知识经济时代，知识是竞争优势的重要来源，因此，越来越多的研究专注于对供应链伙伴间的有效知识转移作出贡献的因素上。其中，研究的重点集中于供应链权力上。但是，关于权力是怎样影响供应链成员之间的知识获取以及供应链绩效这方面却较少有学者进行研究，理论成果较为缺乏。因此，本文的研究集中于对供应链伙伴间的权力，知识获取和供应链绩效三者之间的关系。
供应链权力 知识获取 供应链绩效
引言
现代社会，知识越来越成为企业保持竞争优势的一大法宝。知识基础觀表明，知识作为企业的无形资产，是很难模仿的；同时，知识代表企业的创作过程，具有稀缺和创造价值的特性。但是，因为组织边界所具有的限制性，企业不能拥有它所需要的所有知识，特别是对其成长具有极高重要性的外部知识。鉴于此，本文对供应链成员之间的权力、知识获取以及供应链绩效三者之间的关系做了相关分析和研究，以期能在理论上为企业建立和发展稳定的供应链伙伴关系以及提升合作绩效提供帮助。
理论回顾
（1）供应链权力
一条供应链由很多企业构成，其中会有在规模上或者核心竞争力上具有相对优势的强势企业，作为领头企业，它们的决策不仅显著地影响着供应链上的成员企业，也影响着整条供应链的长期和有序发展，而这正是权力的体现。
1.供应链权力的理论基础
对权力的定义上，Emerson（1962）认为权力的主要应用领域是社会学和政治学，指的是个人或组织影响其他人或组织的决策、行为的能力。Cox（2001）提出组织间关系的核心是权力。权力的其他定义有：在研究渠道关系方面，权力是渠道成员影响其他成员的决策和行为的能力；在一个二元关系中，不平等的依赖关系是权力产生的源泉，即强势企业影响目标企业做出期望行为的能力。早期如French&Raven（1957）的研究主要集中于研究权力基础，并对权力的多维度构思做出了贡献。然而，研究供应商-制造商关系中权力的学者很少。
2.供应链权力的维度
最早的一批研究企业之间权力来源的学者包括社会心理学家约翰.弗伦奇和伯特伦.雷文，1959年他们便提出了社会权力基础理论，并识别出强制、奖赏、专家、合法、参照、信息六个方面的社会权力基础。后来的学者，从强制性、协调性、经济性3个角度对权力产生的来源进行分类。其中，实证研究一致比较支持协调性与非协调性的分类（Maloni & Benton，2000）。大多数学者认为这种分类方式是对权力的分类方式中比较理想的，因此，本文也采用这种方式给权力分类。
相比之下，包括参照权力、专家权力在内的非协调性权力则更具有积极与理性的倾向。这些权力已是交易中很自然的一部分。企业能够自己决定是否被客户影响以及如何被影响。企业因为感知到客户的信誉、知识或者专业性，或者相信客户有影响它的自然权力，于是便寻求与客户的合作。实际上，非协调性权力的存在可能并不会被意识到。
强势企业通过权力的实施影响目标企业的决策和行为。不同类型的权力被企业用来引导目标企业进入合作关系，例如电子供应链管理系统的采用。但是，不同类型的权力对组织间合作是会产生不同的影响的。
（2）知识获取
现代社会，知识越来越成为企业保持竞争和创新优势的一大法宝。知识管理也成为当前学术界和企业界共同关注的热点。知识可以是来自组织内部。组织内部知识获取与服务的氛围以及内部员工良好的素质是密不可分的。服务氛围通过对组织的关系导向、学习意向等产生影响，从而对组织内部知识获取产生影响。
知识也可以是来自组织外部。Lyles&Salk（1996）认为知识获取是从伙伴那里获取的各种知识的程度，获取知识的类型包括：新的技术、市场知识；产品研发技能；有关跨文化方面的、经营管理方面的、制造过程的知识。显然，为适应快速变化的市场，组织不仅要从内部进行知识获取，还迫切需要从外部获取知识。因此，基于Lyles的研究，考虑供应链的特点，本文拟从4个不同方面来对供应链节点企业从其他成员企业获取的知识的程度進行度量，涉及的知识类型有：产品技术、市场营销、生产流程、企业管理等方面的相关知识。
（3）供应链绩效
供应链绩效与供应链管理的有效性对于企业长久的保持竞争优势至关重要，因而逐渐为大多数企业所重视。目前，关于供应链绩效评价方面的文献有限，现有的几篇文献的研究的也不够深入。Lummus等人通过对供应链绩效相关的文献进行研读，提出了供应链计划的七个步骤。此外，在参考前人对供应链绩效考核指标设定研究的基础上，结合当前绩效考核的发展，列举出了供应链绩效考核的主要指标，并且为每项指标都设定了三个指标值：理想值、目标值和当前值。供应链绩效管理旨在首先根据理想值设定目标值，再根据目标值对现有的绩效进行适度的改善。Roger认为，对顾客服务质量进行合理的分析是研究评价供应链整体绩效的一种有效途径。
研究假设
（1）供应链权力与知识获取
根据资源依赖理论，商业伙伴间的权力关系与二者之间的相互依赖程度有关，而且是取决于谁掌握着关键性的资源。供应链双方的知识共享意味着二者要分享商业惯例、信息和技术，这很大程度上会影响关键资源的配置以及交易双方的依赖关系。如果卖方掌握着关键资源，那么他相对卖方来讲就是有权力的一方，反之亦如此。这种情况很容易解释，当一个企业能有力的影响合作方的成本结构和产品细分，或者换句话说，它的合作伙伴很难更换另外的卖家或买家，那么该企业就占据着有权力的地位。那么企业就会利用这种权力地位来强迫对方分享知识或信息并以此来获利。企业对合作伙伴的议价能力越强，其从对方获取资源的可能性越大。这说明买卖双方不对称的权力关系将会对二者之间的知识共享造成影响，企业可以利用其对合作伙伴的权力从对方那里获取知识和信息。 （2）供应链权力与绩效
对于目标企业来说协调性权力都属于外部环境，并且协调性权力是以目标企业是否按照强势企业的意愿行动的情况为基础。尽管目标企业会服从强势企业的要求，但是强势企业的这些行为会使目标企业产生失去自主权的负面感觉。因此，协调性权力的使用会降低目标企业的社会满意度，从长远角度看还会破坏双方的关系，降低合作绩效。
非协调性权力是长期导向的。强势企业使用非协调性权力的目的是使目标企业内在化自己的观点与准则，在目标企业中建立一种认同标识。由于目标企业的这些内在化是非偶发性，因此在组织间关系中非协调性权力几乎不产生冲突，因此有助于提升双方之间的关系质量，提升合作绩效。
Maloni & Benton（2000）的研究以汽车行业买卖双方为研究对象，主要分析不同来源的权力对供应链关系、供应链绩效、供应商绩效以及制造商绩效所产生的影响。研究结果显示，供应链权力是供应链中的一个重要角色；权力的来源不同，对供应链绩效会产生不同的影响：包括参考权力、专家权力的非协调性权力，对供应链绩效产生积极的影响；而协调性权力中，强制权力、合法权力则对供应链绩效会带来消极的影响。
（3）知识获取与供应链绩效
关于知识获取与合作绩效理论研究所得出的结论大体一致，即企业获取的知识量越多，就越能提高企业间的合作绩效。Lyles和Salk（1996）在他们的研究中，以一个国际合资企业为研究对象，分析了组织特征、结构机制和情境因素对于知识获取效果的影響，结论显示，知识获取的结果对合作绩效的影响是至关重要的；在对技能学习、知识管理和公司绩效关系的研究中，Hitt等（2000）提出，企业通过技能学习从内部和外部获取技术知识，并创造新的技术知识，将这些知识整合运用到企业发展战略当中去，对提高公司的绩效有显著地积极作用。
结语
本文探讨了供应链成员企业之间的权力对成员企业间知识获取以及合作绩效之间的影响关系，说明了权力对供应链成员合作关系以及合作绩效有着重要的作用，认为权力可以促进供应链成员企业间的知识流动，进而促进合作绩效的提升，为进一步的实证研究指出了方向。使企业在重视供应链伙伴关系的同时，明确权力对于合作关系的作用机理，从而有效地利用权力，为企业间更好地合作以提高合作绩效提供借鉴，有助于企业获取优势，增强企业的竞争力。
作者简介：姓名：张军（1981-） 女 汉 浙江宁波 单位：宁波比亚迪半导体有限公司；职称：国家一级采购师/进出口关务 学历：本科 研究的方向：采购管理、供应链管理。
[1] 鄭静静，邓明荣.制造企业资源依赖与供应链权力的关系研究.软科学，2012，23（9）：16-20.
[2] 雷昊.供应链中的权力冲突分析.科技进步与对策，2004（11）：68-69.