论文部分内容阅读
【摘 要】税务稽查作为税务工作的组成部分，其作用非常重大。但是如何有效发挥税务稽查职能和作用，一直是我们探索的问题。该文章从稽查管理和稽查工作存在的问题出发，浅析如何在深化财税体制改革的大前提下，完善发挥税务稽查的威慑作用和监督职能。
【关键词】税务；稽查；问题；分析
文章编号：ISSN1006—656X（2014）06-0009-02
通过对世界各国税务稽查成果与经验的学习，我们能够学习到许多先进的稽查管理经验。国外的税务稽查工作，在经历了长时间的市场经济成长与发展阶段后，针对现代社会经济运行的竞争化、国际化、信息化、专业化的特征，制定出了对应、有效、到位的税务稽查管理和实施的措施，达到了既充分发挥税务稽查职能，又合理保障企业发展的目的。与我国的现行的税务稽查管理和运行体制比较，我们不难从中看出在我国税务稽查工作存在的不足与薄弱环节。
一、税务稽查管理体制存在问题
（一）税收法律法规尚不完善
改革开放以来，我国的税收法制建设取得了很大的成绩，制定了一系列的税收法律、法规和征收管理规定，初步建立了较为完善的税收法律体系。但是随着社会主义市场经济的逐步完善和中国加入了WTO，融入世界经济一体化进程加快，现行税收法律体系的不适应性逐步显露出来，具体表现为：
一是我国税收立法级次低。首先，在我国现行税法体系中，仅有少数税收法律是由全国人大及常委会制定，其余大多是基于行政法规制定权以及人大及常委会的授权，由国务院制定的“暂行条例”、国务院下属部委制定的“实施细则”等行政法规，目前我国仅有《中华人民共和国税收征收管理法》、《中国人民共和国个人所得税法》、《中华人民共和国外商投资企业法》三部法律是由全国人大常委会制定颁布的，其他的税收法律都是授权立法，以实施条例、暂行条例和规定的形式存在，在一定程度上影响了税收法律的约束力和强制性。其次，我国目前缺少一部介于税收征管法与各省市、自治区税务稽查机关制定的税务稽查办法之间的具体的税务稽查法，直接影响税收法制的等级效力和稳定性，使得税务稽查执法缺少一个牢固的执法基础，而目前指导税务稽查执法具体操作的仅有国家税务总局制定的《稽查工作规程》，但这种工作制度只能对内部的税务人员产生约束力，而不是约束纳税人和法官的普遍意义上的法。
二是税收立法技术水平低，可操作性差。主要表现在法律法规的内容立法前瞻性不够，处于经常增补、修改和变动之中，或者不完善或者重叠交错，法律用语过于简括，模糊概念使用较多，稳定性较差，显得刚性不足、柔性有加，既缺乏税法的严肃性又不具执法的稳定性，这就给稽查人员执行带来较大的随意性和歧义性，容易偏离税收立法的本意和根本目的，也会出现法律空白，导致无法可依。例如，按照现行法律规定，稽查工作中所必需的调取企业当年账簿只能由市税务局局长批准，从立法初衷来看，这样规定目的是通过权力制约，防止权力滥用，促进税收执法公正公平，但市税务局局长统领全辖区税收工作，由于办公时间的不固定性、案情发展的突变性，有时候难免会发生不能及时签字、不能快速实施检查的情况，如果纳税人利用这个时间差，隐匿、销毁证据，则稽查的效率和作用大打折扣，弱化了稽查的打击力度。
（二）税务稽查机构缺乏独立性
一是在独立性方面，征管和稽查的分离显得不够彻底。首先，按照“以查促收、以查促管”的理念，稽查工作是对纳税行为进行事前震慑和事后监督的重要手段，是对征管工作的监督，理应独立于税收征管工作之外，自成体系。但除了上述稽查与征管工作职责不明确外，目前从机构设置上并没有满足这一要求，尽管单设的稽查局与过去的税务局内设机构相比，独立性有所增强，但其角色和地位并未发生实质性的变化，使得征管和稽查的分离显得不够彻底。由于绝大部分的稽查局在人、财、物上仍隶属于同一级的税务局，其独立执法的权限难免受到限制，这直接导致了征管与稽查的职责不清和职能错位，稽查部门的独立执法不能得到有效的保障。其次，整个税务稽查系统的自上而下的关系只是一种单纯的体现在业务方面的指导关系，上一级的稽查局对下一级的稽查局既不管人，也不管钱，并且上一级的稽查部门同时具有管理和完成检查两项任务，就没有太多的精力顾及下一级稽查工作，所以对下一级的稽查工作并没有实现真正的监督作用，从而大大影响了稽查整体效能的发挥。
二是受当地政府及其他部门干预，使稽查职能难以真正发挥“重中之重”的作用。首先，地方政府的行政干预，地方保护主义现象严重。随着分税制、政府间财政分权体制的建立，各级政府对于税收资源的争夺日益激烈，招商引资的迫切，竞相降低有效税率或实施有关税收优惠政策及对税务稽查工作人为的干预，弱化了税务稽查的刚性，干扰了市场竞争秩序，损害了中央及有关地方的财政利益，使税务稽查工作面临政府方面的压力。这种问题和现象在中西部地区更加普遍和突出，如有些地方政府规定不允许税务部门检查招商引资企业或税务稽查需要政府批准后才能进行，严重影响了税务稽查职能作用的发挥。即使国税系统属垂直管理部门，但各项工作都需要得到地方政府的支持。因此税务机关处理税务稽查案件时，往往考虑到与地方政府的关系和政治利益的需要，会屈从于地方政府的压力，放弃依法治税原则，从而极大地削弱了税务稽查的执法刚性，也导致税务稽查存在较大的执法风险。
二、税务稽查实际工作存在问题
近几年来，税务稽查工作在各级党政机关和税务部门领导的重视支持下，税务稽查队伍已经从无到有、从小到大、从弱到强，各地积极采取各种有效措施强化税务稽查，使税务稽查工作为保护税制的顺利运行，保证国家财政收入发挥了重要作用，税务稽查取得了可喜成绩，每年查补税款占税务机关征收税款的10%左右，为税收任务的完成提供了有力的保证，但是税务稽查工作还存在一些问题和困难，主要表现在：
（一）税务稽查信息化程度不高
信息技术以及信息产业的迅速发展已经引起了人的生产生活方式的变革。信息技术在纳税人生产经营过程中应用也越来越广泛，如电子商务、财务管理软件等。按照“以计算机网络为依托”的新税收征管模式的要求，应发挥计算机技术在税务稽查管理中的作用。但是，由于多方面原因，当前税务稽查的信息化进程比较缓慢，集中体现在以下三方面： 首先，信息化仅仅停留在计算机设备配备上，税务稽查人员操作应用能力不强导致设备没有充分发挥作用；其次，电子商务技术的发展和纳税人信息化程度的提高，对稽查信息化提出了很高的要求。但目前的情况是：稽查的信息化程度还很低，普遍落后于征收、管理环节的信息化，许多还停留于原始的手工操作阶段、重复劳动多、工作效率低；稽查管理软件滞后，虽然有CTAIS，但由于CTAIS有一定的局限性，税务稽查还缺乏完整、规范、统一的稽查信息化全方位管理；稽查信息资源分散，不能与税收征管信息共享，尤其在选案、数据分析与处理方面，与发达国家的税务稽查的电子化水平差距很大，大大落后于社会信息化发展。如企业会计电算化非常普遍，面对海量电子信息，传统的手工检查手段很难保证税务稽查的质量和效率。最后，税务系统与外部门的联网不到位，信息共享程度差，形成信息孤岛，不能实现对稽查信息的有效分析和利用稽查管理信息化。
（二）税务稽查人员素质不能满足工作需要
税务稽查工作对人员的素质要求很高，稽查人员的素质是决定稽查质量的核心因素。由于“九五”期间稽查机构的迅速扩充，使稽查人员的素质相对滞后于稽查工作的实际需要，整体水平层次不齐，业务能力有高有低。据统计，目前整个稽查队伍中能够独立查账的人员只占稽查人员总数的20%左右。 主要体现在：一是稽查人员大多数知识结构比较单一，滞后，缺乏法律、计算机、会计、英语等方面知识的综合性人才，加之稽查队伍中新手多，年轻人多，具有独立查账能力和办案经验的人员相对较少。二是在税务稽查中由于某些专有人才的缺乏，致使专有人才岗位固定化严重，如某一掌握计算机专业知识的人在稽查局很难被交流到其他岗位，因此除了计算机业务他很难接触到其它有关税务稽查业务知识，致使其知识结构过于单一，很难真正对税务稽查的电子化进程起到作用。
（三）执法力度不严，稽查缺乏一定的力度和刚性
以权代法，以言代法，人情税，关系税问题普遍存在，在一定程度上扭曲了稽查工作的关键性和重要性，抵消了稽查的威慑力，造成偷逃的蔓延。主要表现在：一是税务稽查存在“抓大放小”的倾向。稽查部门为了强调收入，先抓纳税大户，反复检查既给企业带来不必要的麻烦，又造成对纳税小户税务稽查的忽视，使纳税小户偷逃骗税现象越来越严重。二是税务稽查存在“鞭打快牛”的倾向。对经济效益较好的纳税企业稽查较多，对经济效益较差的纳税企业稽查较少，造成税负不公，使税务稽查偏离了最初目的。三是税务稽查在选案过程中，存在“本本教条”的倾向。选案采取人机结合，随机抽样的办法，忽视了对非正常户的税务稽查，对无证经营的个体商贩或皮包公司起不到监督和打击作用。四是税务稽查中出现了“囿于人情”的现象。实施税务稽查以来，税务稽查人员和稽查范围长期不变动，使税务稽查人员与纳税企业建立了人情关系，影响了税务稽查的正常进行。
四、完善我国税务稽查体系的政策建议
税务稽查不仅是税收征收管理的重要组成部分，而且是税收征管改革的重要支柱，征管改革的目标模式就是：以纳税申报和优化服务为基础、以计算机网络为依托、集中征收、强化管理、重点稽查。税收征管模式的确立，明确了税务稽查的重点地位，这就要求税务检查机构也要相应的进行调整，建立规范、科学、统一的税务稽查模式，以适应新形势下税收工作的需要。
（一）构建集约化、扁平化的税务稽查管理机构
按照管理学要求，一个健全完整的组织机构首先要求系统内纵向上下级之间统一职能搭配，横向组织上各环节之间相互协调制约；其次要求分工、职责明确。
在税收信息化条件下，传统的稽查组织体系结构面临冲击，机构设置越多就越容易造成硬件资源浪费，技术保障力缺乏。因此，必须借鉴现代的集约化管理理念，以节俭、合理、高效的价值取向，整合人力、物力、财力等要素，构建集约化、扁平化的组织机构，实现高效的运作和管理 ，建立一套高效合理，与信息化进程相适应的稽查组织结构体系。这套体系应具备两个特点：一是集约化，即硬件集中建设、信息集中处理、人员集中办公、集中管理。按照这一要求，可以依托信息和网络技术，精简机构，以降低成本，减少行政干预（由于现行税务机构设置与行政区划一致，为地方政府的干预提供了方便），提高工作效率。二是“扁平化”。根据斯泰西（Stacey） 的说法，弹性化组织，指的是一种扁平化的组织结构，以此去除中层管理者与扩大控制幅度以改善垂直的沟通。长期以来税务机关一直是“金字塔”式的组织机构，机构大，层次多，必然导致效率低下。随着信息的高度集中，应尽量减少管理层次，加大管理幅度，形成扁平化的组织结构，在这种情况下，上级通过信息技术不仅可以掌握远程以外的下级单位的工作情况，而且对基层单位的控制更加垂直、指挥更加直接。同时，上级的决策制定、权利行使和管理情况也变得更加透明，使工作的质量和效率大为改观。
（二）完善税务稽查内部运行模式
稽查内部机构设置上要严格按照《税务稽查工作规程》规定的四个环节设置处（科）室，但职能上要划分明确。稽查选案职能，同时赋予税务违法案件举报的职能。稽查环节职能不变，不仅负责本级管辖的涉税案件的稽查工作，而且还负有与公安、地税、海关等合作、配合办案的职能。稽查审理环节，一律设置在稽查系列内部，其职能不变，不再分割划分到税政法制系统去。稽查执行环节，也在内部设置，负责对涉税违法案件向司法部门的移送和负责国地税之间涉税案件的交接，并反馈有关信息。同时实行选案审理适当集中的分级分类稽查的管理模式。重新划分上下级稽查部门工作职责，可以提高上级稽查局对下级稽查局业务指导的刚性，提高稽查资源的利用效率。选案和审理适当集中，下级稽查局（特别是县级税务局的稽查局）的部分稽查计划任务由上级稽查局指定，下级稽查局达到一定标准的案件由上级稽查局审理，有助于充分利用数据集中的优势提高稽查选案准确率，降低稽查选案的随意性；有助于统一执法尺度和标准，减少人为干预案件查处；并有助于解决基层稽查局人员不足，四环节职责交叉的问题。
【关键词】税务；稽查；问题；分析
文章编号：ISSN1006—656X（2014）06-0009-02
通过对世界各国税务稽查成果与经验的学习，我们能够学习到许多先进的稽查管理经验。国外的税务稽查工作，在经历了长时间的市场经济成长与发展阶段后，针对现代社会经济运行的竞争化、国际化、信息化、专业化的特征，制定出了对应、有效、到位的税务稽查管理和实施的措施，达到了既充分发挥税务稽查职能，又合理保障企业发展的目的。与我国的现行的税务稽查管理和运行体制比较，我们不难从中看出在我国税务稽查工作存在的不足与薄弱环节。
一、税务稽查管理体制存在问题
（一）税收法律法规尚不完善
改革开放以来，我国的税收法制建设取得了很大的成绩，制定了一系列的税收法律、法规和征收管理规定，初步建立了较为完善的税收法律体系。但是随着社会主义市场经济的逐步完善和中国加入了WTO，融入世界经济一体化进程加快，现行税收法律体系的不适应性逐步显露出来，具体表现为：
一是我国税收立法级次低。首先，在我国现行税法体系中，仅有少数税收法律是由全国人大及常委会制定，其余大多是基于行政法规制定权以及人大及常委会的授权，由国务院制定的“暂行条例”、国务院下属部委制定的“实施细则”等行政法规，目前我国仅有《中华人民共和国税收征收管理法》、《中国人民共和国个人所得税法》、《中华人民共和国外商投资企业法》三部法律是由全国人大常委会制定颁布的，其他的税收法律都是授权立法，以实施条例、暂行条例和规定的形式存在，在一定程度上影响了税收法律的约束力和强制性。其次，我国目前缺少一部介于税收征管法与各省市、自治区税务稽查机关制定的税务稽查办法之间的具体的税务稽查法，直接影响税收法制的等级效力和稳定性，使得税务稽查执法缺少一个牢固的执法基础，而目前指导税务稽查执法具体操作的仅有国家税务总局制定的《稽查工作规程》，但这种工作制度只能对内部的税务人员产生约束力，而不是约束纳税人和法官的普遍意义上的法。
二是税收立法技术水平低，可操作性差。主要表现在法律法规的内容立法前瞻性不够，处于经常增补、修改和变动之中，或者不完善或者重叠交错，法律用语过于简括，模糊概念使用较多，稳定性较差，显得刚性不足、柔性有加，既缺乏税法的严肃性又不具执法的稳定性，这就给稽查人员执行带来较大的随意性和歧义性，容易偏离税收立法的本意和根本目的，也会出现法律空白，导致无法可依。例如，按照现行法律规定，稽查工作中所必需的调取企业当年账簿只能由市税务局局长批准，从立法初衷来看，这样规定目的是通过权力制约，防止权力滥用，促进税收执法公正公平，但市税务局局长统领全辖区税收工作，由于办公时间的不固定性、案情发展的突变性，有时候难免会发生不能及时签字、不能快速实施检查的情况，如果纳税人利用这个时间差，隐匿、销毁证据，则稽查的效率和作用大打折扣，弱化了稽查的打击力度。
（二）税务稽查机构缺乏独立性
一是在独立性方面，征管和稽查的分离显得不够彻底。首先，按照“以查促收、以查促管”的理念，稽查工作是对纳税行为进行事前震慑和事后监督的重要手段，是对征管工作的监督，理应独立于税收征管工作之外，自成体系。但除了上述稽查与征管工作职责不明确外，目前从机构设置上并没有满足这一要求，尽管单设的稽查局与过去的税务局内设机构相比，独立性有所增强，但其角色和地位并未发生实质性的变化，使得征管和稽查的分离显得不够彻底。由于绝大部分的稽查局在人、财、物上仍隶属于同一级的税务局，其独立执法的权限难免受到限制，这直接导致了征管与稽查的职责不清和职能错位，稽查部门的独立执法不能得到有效的保障。其次，整个税务稽查系统的自上而下的关系只是一种单纯的体现在业务方面的指导关系，上一级的稽查局对下一级的稽查局既不管人，也不管钱，并且上一级的稽查部门同时具有管理和完成检查两项任务，就没有太多的精力顾及下一级稽查工作，所以对下一级的稽查工作并没有实现真正的监督作用，从而大大影响了稽查整体效能的发挥。
二是受当地政府及其他部门干预，使稽查职能难以真正发挥“重中之重”的作用。首先，地方政府的行政干预，地方保护主义现象严重。随着分税制、政府间财政分权体制的建立，各级政府对于税收资源的争夺日益激烈，招商引资的迫切，竞相降低有效税率或实施有关税收优惠政策及对税务稽查工作人为的干预，弱化了税务稽查的刚性，干扰了市场竞争秩序，损害了中央及有关地方的财政利益，使税务稽查工作面临政府方面的压力。这种问题和现象在中西部地区更加普遍和突出，如有些地方政府规定不允许税务部门检查招商引资企业或税务稽查需要政府批准后才能进行，严重影响了税务稽查职能作用的发挥。即使国税系统属垂直管理部门，但各项工作都需要得到地方政府的支持。因此税务机关处理税务稽查案件时，往往考虑到与地方政府的关系和政治利益的需要，会屈从于地方政府的压力，放弃依法治税原则，从而极大地削弱了税务稽查的执法刚性，也导致税务稽查存在较大的执法风险。
二、税务稽查实际工作存在问题
近几年来，税务稽查工作在各级党政机关和税务部门领导的重视支持下，税务稽查队伍已经从无到有、从小到大、从弱到强，各地积极采取各种有效措施强化税务稽查，使税务稽查工作为保护税制的顺利运行，保证国家财政收入发挥了重要作用，税务稽查取得了可喜成绩，每年查补税款占税务机关征收税款的10%左右，为税收任务的完成提供了有力的保证，但是税务稽查工作还存在一些问题和困难，主要表现在：
（一）税务稽查信息化程度不高
信息技术以及信息产业的迅速发展已经引起了人的生产生活方式的变革。信息技术在纳税人生产经营过程中应用也越来越广泛，如电子商务、财务管理软件等。按照“以计算机网络为依托”的新税收征管模式的要求，应发挥计算机技术在税务稽查管理中的作用。但是，由于多方面原因，当前税务稽查的信息化进程比较缓慢，集中体现在以下三方面： 首先，信息化仅仅停留在计算机设备配备上，税务稽查人员操作应用能力不强导致设备没有充分发挥作用；其次，电子商务技术的发展和纳税人信息化程度的提高，对稽查信息化提出了很高的要求。但目前的情况是：稽查的信息化程度还很低，普遍落后于征收、管理环节的信息化，许多还停留于原始的手工操作阶段、重复劳动多、工作效率低；稽查管理软件滞后，虽然有CTAIS，但由于CTAIS有一定的局限性，税务稽查还缺乏完整、规范、统一的稽查信息化全方位管理；稽查信息资源分散，不能与税收征管信息共享，尤其在选案、数据分析与处理方面，与发达国家的税务稽查的电子化水平差距很大，大大落后于社会信息化发展。如企业会计电算化非常普遍，面对海量电子信息，传统的手工检查手段很难保证税务稽查的质量和效率。最后，税务系统与外部门的联网不到位，信息共享程度差，形成信息孤岛，不能实现对稽查信息的有效分析和利用稽查管理信息化。
（二）税务稽查人员素质不能满足工作需要
税务稽查工作对人员的素质要求很高，稽查人员的素质是决定稽查质量的核心因素。由于“九五”期间稽查机构的迅速扩充，使稽查人员的素质相对滞后于稽查工作的实际需要，整体水平层次不齐，业务能力有高有低。据统计，目前整个稽查队伍中能够独立查账的人员只占稽查人员总数的20%左右。 主要体现在：一是稽查人员大多数知识结构比较单一，滞后，缺乏法律、计算机、会计、英语等方面知识的综合性人才，加之稽查队伍中新手多，年轻人多，具有独立查账能力和办案经验的人员相对较少。二是在税务稽查中由于某些专有人才的缺乏，致使专有人才岗位固定化严重，如某一掌握计算机专业知识的人在稽查局很难被交流到其他岗位，因此除了计算机业务他很难接触到其它有关税务稽查业务知识，致使其知识结构过于单一，很难真正对税务稽查的电子化进程起到作用。
（三）执法力度不严，稽查缺乏一定的力度和刚性
以权代法，以言代法，人情税，关系税问题普遍存在，在一定程度上扭曲了稽查工作的关键性和重要性，抵消了稽查的威慑力，造成偷逃的蔓延。主要表现在：一是税务稽查存在“抓大放小”的倾向。稽查部门为了强调收入，先抓纳税大户，反复检查既给企业带来不必要的麻烦，又造成对纳税小户税务稽查的忽视，使纳税小户偷逃骗税现象越来越严重。二是税务稽查存在“鞭打快牛”的倾向。对经济效益较好的纳税企业稽查较多，对经济效益较差的纳税企业稽查较少，造成税负不公，使税务稽查偏离了最初目的。三是税务稽查在选案过程中，存在“本本教条”的倾向。选案采取人机结合，随机抽样的办法，忽视了对非正常户的税务稽查，对无证经营的个体商贩或皮包公司起不到监督和打击作用。四是税务稽查中出现了“囿于人情”的现象。实施税务稽查以来，税务稽查人员和稽查范围长期不变动，使税务稽查人员与纳税企业建立了人情关系，影响了税务稽查的正常进行。
四、完善我国税务稽查体系的政策建议
税务稽查不仅是税收征收管理的重要组成部分，而且是税收征管改革的重要支柱，征管改革的目标模式就是：以纳税申报和优化服务为基础、以计算机网络为依托、集中征收、强化管理、重点稽查。税收征管模式的确立，明确了税务稽查的重点地位，这就要求税务检查机构也要相应的进行调整，建立规范、科学、统一的税务稽查模式，以适应新形势下税收工作的需要。
（一）构建集约化、扁平化的税务稽查管理机构
按照管理学要求，一个健全完整的组织机构首先要求系统内纵向上下级之间统一职能搭配，横向组织上各环节之间相互协调制约；其次要求分工、职责明确。
在税收信息化条件下，传统的稽查组织体系结构面临冲击，机构设置越多就越容易造成硬件资源浪费，技术保障力缺乏。因此，必须借鉴现代的集约化管理理念，以节俭、合理、高效的价值取向，整合人力、物力、财力等要素，构建集约化、扁平化的组织机构，实现高效的运作和管理 ，建立一套高效合理，与信息化进程相适应的稽查组织结构体系。这套体系应具备两个特点：一是集约化，即硬件集中建设、信息集中处理、人员集中办公、集中管理。按照这一要求，可以依托信息和网络技术，精简机构，以降低成本，减少行政干预（由于现行税务机构设置与行政区划一致，为地方政府的干预提供了方便），提高工作效率。二是“扁平化”。根据斯泰西（Stacey） 的说法，弹性化组织，指的是一种扁平化的组织结构，以此去除中层管理者与扩大控制幅度以改善垂直的沟通。长期以来税务机关一直是“金字塔”式的组织机构，机构大，层次多，必然导致效率低下。随着信息的高度集中，应尽量减少管理层次，加大管理幅度，形成扁平化的组织结构，在这种情况下，上级通过信息技术不仅可以掌握远程以外的下级单位的工作情况，而且对基层单位的控制更加垂直、指挥更加直接。同时，上级的决策制定、权利行使和管理情况也变得更加透明，使工作的质量和效率大为改观。
（二）完善税务稽查内部运行模式
稽查内部机构设置上要严格按照《税务稽查工作规程》规定的四个环节设置处（科）室，但职能上要划分明确。稽查选案职能，同时赋予税务违法案件举报的职能。稽查环节职能不变，不仅负责本级管辖的涉税案件的稽查工作，而且还负有与公安、地税、海关等合作、配合办案的职能。稽查审理环节，一律设置在稽查系列内部，其职能不变，不再分割划分到税政法制系统去。稽查执行环节，也在内部设置，负责对涉税违法案件向司法部门的移送和负责国地税之间涉税案件的交接，并反馈有关信息。同时实行选案审理适当集中的分级分类稽查的管理模式。重新划分上下级稽查部门工作职责，可以提高上级稽查局对下级稽查局业务指导的刚性，提高稽查资源的利用效率。选案和审理适当集中，下级稽查局（特别是县级税务局的稽查局）的部分稽查计划任务由上级稽查局指定，下级稽查局达到一定标准的案件由上级稽查局审理，有助于充分利用数据集中的优势提高稽查选案准确率，降低稽查选案的随意性；有助于统一执法尺度和标准，减少人为干预案件查处；并有助于解决基层稽查局人员不足，四环节职责交叉的问题。