论文部分内容阅读
摘要：本文在总结美国社区学院创业教育蓬勃发展背景和环境的基础上，分析了目前社区学院创业教育实践的主要路径，包括创业教育理念、组织机构和形式、创业教育模式、创业课程和项目、对创业教育项目的评价等，并对其实施的成效进行分析，得出对我国的启示。
关键词：社区学院；创业教育；实践路径
美国社区学院创业教育始于20世纪70年代早期，至今已有40余年发展历史，历经萌芽阶段、兴起阶段、发展阶段，走向不断成熟的道路。政府机构、美国社区学院协会和美国社区学院创业协会（NACCE）等非营利性机构、行业企业以及其它相关机构组成合作联盟助推创业教育，通过多样的创业项目和活动将创业心态、认知能力和策略性行为相结合，提升学生的创新创业素质和能力。
一、美国社区学院创业教育蓬勃发展的背景
1.联邦政府和州政府的利好策略推动
美国创业教育的开展不像英国那样是自上而下的，而是通过各地方政府、非营利机构、各四年制大学和学院、各社区学院合作，自下而上开展的。州政府给予一定的经费资助、技术支持、法律保障。联邦政府在促进和支持创业教育方面有很多潜在作用，主要是在战略规划、出台有利于创业教育的相关法案、财政资助、运行、营销和推动创业项目等方面。如，2009年联邦政府重新授权运行劳动力投资法案（Workforce Investment Act）内容中体现了对创业教育的资助和指导[1]。2006年重新批准的卡尔·帕金斯职业和技术教育法案（The Carl D.Perkins Vocational and Technical Education Act）扩大了社区学院职业技术教育和培训的服务领域、对象，并革新了理念，突出职业生涯教育和创业教育的融合。[2]
机构设置层面，美国的商务部下设小企业局，包括小企业发展中心（SBDC）、创业教育办公室、退休工商领袖服务团（SCORE）支持创业教育项目，提供各类咨询、技术援助、资金支持等；农业部支持农村地区的创业者培训，提供“乡村社区学院项目”等，将创业技能和培训融入学院教育中。教育部设有职业和成人教育办公室、创新和改进办公室等，推出了28个与创业教育相关的政策和项目，如“创新方案”、“行业项目”等，推动互助合作模式下创业教育合作伙伴体系的构建。在“第三条道路”理念引领下，劳工部契合区域经济和市场所需，开展了“劳动力创新项目”、“创业能力模式项目”、“生涯途径创新基金项目”等 [3]，以期提升民众创业能力，提高就业率。
州政府和地方政府对社区学院创业教育的投入更为明显，18个州通过采取立法行动，以支持中学后学校学生的创业教育。UCLA调查小组的报告显示，社区学院创业教育的主要外部经费来源是州政府的拨款[4]。
2.创业型经济蓬勃发展，创业型社区学院不断形成
在政府投资政策、贷款政策、税收政策等利好条件的刺激下，美国的创业型经济发展势如破竹。斯蒂芬（Stephan）指出，在与欧盟国家经济自由度指标（EFW）和自我雇佣率均值比较中，美国的EFW最大为8.2，体现了市场与政府经济自由政策的一致性程度极高，市场的灵活度和敏感度得到证实。一方面，美国的自我雇佣率为0.169，高于英国的0.133；美国倾向于自我雇佣的比率为0.629[5]，高于所有国家的均值，揭示了民众对创业的热情，并将创业作为职业生涯规划的主要路径。另一方面，中小企业是美国的经济支柱，占所有雇主企业的99.7%，在过去的10年每年都会产生60～80%的就业机会[6]，催生了软件、生物工程等新兴行业，直销、特许经营等模式进入自我雇佣者的视野，也是社区学院创业教育实施的新领域。
由于社区学院的经费来源中16%来自联邦政府拨款，34%来自州政府拨款，20%来自当地政府拨款，[7]在教育成本大幅增加，而行政拨款保持不变的资金环境下，社区学院不得不进行组织变革和转型。早期的创业型社区学院的定义聚焦于学院如同企业那样能具备挣钱的能力，迎合创业大环境的需求，解决燃眉之急。不少教职人员和一些管理者认为学院若致力于创业领域，创设创业中心、孵化器和学分式项目即被认可为创业型学院。2014年NACCE大会专家们认为创业型学院拥有一种文化，在校工作的所有教职人员都需要具备创业心态，从而利用他们所拥有的才能去探索他们能创造的领域，为区域创造最好的价值。[8]
·比较教育·美国社区学院创业教育实践路径研究
3.创业经费来源的多元化
经费资助层面，美国社区学院创业教育经费供给情况多样，外部收入的最大源头是州政府。州政府拨款可以对计划进行直接资助，也可以是竞争性拨款，还可以是资助社区学院网络或创业中心，也可以通过奖项和竞赛资助。“劳动力创新基金”、“高级技术教育计划”等项目的实施，都有助于缓解社区学院创业教育经费紧张的困境。以非学分式创业教育主要经费来源为例，除州政府拨款外，还有经济发展机构或公司、慈善基金会捐赠，营利性公司、市县政府拨款和社会服务机构援助等多种形式。多样化的资金来源是社区学院创业教育发展的重要保障。[9]
二、社区学院创业教育的实践路径
1.创业教育理念
社区学院尤其是创业型社区学院在其发展过程中时刻关注经济发展、劳动力发展和社区发展三部分，其目标是培育将创业作为其职业生涯、拥有创业知识和技能的企业家，其开展的创业教育秉持社会创业理念，不等同于商业创业，在以营利为目的的同时，体现社会利益和价值，保障实现社会使命的经济基础。甚至，学院正追求实现创业者、潜在资源、投资者等快速连接，以精益逻辑开展创业，兼顾社会性和创业性的“精益创业”。创业教育过程中重点培育学生的创业意识和创业心态，掌握机会识别、可持续发展的商业模式、扩展性发展的策略等能力，同时也需考虑创业的自我效能感，重视衡量事业的社会影响和社会价值。社区学院创业教育的另一重要理念是实现创业教育与职业技术教育的整合，通过管理机构的运筹帷幄，进行组织形式、运行模式、具体创业项目、创业课程、创业活动的革新，使创业教育融入专业教学中，创业课程与技术课程整合，使学分式创业项目和非学分式创业活动紧密结合，加大证书学位项目、学生企业项目、孵化器项目的扶持力度，促进资金、创业培训、创业服务和援助、创业网络等的完善，构建全社会合作伙伴体系。 2.组织机构和形式
美国社区学院的创业教育形式有学分式和非学分式两种，主要依托商学院、创业中心和继续教育或成人教育学院等机构开展，尤其是本世纪初不断涌现的创业中心，是创业型社区学院开展创业教育的重要平台，承担着创业教学和社会服务的使命。主要有三种类型：（1）整合型创业中心，为本校学生提供各类型创业项目，同时向社会开放，进行创业培训、商业援助，建立合作伙伴关系，推动区域创业活动。如，加州圣巴巴拉城市学院（Santa Barbara City College）的沙因菲尔德创业创新中心，提供文科副学士学位、证书、创业学技能能力奖[10]；印第安纳州常春藤技术学院（Ivy Tech Community College）的库克创业中心提供生涯发展创业证书、企业管理（创业方向）副学士学位或技术证书、非学分课程、研讨会等[11]。（2）小企业中心，由州政府资助建设，主要提供各种非学分式创业教育项目以及便捷的商业服务，包括指导商业计划书、一对一服务、成功导师项目等。如，北卡罗来纳州的万斯—格兰威社区学院（VanceGranville Community College），其小企业中心主要实施各种创业课程；威斯康星州的瓦克夏县技术学院（Waukesha County Technical College），其小企业中心还提供创业学证书[12]。（3）外联型创业中心，主要是商务信息中心和商业发展中心，一般由地方政府指导，目的是加强与行业企业的合作，进行信息、咨询和技术服务。如，密歇根州的斯库尔学院（Schoolcraft College）商业发展中心，开设创业学课程班，设有州小企业和技术开发中心网络，帮助小企业获得资源和指导，从而使其发展和壮大[13]；北达科他州的希亭布尔学院（Sitting Bull College）拥有部落商业信息中心，在商业课程创业学方向提供一年的创业证书课程班[14]。
3.创业教育模式
目前，美国社区学院开展的创业教育模式主要有：（1）以创业学学科建设和培养技能型的创业人才为目标的发展模式——聚焦模式，即所有资源由传统的商学院或经济管理学院支配，其相应的创业活动也在商学院或经济管理学院开展，实施创业学、小企业管理副学士学位项目的教学。（2）以发扬“创业精神”，提升学生创业能力和素养为目标的模式——全校性创业教育模式，即为全校学生提供创业课程和开展创业活动，不同学科背景的学生，在创业实践中获得创业技能的提高，规划职业生涯，完善就业技能，为进入劳动力市场作准备。该模式又分为磁石模式、辐射模式和混合模式。（3）培训模式，即以非学分式创业教育为主，对全社区民众进行创业知识的教学和创业技能的培训。表1分析了五种创业教育模式的异同之处。
属于传统的集中模式，课程内容呈现一定的系统化和专业化，具备一定的先修相关课程经历，便于创业学作为一门学科发展，但不利于向全校学生推广。
适合在专科型社区学院推广，资源汇聚呈现多元化趋势，企业与学院实现双赢，注重创业教育体系和创业生态系统的构建；整合全校资源，鼓励跨学科交叉，促进创业教育与专业教育的紧密融合，设计不同的创业活动，不断提升专业影响力。
适合在拥有几万学生的综合型社区学院推广。学分式和非学分式项目混合教学，不同学院学生都能选择创业类必修和选修课程，项目内容丰富，课程富有新意、灵活多样，建立良好的外部支撑体系。
乡村社区学院推崇该模式，推出具有学院特色的创业学副学士学位项目，保证了其专业的优势传承，又使创业证书和非学分式项目推广到整个学院，将创业教育、商业援助服务、创业资本获得和合作伙伴关系构建整合为一体。
随着考夫曼校园计划的开展，单纯培训模式的学院日益减少，同时非学分式创业项目的类型不断增多，如研讨会、继续教育课程、远程学习等。许多学院都结合三到四种形式进行教学，参与的人数、影响力也不断提升。
4.创业课程和项目
（1）创业课程
美国社区学院注重课程的渗透和融合，将创业课程与技术课程整合，将创业教育逐渐推广至全校范围，实践着考夫曼基金会提出的“校园计划”。根据帝蒙斯创业教育课程体系分类，有理论课程和实践课程两大体系。创业课程运行方式主要有必修课程、选修课程和网络课程三种形式。以堪萨斯州约翰逊县社区学院的创业课程为例，必修课程主要分通识类课程（商业数学、英语结构等）和创业学课程。该学院将创业学从管理学中分离，构建了系统的理论课程体系，包括创业心态、创业入门、商业计划、小企业财务管理等10门课程；[15]实践课程主要是创业实习、创业计划竞赛等。同时，任何副学士学位项目需要12学分的选修课程，学院为学生们提供了学分为1～3不等的创业选修课，如管理态度和动机、个人理财、商业法、商品规划和控制等23门相关课程[16]，当然其他证书项目的学生、成人继续教育学生等也都可以选修这些课程。创业网络课程迎合了广大创业者在线学习的便捷需求，一般有两种类型。一种是相关机构和组织开发的网络培训和教学项目，如SBDC的培训课程，包括开创企业、市场营销、直觉公司的“QuickBooks”软件培训等；SBA的网上培训有企业管理、融资和合同业务等。另外一种是学院教师自行开发的网络课程，具有一定的针对性，体现与专业的契合度。
创业教育课程的学习主要借鉴了体验式学习周期理论，采用科贝尔的经验——反馈——概念化——应用四步模型，在讲授商业技能过程中渗透创业特征；在传授投资技能过程中，培养风险承担、洞察力等品质；在探讨市场研究过程中，迸发创新思维火花。通过经历真实世界的创业事件或实习，达到知识的默化，了解经营理念、创业技能等，并进行迁移，继续下一步的积极体验。
（2）创业证书和学位项目
将创业和技术完全整合的课程最终能形成一个证书或学位项目，为了满足社区、市场和民众的需求，社区学院的整合型创业中心、商业企业中心、小企业中心、培训和外延服务中心等都提供形式多样的创业项目。证书项目较为普及，主要有创业证书、商业计划证书、具体方案创业证书、生涯发展创业证书等，亚利桑那州的皮马社区学院（Pima Community College ）开设了创业方向的领导岗位证书项目，将管理知识教授和创新创业能力培养有机结合。学位项目则只有一些社区学院设置，如佛罗里达州的布劳沃德学院（Broward College）结合市场需求设置了海洋工程管理学位，将创业课程融入人才培养方案中，包括管理入门、客户简介、公共演讲入门、社会行为科学等。[17]俄亥俄州洛雷恩县社区学院（Lorain County Community College）的创新创业机构就设置了应用工商管理（创业学）副学士学位和专业培训合格证书，需要创业或小企业课程（包括创业入门、机会识别、市场营销等），并将设置学士学位，通过大学合作计划、专业人士加盟，为学生讲授创建发展公司所需的知识。[18] （3）创业活动
创业活动是美国社区学院创业教育的重要内容，与创业课程进行了有效的互补，体现实践的特色。主要包括：学院内部项目，包括商业计划大赛、创业实习、体验式“促销”活动、创业俱乐部等；外延拓展项目，包括研讨会、创业名人堂、FastTrac项目、学生企业项目、孵化器项目、技术转移项目等。学生企业项目为初创企业的学生提供场所、资源和服务。纽约州的卡尤加社区学院（Cayuga Community College）获得考夫曼“校园行动计划”30万美元资助开创集唱片、影视制作等为一体的公司。邦克山社区学院（Bunker Hill Community College）学生创办了与学院文化相关的服装、软商品创意公司[19]。孵化器项目加速创业型企业的成长或成功，提供企业所需的场所、资金、培训、普通服务和网络连接等。技术转移项目促进科技创业，加强技术转移。洛雷恩县社区学院成立了社区技术转移办公室，负责与研究机构、大学、公司间的合作与技术服务，使成果专利商业化，帮助衍生公司的创立。[20]
创业活动组织方式多样化。一是多校共建的创业活动，一般是社区学院学区共享创业教育资源，共同开展商业计划竞赛、创业夏令营、创业考察等活动，或学院与大学通过大学中心进行密切联系，实现创业课程、项目的资源共享。二是以单一学院为主体的创业活动，是最主要和最常见的活动形式，可以组织创业会议，设置创业学院，吸纳学员参加模拟创办企业，举办就业博览会等。三是由大学生发起的创业活动，最具世界影响力的当属赛扶创业竞赛和大学生创业者协会（CEO）组织的活动，如年会、智囊团服务、与企业家交流等。四是社区学院创业协会组织的各种活动，包括电梯间演讲等竞赛、年会（期间有科尔曼基金会的资助项目）、创办《社区学院创业》杂志等。
5.社区学院创业教育项目的评价
创业教育项目的评价方式和手段的选择一直是美国高校创业教育关注的重点之一，只有良好的评价激励机制才能保障项目的有效实施。相较于大学的评价内容，社区学院的还不完善，从收集文献的描述中也能管窥此方面的体系还不健全，主要涉及对个人层面、课程或项目层面和机构层面的评价。个人层面往往是设置评价指标体系，关注学生参与创业模块后的整体表现，包括创业知识、商业技巧、人际关系技巧、交流技巧、一般就业特征等软硬技能，以及创业意识、创业心态等品质。课程和项目评价主要侧重于学院学生的参与度，完成学业5年后的就业质量和水平等。机构层面主要考量学院学生的满意度、经济影响、学生初创企业数、学生创业学习情况、合作伙伴构建情况等，宏观衡量学院在区域经济中的影响力。
三、创业教育成效和启示
1.创业教育影响和规模
2015年伊始，NACCE对其成员社区学院作了一次全国性的调查，来衡量成员学院如何采取措施点燃全校性创业激情，如何应对他们所面临的挑战，策划和加强他们的创业活动。这次调查报告名为“NACCE社区学院校园创业情况”（The State of Entrepreneurship on NACCE Community College Campuses），抽样调查显示：91%的参与学院都有校园创业项目，86%的学院提供学分式创业课程；70%的学院声称拥有创业证书；45%的学院提供非学分创业课程；40%的学院拥有创业中心；38%的学院拥有小企业发展中心；22%的学院设立了孵化器。[21]可见，在政府、非营利机构等的推动下，社区学院创业教育取得了显著的成绩，实施创业教育的学院数量不断增多，参与创业教育项目的学生队伍也日益壮大，创业项目推陈出新并重视实践，更吸引英国、加拿大的社区学院、城市学院等前来学习，影响辐射至北美、欧洲等众多国家。
2 创业教育启示
麦可思研究院指出：2014届大学毕业生自主创业比例为2.9%，比2013届（2.3%）高0.6个百分点，其中高职高专毕业生自主创业比例（3.8%）高于本科毕业生（2.0%），呈现明显上升趋势。主要集中于销售、餐饮/娱乐、互联网开发及应用等职业。[22]可见目前我国高职院校的创业教育和研究已取得了一些成绩，但是，如何使创业教育在高职院校普及，利用实践优势、校企合作优势等将创业教育融入到专业教育中，形成更多的科技创业项目，是国内外创业教育努力的方向。从生存型创业——机会型创业——模仿型创业——创意型创业这一发展来看，如何激发学生从兴趣特长、生活经历中寻找创业机会，利用所在学校环境优势和社会发展趋势发掘机会，创设一种创业型文化也是难点。由此可知，早于我国创业教育20多年的美国社区学院采取的策略、发展中遇到的瓶颈、今后努力的方向等都能带给我们一定启示。
（1）破冰之策——完善学校的创业教育课程体系
对学生的创业教育主要包括创业意识的教育、创业能力的教育和创业过程的教育。[23]创业教育开展的首要任务是完善学校的创业教育课程体系。目前而言，课程体系的整合度不高、课程内容过于松散、编排不合理、课程类型过于单一、互动和体验式教学方式缺乏等不足明显存在。
一些学者提出分层互动的课程目标，高职主要的特点是培养应用型技能人才，需要体现创业知识与单项技术的结合，以实用为主，具有企业化指向，不同于其他高校，这样才能做到优势互补，鼓励更多的学生成为自主创业的实践者。一方面要倡导制度化管理，建设适合本校实际的创业教育教材，丰富课程的内容，找准教学的契合度。另一方面则需考虑学生的自身需求，是成为内创业者（即企业家型的管理者）、自我雇佣者还是培养创业精神，由此选择不同的课程。借鉴美国社区学院的经验，既要根据人才培养的定位，充分挖掘专业课程中的创业教育资源，开设交叉课程，促进专业教育与创业教育的有机结合，又要面向全体学生开设创业基础、就业创业指导等必修和选修课，纳入学分管理，允许学分互认和科学评价，形成系列课程群，为将来创业学位的设置乃至创业学科的建设奠定基础。以电子商务专业为例，课程体系包括三部分：一是创业基础课，可开设电子商务理论与实践、大数据分析、移动商务技术、经济法与经济合同、创业学等课程。二是创业技能课，如网页设计、商品配送与存储、视觉营销、商务谈判、销售管理等课程。创业课程可采用体验式翻转课堂教学模式，结合小组讨论、讲授、演示、实际演练等方法。三是创业实践课，包括课程实践、学科竞赛等。以学生创业项目为载体，拓展学习渠道，扩大学习领域，实施非课程学分，积极搭建多方合作平台，建立创业基地，供学生拓展岗位实习，真正体现课堂体验教学、课外指导实践、亲身创业实战的“三C实践教学体系”。非课程学分包括学长讲坛、创业帮扶等，以激励创业学生全面发展，尤其为创业优秀学生的成长创造更好的条件。优质课程的信息化建设不容忽视，是选修类课程的重要组成部分，需要扶持和充实内容，包括慕课、视频公开课等，应进一步规范此类在线开放课程的学习成绩和学分认证制度。 （2）全纳理念——创业教育模式的融合与选择
探索专业教育与创业教育融合的路径必然需要教育理念的融合、培养方案的融合、课程体系的融合、师资队伍的融合和实践活动的融合等。融合的方式有：第一，专业嵌入式，即根据专业特点，在教学体系中增设创新创业类项目，如知识在课程中的渗透、独立设立创业课程、设立创业模块方向等。第二，跨专业联合式，可以是校内联合培养，也可以是校际联合培养，如同国外将经济学与创业学、语言学与创业学、信息科学与创业学等联合培养，形成证书或学位项目。第三，社会化合作式，即学校联合企业、非营利性机构、政府机关等进行专业创新创业实战活动。
从教育模式来看，全校性创业教育模式是美国高校的主推类型，形成了各具特色的实施方案，借鉴国外的经验，探索我国高职创业教育的组织模式，一些院校已初见雏形：“创业学院模式”，如浙江工贸职业技术学院在2010年成立创业学院，主要负责全校学生的创业教育、创业实践指导等；“创业园模式”，如杭州职业技术学院的“杭州高职科技创业园”、浙江商业职业技术学院的“大学生创业园”优惠提供了办公场地、“一站式”的工商注册、创业培训和指导、项目辅导等，且作了长远规划，希望成功孵化企业，并能使其5年后存活，实现创业带动就业的倍增效应；“创业实训基地模式”，如宁波城市职业技术学院与电子商务网络营销类公司实施校企合作，创立电子商务创业实训基地，分基础课程、创业班、实习与实践三阶段，利用孵化平台，组建团队，最终将创业项目独立运营；“项目团队模式”，如温州科技职业学院的农类专业创业教育强调导师制、强调教学与科研的相辅相成、强调团队成员的互补和团队间的竞争。这些组织模式还不完善，若能更好地革新人才培养模式，必能不断提升学生的企业家精神，提高学生科技创业和创意创业的能力。
（3）完善机构——突出创业实践，构建合作伙伴体系
创业教育组织机构由校级创业教育领导小组、常设的创业教育管理机构、创业教育活动组织及各教学单位教育组织构成多层次的创业组织，共同推进创业教育的开展，故借鉴国外的经验，设置整合型创业中心具有重要意义，统筹管理创业教育和培训，搭建实践平台，避免了资源的重叠和浪费，促进了校企深度合作，产学研融合，为衍生公司和科技创业项目的扶持、经费资助提供必要的帮助。响应教育部的政策号召，深入实施大学生创业引领计划，健全高校创新创业教育体系，支持举办各类科技创新、创意设计、创业计划、技能大赛等专题竞赛，实施模拟创办企业、体验式直销的项目。支持学生成立相关社团和俱乐部、创意工作室，建立一个跨学科的教师内部团队，通过校内创业项目拓展创业精神，并将其延伸至校外，加强高校间的合作与交流，建设功能强大的创业者网络，如众创空间是“互联网+”时代秉持低成本、便利化、全要素、开放式原则通过市场化机制、专业化服务、资本化途径构建的新型创业服务平台。以创客模式开展创新创业教育须打破学科壁垒，建设跨学科协同创新实验室，开展系统的创业教学和训练，实施以成果为导向的项目实践，并进行常态化的交流活动，注重信息空间的建设，促进资源共享。
合作伙伴体系建设包括两部分，一部分是内部合作者联盟，包括高职教育管理者或教职人员、项目或课程开发、学院或系部的行政管理者、学校党委会、校长、财务部门、人事部门、网络教育和继续教育等机构。另一部分是外部合作者联盟，包括供应商、创业团队、咨询委员会、政府的支持、（县、市、省）商会、当地政府、金融机构、小企业贷款服务、当地的初创企业支持机构、其他教育机构。
探讨应用型人才培养模式，学生创新创业素质与能力界定，教师教学能力建设研究，学生创业指导服务的创新，寻求资金支持和政策保障体系的途径，创业教育评价指标体系研究，人才培养方案的制定，确认创业学分课程与专业学分课程的互认，考核评价体系的建立等都是创业教育实践环节关注的要点，需要深入探索。
参考文献：
[1]Workforce Investment Act[EB/OL].（2013-03-12）.http：//thomas.loc.gov/home/gpoxmlc111/s1029_is.xml.
[2]The Carl D.Perkins Vocational and Technical Education Act[EB/OL].（2006-12-30）.http：//www.doleta.gov/USWORK FORCE/ WIA/plaintext.pdf.
[3][11][14][17]Vanessa Pena， Morghan Transue，Alison Riggieri.A Survey of Entrepreneurship Education Initiatives[R].Science & Technology Policy I nstitute，2010：5.
[4]Zinth， K.（2007）.Entrepreneurial Education Laws in the States.Denver， CO：Education Commission of the States.Available at http：//www.ecs.org/html/Document.asp？ chouseid=7308.
[5]Stephan F.Gohmann.Institutions， Latent Entrepreneurship， and SelfEmployment： An International Comparison[J].Entrepreneurship Theory and Practice：March， 2012：309.
[6]Michael C.Morrison .Case for a Statewide Entrepreneurship Initiative[EB/OL].（2007-09-01）.http：//www.niacc.edu/case.html. [7]Knapp， L.G.， KellyReid， J.E.， & Ginder， S.A.（2011）.Enrollment in postsecondary institutions， fall 2009； graduation rates， 2003 & 2006 cohorts； and financial statistics， fiscal year 2009[R].NCES，2011：230.
[8]Van Sickle.What’s on NACCE’s 2014 Agenda[J].Community College Entrepreneurship，Winter/Spring ，2014：6.
[9]Carducci， R.， Calderone， S.McJunkin， K.， Cohen， A.and Hayes， R.NonCredit Entrepreneurship Education in Community Colleges： The National Perspective[R].Report for UCLA Community College Studies， September， 2005：29-30.
[10]Scheinfeld Center for Entrepreneurship&Innovation[EB/OL].[2015-01-02].http：//scheinfeld.sbcc.edu/ scheinfeld_ center info._ html.
[12]Small Business Center：Classes/Certificate（Noncredit）[EB/OL].http：//www.wctc.edu/ business_resour ces/ smallbusiness_center/noncred.php.2014-12-14.
[13]Business Development Center[EB/OL].（2012- 12-14）.http：//www.schoolcraft.edu/bdc/about.asp.
[15]Credit Course Descriptions[EB/OL].（2014-12-18）.http：//www.jccc.edu/ catalog/ credit/fall2012/outlines/entr/.
[16]Elizabeth Hagan.Entrepreneurship education： A New frontier for American community colleges[D].Doctoral Dissertation， University Cincinnati， Ohio， 2004，Februry：134.
[18]Roy Church.Education： The Entrepreneurial Foundation[J].Community College Entrepreneurship，summer/fall，2012：10.
[19]Tony Fontes.Fostering Experiential Learning： Creating a StudentRun Business[C].NACCE，10th Annual Conference – Chicago， Illinois.2012：27.
[20]Rusell S.Donda.Technology Transfer： Community Colleges Filling the Gap[J].Community College Entrepreneurship， Winter/Spring ，2015：18.
[21]NACCE Survey Benchmarks PFEP[R].Community College Entrepreneurship，Spring/Summer，2015：20.
[22]麦可思研究院.2015年中国高职高专生就业报告[M].北京：社会科学文献出版社，2015：112-115.
[23]徐小洲，梅伟惠.高校创业教育体系建设战略研究[M].杭州：浙江教育出版社，2014：5.
（责任编辑陈志萍）
关键词：社区学院；创业教育；实践路径
美国社区学院创业教育始于20世纪70年代早期，至今已有40余年发展历史，历经萌芽阶段、兴起阶段、发展阶段，走向不断成熟的道路。政府机构、美国社区学院协会和美国社区学院创业协会（NACCE）等非营利性机构、行业企业以及其它相关机构组成合作联盟助推创业教育，通过多样的创业项目和活动将创业心态、认知能力和策略性行为相结合，提升学生的创新创业素质和能力。
一、美国社区学院创业教育蓬勃发展的背景
1.联邦政府和州政府的利好策略推动
美国创业教育的开展不像英国那样是自上而下的，而是通过各地方政府、非营利机构、各四年制大学和学院、各社区学院合作，自下而上开展的。州政府给予一定的经费资助、技术支持、法律保障。联邦政府在促进和支持创业教育方面有很多潜在作用，主要是在战略规划、出台有利于创业教育的相关法案、财政资助、运行、营销和推动创业项目等方面。如，2009年联邦政府重新授权运行劳动力投资法案（Workforce Investment Act）内容中体现了对创业教育的资助和指导[1]。2006年重新批准的卡尔·帕金斯职业和技术教育法案（The Carl D.Perkins Vocational and Technical Education Act）扩大了社区学院职业技术教育和培训的服务领域、对象，并革新了理念，突出职业生涯教育和创业教育的融合。[2]
机构设置层面，美国的商务部下设小企业局，包括小企业发展中心（SBDC）、创业教育办公室、退休工商领袖服务团（SCORE）支持创业教育项目，提供各类咨询、技术援助、资金支持等；农业部支持农村地区的创业者培训，提供“乡村社区学院项目”等，将创业技能和培训融入学院教育中。教育部设有职业和成人教育办公室、创新和改进办公室等，推出了28个与创业教育相关的政策和项目，如“创新方案”、“行业项目”等，推动互助合作模式下创业教育合作伙伴体系的构建。在“第三条道路”理念引领下，劳工部契合区域经济和市场所需，开展了“劳动力创新项目”、“创业能力模式项目”、“生涯途径创新基金项目”等 [3]，以期提升民众创业能力，提高就业率。
州政府和地方政府对社区学院创业教育的投入更为明显，18个州通过采取立法行动，以支持中学后学校学生的创业教育。UCLA调查小组的报告显示，社区学院创业教育的主要外部经费来源是州政府的拨款[4]。
2.创业型经济蓬勃发展，创业型社区学院不断形成
在政府投资政策、贷款政策、税收政策等利好条件的刺激下，美国的创业型经济发展势如破竹。斯蒂芬（Stephan）指出，在与欧盟国家经济自由度指标（EFW）和自我雇佣率均值比较中，美国的EFW最大为8.2，体现了市场与政府经济自由政策的一致性程度极高，市场的灵活度和敏感度得到证实。一方面，美国的自我雇佣率为0.169，高于英国的0.133；美国倾向于自我雇佣的比率为0.629[5]，高于所有国家的均值，揭示了民众对创业的热情，并将创业作为职业生涯规划的主要路径。另一方面，中小企业是美国的经济支柱，占所有雇主企业的99.7%，在过去的10年每年都会产生60～80%的就业机会[6]，催生了软件、生物工程等新兴行业，直销、特许经营等模式进入自我雇佣者的视野，也是社区学院创业教育实施的新领域。
由于社区学院的经费来源中16%来自联邦政府拨款，34%来自州政府拨款，20%来自当地政府拨款，[7]在教育成本大幅增加，而行政拨款保持不变的资金环境下，社区学院不得不进行组织变革和转型。早期的创业型社区学院的定义聚焦于学院如同企业那样能具备挣钱的能力，迎合创业大环境的需求，解决燃眉之急。不少教职人员和一些管理者认为学院若致力于创业领域，创设创业中心、孵化器和学分式项目即被认可为创业型学院。2014年NACCE大会专家们认为创业型学院拥有一种文化，在校工作的所有教职人员都需要具备创业心态，从而利用他们所拥有的才能去探索他们能创造的领域，为区域创造最好的价值。[8]
·比较教育·美国社区学院创业教育实践路径研究
3.创业经费来源的多元化
经费资助层面，美国社区学院创业教育经费供给情况多样，外部收入的最大源头是州政府。州政府拨款可以对计划进行直接资助，也可以是竞争性拨款，还可以是资助社区学院网络或创业中心，也可以通过奖项和竞赛资助。“劳动力创新基金”、“高级技术教育计划”等项目的实施，都有助于缓解社区学院创业教育经费紧张的困境。以非学分式创业教育主要经费来源为例，除州政府拨款外，还有经济发展机构或公司、慈善基金会捐赠，营利性公司、市县政府拨款和社会服务机构援助等多种形式。多样化的资金来源是社区学院创业教育发展的重要保障。[9]
二、社区学院创业教育的实践路径
1.创业教育理念
社区学院尤其是创业型社区学院在其发展过程中时刻关注经济发展、劳动力发展和社区发展三部分，其目标是培育将创业作为其职业生涯、拥有创业知识和技能的企业家，其开展的创业教育秉持社会创业理念，不等同于商业创业，在以营利为目的的同时，体现社会利益和价值，保障实现社会使命的经济基础。甚至，学院正追求实现创业者、潜在资源、投资者等快速连接，以精益逻辑开展创业，兼顾社会性和创业性的“精益创业”。创业教育过程中重点培育学生的创业意识和创业心态，掌握机会识别、可持续发展的商业模式、扩展性发展的策略等能力，同时也需考虑创业的自我效能感，重视衡量事业的社会影响和社会价值。社区学院创业教育的另一重要理念是实现创业教育与职业技术教育的整合，通过管理机构的运筹帷幄，进行组织形式、运行模式、具体创业项目、创业课程、创业活动的革新，使创业教育融入专业教学中，创业课程与技术课程整合，使学分式创业项目和非学分式创业活动紧密结合，加大证书学位项目、学生企业项目、孵化器项目的扶持力度，促进资金、创业培训、创业服务和援助、创业网络等的完善，构建全社会合作伙伴体系。 2.组织机构和形式
美国社区学院的创业教育形式有学分式和非学分式两种，主要依托商学院、创业中心和继续教育或成人教育学院等机构开展，尤其是本世纪初不断涌现的创业中心，是创业型社区学院开展创业教育的重要平台，承担着创业教学和社会服务的使命。主要有三种类型：（1）整合型创业中心，为本校学生提供各类型创业项目，同时向社会开放，进行创业培训、商业援助，建立合作伙伴关系，推动区域创业活动。如，加州圣巴巴拉城市学院（Santa Barbara City College）的沙因菲尔德创业创新中心，提供文科副学士学位、证书、创业学技能能力奖[10]；印第安纳州常春藤技术学院（Ivy Tech Community College）的库克创业中心提供生涯发展创业证书、企业管理（创业方向）副学士学位或技术证书、非学分课程、研讨会等[11]。（2）小企业中心，由州政府资助建设，主要提供各种非学分式创业教育项目以及便捷的商业服务，包括指导商业计划书、一对一服务、成功导师项目等。如，北卡罗来纳州的万斯—格兰威社区学院（VanceGranville Community College），其小企业中心主要实施各种创业课程；威斯康星州的瓦克夏县技术学院（Waukesha County Technical College），其小企业中心还提供创业学证书[12]。（3）外联型创业中心，主要是商务信息中心和商业发展中心，一般由地方政府指导，目的是加强与行业企业的合作，进行信息、咨询和技术服务。如，密歇根州的斯库尔学院（Schoolcraft College）商业发展中心，开设创业学课程班，设有州小企业和技术开发中心网络，帮助小企业获得资源和指导，从而使其发展和壮大[13]；北达科他州的希亭布尔学院（Sitting Bull College）拥有部落商业信息中心，在商业课程创业学方向提供一年的创业证书课程班[14]。
3.创业教育模式
目前，美国社区学院开展的创业教育模式主要有：（1）以创业学学科建设和培养技能型的创业人才为目标的发展模式——聚焦模式，即所有资源由传统的商学院或经济管理学院支配，其相应的创业活动也在商学院或经济管理学院开展，实施创业学、小企业管理副学士学位项目的教学。（2）以发扬“创业精神”，提升学生创业能力和素养为目标的模式——全校性创业教育模式，即为全校学生提供创业课程和开展创业活动，不同学科背景的学生，在创业实践中获得创业技能的提高，规划职业生涯，完善就业技能，为进入劳动力市场作准备。该模式又分为磁石模式、辐射模式和混合模式。（3）培训模式，即以非学分式创业教育为主，对全社区民众进行创业知识的教学和创业技能的培训。表1分析了五种创业教育模式的异同之处。
属于传统的集中模式，课程内容呈现一定的系统化和专业化，具备一定的先修相关课程经历，便于创业学作为一门学科发展，但不利于向全校学生推广。
适合在专科型社区学院推广，资源汇聚呈现多元化趋势，企业与学院实现双赢，注重创业教育体系和创业生态系统的构建；整合全校资源，鼓励跨学科交叉，促进创业教育与专业教育的紧密融合，设计不同的创业活动，不断提升专业影响力。
适合在拥有几万学生的综合型社区学院推广。学分式和非学分式项目混合教学，不同学院学生都能选择创业类必修和选修课程，项目内容丰富，课程富有新意、灵活多样，建立良好的外部支撑体系。
乡村社区学院推崇该模式，推出具有学院特色的创业学副学士学位项目，保证了其专业的优势传承，又使创业证书和非学分式项目推广到整个学院，将创业教育、商业援助服务、创业资本获得和合作伙伴关系构建整合为一体。
随着考夫曼校园计划的开展，单纯培训模式的学院日益减少，同时非学分式创业项目的类型不断增多，如研讨会、继续教育课程、远程学习等。许多学院都结合三到四种形式进行教学，参与的人数、影响力也不断提升。
4.创业课程和项目
（1）创业课程
美国社区学院注重课程的渗透和融合，将创业课程与技术课程整合，将创业教育逐渐推广至全校范围，实践着考夫曼基金会提出的“校园计划”。根据帝蒙斯创业教育课程体系分类，有理论课程和实践课程两大体系。创业课程运行方式主要有必修课程、选修课程和网络课程三种形式。以堪萨斯州约翰逊县社区学院的创业课程为例，必修课程主要分通识类课程（商业数学、英语结构等）和创业学课程。该学院将创业学从管理学中分离，构建了系统的理论课程体系，包括创业心态、创业入门、商业计划、小企业财务管理等10门课程；[15]实践课程主要是创业实习、创业计划竞赛等。同时，任何副学士学位项目需要12学分的选修课程，学院为学生们提供了学分为1～3不等的创业选修课，如管理态度和动机、个人理财、商业法、商品规划和控制等23门相关课程[16]，当然其他证书项目的学生、成人继续教育学生等也都可以选修这些课程。创业网络课程迎合了广大创业者在线学习的便捷需求，一般有两种类型。一种是相关机构和组织开发的网络培训和教学项目，如SBDC的培训课程，包括开创企业、市场营销、直觉公司的“QuickBooks”软件培训等；SBA的网上培训有企业管理、融资和合同业务等。另外一种是学院教师自行开发的网络课程，具有一定的针对性，体现与专业的契合度。
创业教育课程的学习主要借鉴了体验式学习周期理论，采用科贝尔的经验——反馈——概念化——应用四步模型，在讲授商业技能过程中渗透创业特征；在传授投资技能过程中，培养风险承担、洞察力等品质；在探讨市场研究过程中，迸发创新思维火花。通过经历真实世界的创业事件或实习，达到知识的默化，了解经营理念、创业技能等，并进行迁移，继续下一步的积极体验。
（2）创业证书和学位项目
将创业和技术完全整合的课程最终能形成一个证书或学位项目，为了满足社区、市场和民众的需求，社区学院的整合型创业中心、商业企业中心、小企业中心、培训和外延服务中心等都提供形式多样的创业项目。证书项目较为普及，主要有创业证书、商业计划证书、具体方案创业证书、生涯发展创业证书等，亚利桑那州的皮马社区学院（Pima Community College ）开设了创业方向的领导岗位证书项目，将管理知识教授和创新创业能力培养有机结合。学位项目则只有一些社区学院设置，如佛罗里达州的布劳沃德学院（Broward College）结合市场需求设置了海洋工程管理学位，将创业课程融入人才培养方案中，包括管理入门、客户简介、公共演讲入门、社会行为科学等。[17]俄亥俄州洛雷恩县社区学院（Lorain County Community College）的创新创业机构就设置了应用工商管理（创业学）副学士学位和专业培训合格证书，需要创业或小企业课程（包括创业入门、机会识别、市场营销等），并将设置学士学位，通过大学合作计划、专业人士加盟，为学生讲授创建发展公司所需的知识。[18] （3）创业活动
创业活动是美国社区学院创业教育的重要内容，与创业课程进行了有效的互补，体现实践的特色。主要包括：学院内部项目，包括商业计划大赛、创业实习、体验式“促销”活动、创业俱乐部等；外延拓展项目，包括研讨会、创业名人堂、FastTrac项目、学生企业项目、孵化器项目、技术转移项目等。学生企业项目为初创企业的学生提供场所、资源和服务。纽约州的卡尤加社区学院（Cayuga Community College）获得考夫曼“校园行动计划”30万美元资助开创集唱片、影视制作等为一体的公司。邦克山社区学院（Bunker Hill Community College）学生创办了与学院文化相关的服装、软商品创意公司[19]。孵化器项目加速创业型企业的成长或成功，提供企业所需的场所、资金、培训、普通服务和网络连接等。技术转移项目促进科技创业，加强技术转移。洛雷恩县社区学院成立了社区技术转移办公室，负责与研究机构、大学、公司间的合作与技术服务，使成果专利商业化，帮助衍生公司的创立。[20]
创业活动组织方式多样化。一是多校共建的创业活动，一般是社区学院学区共享创业教育资源，共同开展商业计划竞赛、创业夏令营、创业考察等活动，或学院与大学通过大学中心进行密切联系，实现创业课程、项目的资源共享。二是以单一学院为主体的创业活动，是最主要和最常见的活动形式，可以组织创业会议，设置创业学院，吸纳学员参加模拟创办企业，举办就业博览会等。三是由大学生发起的创业活动，最具世界影响力的当属赛扶创业竞赛和大学生创业者协会（CEO）组织的活动，如年会、智囊团服务、与企业家交流等。四是社区学院创业协会组织的各种活动，包括电梯间演讲等竞赛、年会（期间有科尔曼基金会的资助项目）、创办《社区学院创业》杂志等。
5.社区学院创业教育项目的评价
创业教育项目的评价方式和手段的选择一直是美国高校创业教育关注的重点之一，只有良好的评价激励机制才能保障项目的有效实施。相较于大学的评价内容，社区学院的还不完善，从收集文献的描述中也能管窥此方面的体系还不健全，主要涉及对个人层面、课程或项目层面和机构层面的评价。个人层面往往是设置评价指标体系，关注学生参与创业模块后的整体表现，包括创业知识、商业技巧、人际关系技巧、交流技巧、一般就业特征等软硬技能，以及创业意识、创业心态等品质。课程和项目评价主要侧重于学院学生的参与度，完成学业5年后的就业质量和水平等。机构层面主要考量学院学生的满意度、经济影响、学生初创企业数、学生创业学习情况、合作伙伴构建情况等，宏观衡量学院在区域经济中的影响力。
三、创业教育成效和启示
1.创业教育影响和规模
2015年伊始，NACCE对其成员社区学院作了一次全国性的调查，来衡量成员学院如何采取措施点燃全校性创业激情，如何应对他们所面临的挑战，策划和加强他们的创业活动。这次调查报告名为“NACCE社区学院校园创业情况”（The State of Entrepreneurship on NACCE Community College Campuses），抽样调查显示：91%的参与学院都有校园创业项目，86%的学院提供学分式创业课程；70%的学院声称拥有创业证书；45%的学院提供非学分创业课程；40%的学院拥有创业中心；38%的学院拥有小企业发展中心；22%的学院设立了孵化器。[21]可见，在政府、非营利机构等的推动下，社区学院创业教育取得了显著的成绩，实施创业教育的学院数量不断增多，参与创业教育项目的学生队伍也日益壮大，创业项目推陈出新并重视实践，更吸引英国、加拿大的社区学院、城市学院等前来学习，影响辐射至北美、欧洲等众多国家。
2 创业教育启示
麦可思研究院指出：2014届大学毕业生自主创业比例为2.9%，比2013届（2.3%）高0.6个百分点，其中高职高专毕业生自主创业比例（3.8%）高于本科毕业生（2.0%），呈现明显上升趋势。主要集中于销售、餐饮/娱乐、互联网开发及应用等职业。[22]可见目前我国高职院校的创业教育和研究已取得了一些成绩，但是，如何使创业教育在高职院校普及，利用实践优势、校企合作优势等将创业教育融入到专业教育中，形成更多的科技创业项目，是国内外创业教育努力的方向。从生存型创业——机会型创业——模仿型创业——创意型创业这一发展来看，如何激发学生从兴趣特长、生活经历中寻找创业机会，利用所在学校环境优势和社会发展趋势发掘机会，创设一种创业型文化也是难点。由此可知，早于我国创业教育20多年的美国社区学院采取的策略、发展中遇到的瓶颈、今后努力的方向等都能带给我们一定启示。
（1）破冰之策——完善学校的创业教育课程体系
对学生的创业教育主要包括创业意识的教育、创业能力的教育和创业过程的教育。[23]创业教育开展的首要任务是完善学校的创业教育课程体系。目前而言，课程体系的整合度不高、课程内容过于松散、编排不合理、课程类型过于单一、互动和体验式教学方式缺乏等不足明显存在。
一些学者提出分层互动的课程目标，高职主要的特点是培养应用型技能人才，需要体现创业知识与单项技术的结合，以实用为主，具有企业化指向，不同于其他高校，这样才能做到优势互补，鼓励更多的学生成为自主创业的实践者。一方面要倡导制度化管理，建设适合本校实际的创业教育教材，丰富课程的内容，找准教学的契合度。另一方面则需考虑学生的自身需求，是成为内创业者（即企业家型的管理者）、自我雇佣者还是培养创业精神，由此选择不同的课程。借鉴美国社区学院的经验，既要根据人才培养的定位，充分挖掘专业课程中的创业教育资源，开设交叉课程，促进专业教育与创业教育的有机结合，又要面向全体学生开设创业基础、就业创业指导等必修和选修课，纳入学分管理，允许学分互认和科学评价，形成系列课程群，为将来创业学位的设置乃至创业学科的建设奠定基础。以电子商务专业为例，课程体系包括三部分：一是创业基础课，可开设电子商务理论与实践、大数据分析、移动商务技术、经济法与经济合同、创业学等课程。二是创业技能课，如网页设计、商品配送与存储、视觉营销、商务谈判、销售管理等课程。创业课程可采用体验式翻转课堂教学模式，结合小组讨论、讲授、演示、实际演练等方法。三是创业实践课，包括课程实践、学科竞赛等。以学生创业项目为载体，拓展学习渠道，扩大学习领域，实施非课程学分，积极搭建多方合作平台，建立创业基地，供学生拓展岗位实习，真正体现课堂体验教学、课外指导实践、亲身创业实战的“三C实践教学体系”。非课程学分包括学长讲坛、创业帮扶等，以激励创业学生全面发展，尤其为创业优秀学生的成长创造更好的条件。优质课程的信息化建设不容忽视，是选修类课程的重要组成部分，需要扶持和充实内容，包括慕课、视频公开课等，应进一步规范此类在线开放课程的学习成绩和学分认证制度。 （2）全纳理念——创业教育模式的融合与选择
探索专业教育与创业教育融合的路径必然需要教育理念的融合、培养方案的融合、课程体系的融合、师资队伍的融合和实践活动的融合等。融合的方式有：第一，专业嵌入式，即根据专业特点，在教学体系中增设创新创业类项目，如知识在课程中的渗透、独立设立创业课程、设立创业模块方向等。第二，跨专业联合式，可以是校内联合培养，也可以是校际联合培养，如同国外将经济学与创业学、语言学与创业学、信息科学与创业学等联合培养，形成证书或学位项目。第三，社会化合作式，即学校联合企业、非营利性机构、政府机关等进行专业创新创业实战活动。
从教育模式来看，全校性创业教育模式是美国高校的主推类型，形成了各具特色的实施方案，借鉴国外的经验，探索我国高职创业教育的组织模式，一些院校已初见雏形：“创业学院模式”，如浙江工贸职业技术学院在2010年成立创业学院，主要负责全校学生的创业教育、创业实践指导等；“创业园模式”，如杭州职业技术学院的“杭州高职科技创业园”、浙江商业职业技术学院的“大学生创业园”优惠提供了办公场地、“一站式”的工商注册、创业培训和指导、项目辅导等，且作了长远规划，希望成功孵化企业，并能使其5年后存活，实现创业带动就业的倍增效应；“创业实训基地模式”，如宁波城市职业技术学院与电子商务网络营销类公司实施校企合作，创立电子商务创业实训基地，分基础课程、创业班、实习与实践三阶段，利用孵化平台，组建团队，最终将创业项目独立运营；“项目团队模式”，如温州科技职业学院的农类专业创业教育强调导师制、强调教学与科研的相辅相成、强调团队成员的互补和团队间的竞争。这些组织模式还不完善，若能更好地革新人才培养模式，必能不断提升学生的企业家精神，提高学生科技创业和创意创业的能力。
（3）完善机构——突出创业实践，构建合作伙伴体系
创业教育组织机构由校级创业教育领导小组、常设的创业教育管理机构、创业教育活动组织及各教学单位教育组织构成多层次的创业组织，共同推进创业教育的开展，故借鉴国外的经验，设置整合型创业中心具有重要意义，统筹管理创业教育和培训，搭建实践平台，避免了资源的重叠和浪费，促进了校企深度合作，产学研融合，为衍生公司和科技创业项目的扶持、经费资助提供必要的帮助。响应教育部的政策号召，深入实施大学生创业引领计划，健全高校创新创业教育体系，支持举办各类科技创新、创意设计、创业计划、技能大赛等专题竞赛，实施模拟创办企业、体验式直销的项目。支持学生成立相关社团和俱乐部、创意工作室，建立一个跨学科的教师内部团队，通过校内创业项目拓展创业精神，并将其延伸至校外，加强高校间的合作与交流，建设功能强大的创业者网络，如众创空间是“互联网+”时代秉持低成本、便利化、全要素、开放式原则通过市场化机制、专业化服务、资本化途径构建的新型创业服务平台。以创客模式开展创新创业教育须打破学科壁垒，建设跨学科协同创新实验室，开展系统的创业教学和训练，实施以成果为导向的项目实践，并进行常态化的交流活动，注重信息空间的建设，促进资源共享。
合作伙伴体系建设包括两部分，一部分是内部合作者联盟，包括高职教育管理者或教职人员、项目或课程开发、学院或系部的行政管理者、学校党委会、校长、财务部门、人事部门、网络教育和继续教育等机构。另一部分是外部合作者联盟，包括供应商、创业团队、咨询委员会、政府的支持、（县、市、省）商会、当地政府、金融机构、小企业贷款服务、当地的初创企业支持机构、其他教育机构。
探讨应用型人才培养模式，学生创新创业素质与能力界定，教师教学能力建设研究，学生创业指导服务的创新，寻求资金支持和政策保障体系的途径，创业教育评价指标体系研究，人才培养方案的制定，确认创业学分课程与专业学分课程的互认，考核评价体系的建立等都是创业教育实践环节关注的要点，需要深入探索。
参考文献：
[1]Workforce Investment Act[EB/OL].（2013-03-12）.http：//thomas.loc.gov/home/gpoxmlc111/s1029_is.xml.
[2]The Carl D.Perkins Vocational and Technical Education Act[EB/OL].（2006-12-30）.http：//www.doleta.gov/USWORK FORCE/ WIA/plaintext.pdf.
[3][11][14][17]Vanessa Pena， Morghan Transue，Alison Riggieri.A Survey of Entrepreneurship Education Initiatives[R].Science & Technology Policy I nstitute，2010：5.
[4]Zinth， K.（2007）.Entrepreneurial Education Laws in the States.Denver， CO：Education Commission of the States.Available at http：//www.ecs.org/html/Document.asp？ chouseid=7308.
[5]Stephan F.Gohmann.Institutions， Latent Entrepreneurship， and SelfEmployment： An International Comparison[J].Entrepreneurship Theory and Practice：March， 2012：309.
[6]Michael C.Morrison .Case for a Statewide Entrepreneurship Initiative[EB/OL].（2007-09-01）.http：//www.niacc.edu/case.html. [7]Knapp， L.G.， KellyReid， J.E.， & Ginder， S.A.（2011）.Enrollment in postsecondary institutions， fall 2009； graduation rates， 2003 & 2006 cohorts； and financial statistics， fiscal year 2009[R].NCES，2011：230.
[8]Van Sickle.What’s on NACCE’s 2014 Agenda[J].Community College Entrepreneurship，Winter/Spring ，2014：6.
[9]Carducci， R.， Calderone， S.McJunkin， K.， Cohen， A.and Hayes， R.NonCredit Entrepreneurship Education in Community Colleges： The National Perspective[R].Report for UCLA Community College Studies， September， 2005：29-30.
[10]Scheinfeld Center for Entrepreneurship&Innovation[EB/OL].[2015-01-02].http：//scheinfeld.sbcc.edu/ scheinfeld_ center info._ html.
[12]Small Business Center：Classes/Certificate（Noncredit）[EB/OL].http：//www.wctc.edu/ business_resour ces/ smallbusiness_center/noncred.php.2014-12-14.
[13]Business Development Center[EB/OL].（2012- 12-14）.http：//www.schoolcraft.edu/bdc/about.asp.
[15]Credit Course Descriptions[EB/OL].（2014-12-18）.http：//www.jccc.edu/ catalog/ credit/fall2012/outlines/entr/.
[16]Elizabeth Hagan.Entrepreneurship education： A New frontier for American community colleges[D].Doctoral Dissertation， University Cincinnati， Ohio， 2004，Februry：134.
[18]Roy Church.Education： The Entrepreneurial Foundation[J].Community College Entrepreneurship，summer/fall，2012：10.
[19]Tony Fontes.Fostering Experiential Learning： Creating a StudentRun Business[C].NACCE，10th Annual Conference – Chicago， Illinois.2012：27.
[20]Rusell S.Donda.Technology Transfer： Community Colleges Filling the Gap[J].Community College Entrepreneurship， Winter/Spring ，2015：18.
[21]NACCE Survey Benchmarks PFEP[R].Community College Entrepreneurship，Spring/Summer，2015：20.
[22]麦可思研究院.2015年中国高职高专生就业报告[M].北京：社会科学文献出版社，2015：112-115.
[23]徐小洲，梅伟惠.高校创业教育体系建设战略研究[M].杭州：浙江教育出版社，2014：5.
（责任编辑陈志萍）