论文部分内容阅读
《高中语文课程标准(实验)》旗帜鲜明地提出了语文教学必须达成三个维度的教学目标，即知识与能力、过程与方法以及情感态度与价值观。与之相对应，我们在对学生发展状况作出评价时也必须顾及到三维目标。从课堂教学的角度来考量，科学的课堂教学评价所涉及的内容应当包括学习者知识水平的评价、思维能力的评价(尤其是创造性思维)、解决问题能力的评价、学习过程的评价、情感态度价值观的评价(譬如“合作学习”中团队意识的培养)等等，这些都是我们进行评价设计时必须予以关注的。下面笔者拟就近年来高中语文教学目标设计存在的问题稍作透视分析。
一、缺乏对学习主体评价的设计意识
在现实的语文课堂教学设计中，我们有不少教师过于关注教学内容的推进，常常为确保自己教学流程能按计划实施，而不愿关注学生的认知、思维以及情感的发展程度，不愿进行相关的教学评价设计。他们在课堂上惜时如金，不愿对学生回答的情况作点评，更谈不上点拨了。这种课堂，本质上并不是“生本意义上的课堂”，它纵然教学流程再完美，也必然是戕害学生的“冷战场”。
考察许多教师的课堂教学设计，他们的“三维目标”都很齐全，但在实际教学过程中，他们仍然未能摆脱传统的“以教师传授知识”为视角的认知模式，他们习惯性地将“三维目标”理解为教学内容或教学任务，而不是将其作为学生所要达成的阶段性发展目标。基于这样一种错误的认知，他们在课堂上只关注教学任务的推进情况，而忽视了学习的主体——学生的认知发展状况;他们只关注自己事先预设的问题有没有得到解决，而并不十分在意大多数学生是否真正习得新知或得到发展。因此，他们常常课堂上争分夺秒抢时间，力求尽可能快地推进教学任务。在他们看来，对学生学习进行必要的评价常被认为是可有可无之举。这种典型的“目中无人”式教学设计观，由于缺乏必要的教学评价设计的意识，结果客观上将教学变成了教师绑架学生来完成教学任务的行为，这与新课程的思想背道而驰。
二、忽视对情感态度价值观的评价设计
如，某教师教学《鸿门宴》时，有学生对“常以身翼蔽沛公”句的解释产生了怀疑。他认为句中的“翼”解释为“像鸟张开翅膀一样”太过牵强，至于整个句子解释为“(项伯)时时用自己的身体像鸟张开翅膀一样遮护沛公”更是不合逻辑，遮护只需用身体就行了，何必非得两臂张开，更何况他是在舞剑?教师随即反问该生：“你小时难道没有玩过老鹰捉小鸡的游戏吗?难道母鸡保护小鸡不是张开两个翅膀的吗?难道你连这种常识性的道理还不知道吗?再说，书下的注释是经过专家认真推敲的，都用了这么多年了，肯定不会出错的!”其他学生哄地笑出声，那个学生满脸通红，愤愤地坐下。
类似的课堂教学评价，在中学语文课堂上娄见不鲜。教师把评价的重点聚焦在学生对课文词句的理解上，认为学生的质疑是错误的，便用责备的口气，对学生的质疑作了否定性评价，却忽视了学生提出质疑所体现的批判思维和探索精神，这三个看似有力实则肤浅的“难道”随意地终结了这个值得探讨的话题。
当下中学语文教学研究比较偏重对教学行为有效性的分析，研究者更多地将视线聚焦于教学行为本身，而这些研究也大多纠结于如何提高学生的应试能力。不少教师的教学设计仍是片面着眼于教学内容的传授，而忽略学生情感智力的培养。与之相对应的教学评价也仍然按部就班地围绕着学生认知能力的提升做文章，而对学生情感智力发展的评价设计则几乎是空白。
为什么会出现这种情况?原因有二:一方面情感指标难以量化，使评价缺乏客观性；另一方面情感评价中存在着可信性差距，即在评价中，学生会因迎合心理或逆反心理，而使测量结果缺乏真实性。由于上述原因，情感成果的评价成为教育评价中一个难以解决的课题，因而往往以知识的测量代替情感的评价，这也是情感教育被忽视的一个客观原因。
三、忽视对过程与方法的评价设计
如，《阿Q正传》教学中，某教师布置了三道思考题，分别是: 1.阿Q其人具有怎样的个性特点? 2.鲁迅对阿Q这一形象持何态度? 3.作者塑造这一形象的意义何在?然后分成8个小组让学生进行讨论。但是学生的讨论并不热烈，有 5个小组都只是由组长唱“独角戏”，应者寥寥，还有3个小组索性没人吭声， 场面有点尴尬，甚至在第三个问题都卡壳了。教师无奈，只好自己宣读答案，本课采用的合作学习失败。
为什么会导致合作学习的失败?我们认为，一个很重要的原因便是教师事先并没有制订针对合作学习的评价方案，课堂上也因此没有及时对小组合作学习的过程作出任何评价。譬如，完成该学习任务，学生会遇到怎样的困难，应该用怎样的方法解决，教师如何及时了解及评价学生的学习过程及方法，适时作出引导。再如，完成这样的任务，合作小组成员该怎样的分工、合作，教师该如何及时了解及评价各小组的合作情况。——这些问题，教师都心中无数。简而言之，教师并未有“过程与方法”评价的设计，使得整个合作学习成了学生的随意学习，连起码的“热闹的外表”都丧失殆尽。
“过程与方法”是语文“三维目标”中非常重要的一环，它非常重视让学生经历学习的过程，强调学生在自主、合作、探究性的学习中发现、总结和掌握知识的规律和学习方法。这就要求我们不要单纯地依赖终结性的结果来对学生作出评价，而要更加关注形成性的过程评价。概言之，要注重让学生经历过程，在过程中掌握获取语文学习的技能。
由此，我们认为对学生获取知识的“过程与方法”展开评价已是一个刻不容缓的问题!前面谈及的案例中恰是不重视评价学生求知的“过程与方法”才导致的后果，必须引以为戒。
（责任编辑 韦淑红）
一、缺乏对学习主体评价的设计意识
在现实的语文课堂教学设计中，我们有不少教师过于关注教学内容的推进，常常为确保自己教学流程能按计划实施，而不愿关注学生的认知、思维以及情感的发展程度，不愿进行相关的教学评价设计。他们在课堂上惜时如金，不愿对学生回答的情况作点评，更谈不上点拨了。这种课堂，本质上并不是“生本意义上的课堂”，它纵然教学流程再完美，也必然是戕害学生的“冷战场”。
考察许多教师的课堂教学设计，他们的“三维目标”都很齐全，但在实际教学过程中，他们仍然未能摆脱传统的“以教师传授知识”为视角的认知模式，他们习惯性地将“三维目标”理解为教学内容或教学任务，而不是将其作为学生所要达成的阶段性发展目标。基于这样一种错误的认知，他们在课堂上只关注教学任务的推进情况，而忽视了学习的主体——学生的认知发展状况;他们只关注自己事先预设的问题有没有得到解决，而并不十分在意大多数学生是否真正习得新知或得到发展。因此，他们常常课堂上争分夺秒抢时间，力求尽可能快地推进教学任务。在他们看来，对学生学习进行必要的评价常被认为是可有可无之举。这种典型的“目中无人”式教学设计观，由于缺乏必要的教学评价设计的意识，结果客观上将教学变成了教师绑架学生来完成教学任务的行为，这与新课程的思想背道而驰。
二、忽视对情感态度价值观的评价设计
如，某教师教学《鸿门宴》时，有学生对“常以身翼蔽沛公”句的解释产生了怀疑。他认为句中的“翼”解释为“像鸟张开翅膀一样”太过牵强，至于整个句子解释为“(项伯)时时用自己的身体像鸟张开翅膀一样遮护沛公”更是不合逻辑，遮护只需用身体就行了，何必非得两臂张开，更何况他是在舞剑?教师随即反问该生：“你小时难道没有玩过老鹰捉小鸡的游戏吗?难道母鸡保护小鸡不是张开两个翅膀的吗?难道你连这种常识性的道理还不知道吗?再说，书下的注释是经过专家认真推敲的，都用了这么多年了，肯定不会出错的!”其他学生哄地笑出声，那个学生满脸通红，愤愤地坐下。
类似的课堂教学评价，在中学语文课堂上娄见不鲜。教师把评价的重点聚焦在学生对课文词句的理解上，认为学生的质疑是错误的，便用责备的口气，对学生的质疑作了否定性评价，却忽视了学生提出质疑所体现的批判思维和探索精神，这三个看似有力实则肤浅的“难道”随意地终结了这个值得探讨的话题。
当下中学语文教学研究比较偏重对教学行为有效性的分析，研究者更多地将视线聚焦于教学行为本身，而这些研究也大多纠结于如何提高学生的应试能力。不少教师的教学设计仍是片面着眼于教学内容的传授，而忽略学生情感智力的培养。与之相对应的教学评价也仍然按部就班地围绕着学生认知能力的提升做文章，而对学生情感智力发展的评价设计则几乎是空白。
为什么会出现这种情况?原因有二:一方面情感指标难以量化，使评价缺乏客观性；另一方面情感评价中存在着可信性差距，即在评价中，学生会因迎合心理或逆反心理，而使测量结果缺乏真实性。由于上述原因，情感成果的评价成为教育评价中一个难以解决的课题，因而往往以知识的测量代替情感的评价，这也是情感教育被忽视的一个客观原因。
三、忽视对过程与方法的评价设计
如，《阿Q正传》教学中，某教师布置了三道思考题，分别是: 1.阿Q其人具有怎样的个性特点? 2.鲁迅对阿Q这一形象持何态度? 3.作者塑造这一形象的意义何在?然后分成8个小组让学生进行讨论。但是学生的讨论并不热烈，有 5个小组都只是由组长唱“独角戏”，应者寥寥，还有3个小组索性没人吭声， 场面有点尴尬，甚至在第三个问题都卡壳了。教师无奈，只好自己宣读答案，本课采用的合作学习失败。
为什么会导致合作学习的失败?我们认为，一个很重要的原因便是教师事先并没有制订针对合作学习的评价方案，课堂上也因此没有及时对小组合作学习的过程作出任何评价。譬如，完成该学习任务，学生会遇到怎样的困难，应该用怎样的方法解决，教师如何及时了解及评价学生的学习过程及方法，适时作出引导。再如，完成这样的任务，合作小组成员该怎样的分工、合作，教师该如何及时了解及评价各小组的合作情况。——这些问题，教师都心中无数。简而言之，教师并未有“过程与方法”评价的设计，使得整个合作学习成了学生的随意学习，连起码的“热闹的外表”都丧失殆尽。
“过程与方法”是语文“三维目标”中非常重要的一环，它非常重视让学生经历学习的过程，强调学生在自主、合作、探究性的学习中发现、总结和掌握知识的规律和学习方法。这就要求我们不要单纯地依赖终结性的结果来对学生作出评价，而要更加关注形成性的过程评价。概言之，要注重让学生经历过程，在过程中掌握获取语文学习的技能。
由此，我们认为对学生获取知识的“过程与方法”展开评价已是一个刻不容缓的问题!前面谈及的案例中恰是不重视评价学生求知的“过程与方法”才导致的后果，必须引以为戒。
（责任编辑 韦淑红）