案情简介
　　 几天前的一个晚上，孙女士发现自己家附件一家刚开业不久的综合商场贴出大幅海报，宣称“购物满200元有大惊喜”。孙女士想知道这个“大惊喜”是什么，就到商场门口询问了一位刚买东西出来的大妈，大妈说购物满200元送的是一个原价160多的榨汁机。孙女士觉得这很不错，因为自己也正想买一个榨汁机。但因当天晚上孙女士约朋友吃饭，就没去购买。第二天晚上下班后，孙女士直接赶到那家商场，二话不说就买了200多块钱的商品。但当孙女士拿着购物小票到前台领取“大惊喜”时，前台工作人员却递给孙女士一袋盐。孙女士当即询问工作人员这是怎么回事，工作人员称榨汁机已经送完了，现在买东西只能送盐。孙女士感觉这件事非常滑稽，遂与工作人员理论，称这属于欺诈行为。但工作人员指着海报末尾告诉孙女士说“你看看那怎么写的。”孙女士仔细一看，海报末尾的一句话是“本商场对本次活动有最终解释权”。孙女士感觉自己受了很大的愚弄，但却又不想为这事跟商场扯皮，只能怪自己购物时间太迟。
　　
　　案例评析
　　其实，现实生活中，类似孙女士的这种经历恐怕很多消费者都遇见过。一般来讲，消费者在看到商家的宣传广告或海报时，注意的都是“大惊喜”、“抽大奖”等等引发人购物欲望的词汇，而很少留意其中的“最终解释权”。而商家则利用了消费者的这种心理，大搞促销，且屡试不爽。当出了问题，消费者提出疑问时，商家便抬出“最终解释权”，将责任推得一干二净。
　　 那么，这些所谓的“最终解释权”法律效力如何呢？
　　 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式做出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。”从商家的“最终解释权”来看，它属于格式合同，这事确定无疑的，因为其是由商场事先拟定的，消费者具有附从性，只能概括地接受或不接受，而不能就该条款进行讨价还价。根据上述规定，当格式合同侵害消费者合法权益时，按照我国《合同法》的规定，它是无效的。我国《合同法》第40条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”
　　从另外一个角度看，如果商场对一项促销活动拥有最终解释权，等于说商场既是行为的当事人，也是出现纠纷时的裁决人，这本身就是不公正的。正常的程序应该是：当经营者在经营活动中与消费者发生消费纠纷时，应该由有关部门依照相关法律法规进行解释处理，商家自己绝对无权作出任何解释，因为所有的商家在做解释时，都会倾向于自己一方，损害消费者的合法权益，而这样的解释都是无效的，根本不具任何法律效力。
　　在本案中，商场“最终解释权”的保留，导致了“大惊喜”获得的不确定性，一旦出现“大惊喜”送完的情况，商场就以“最终解释权”作为挡箭牌，面对这种情形，生活中很多消费者都像孙女士一样，选择沉默，自认倒霉。这可能是消费者嫌麻烦的一种无奈之举，也可能是消费者根本不知道类似这样的声明没有法律效力。因此，在此提醒广大消费者，在消费中遇到自己的合法权益受侵害而商家又抬出“最终解释权”做“挡箭牌”时，应向消协等有关部门投诉，以维护自己的合法权益。