论文部分内容阅读
摘要：本文通过对 2004年年初，北京歌舞团著名作曲家王西麟在《人民音乐》杂志第一期刊发表了一篇题为《由〈夜宴〉狂人日记〉到对“第五代”作曲家的反思》长达万言的评论文章，文章内容由于对以郭文景、陈其钢、谭盾、等在国际上获得成功的“第五代”作曲家缺乏历史责任感、只关注风花雪月提出批评，从而引来音乐界较大的反响，与此同时郭文景对此进行了强烈的回应反驳，从而引发的一系列论战进行陈述分析，文章以音乐功能为切入点，以争论事件为基础对音乐的功能进行了简要的论述。
关键词：王西麟 郭文景 第五代作曲家 音乐批评 音乐创作 音乐功能
一、人物简介
王西麟（1936- ）王西麟1937年冬生于河南开封，祖籍山西稷山。1955年到北京中央军委军乐指挥专科学校学习军乐指挥， 1957——1962年，就读于上海音乐学院作曲系，先后师从刘庄、 丁善德、瞿维、陈铭志。1963年在中央广播交响乐团，利用乐团的民族音乐资料创作出作品《云南音诗》，1978年首演，其中的第四乐章《火把节》已成为颂声遍野，世界上演奏最多、最受欢迎的中国交响作品之一。
郭文景，1956年出生在四川省。现任中央音乐学院作曲系主任，教授，博士生导师。1978年——1983年就读于上海音乐学院作曲系，郭文景的创作涉猎广泛其中包括一部室内歌剧《狂人日记》、三首协奏曲、一部合唱交响乐、几部室内乐作品、两部交响诗、 20部电影和25部为电视剧创作的音乐等。《纽约时报》称郭文景是“唯一未曾在海外长期居住而建立了国际声望的中国作曲家。”
二、争论的原因及评论
2004年年初，《人民音乐》杂志第一期刊发表了王西麟的《由〈夜宴〉〈狂人日记〉到对“第五代”作曲家的反思》一文，此文是一篇长达万言的评论性文章，由于文章内容针对郭文景、谭盾、陈其钢等“第五代作曲家”的创作只关注风花雪月、缺乏历史责任感提出批评，而引来音乐界强烈的反响。作为此次事件主要批评对象的郭文景在《人民音乐》第四期发表了一篇《谈几点艺术常识析两种批评手法》以作反驳。两年之后王西麟于2006年又发表了《论艺术家的道德建设人格建设和人文建设---评郭文景的反批评》的文章。对郭文景的《谈》进行回应。按照习惯的“分代法”，王西麟应在“第三代作曲家”之列。也就是说这次争论是关于“第三代作曲家”和“第五代作曲家”对于创作选题和音乐体裁的争论。
笔者认为此次论战双方的立场从一定的角度来说都各有利弊。客观的来说在此次论战中双方在论战过程中都不可避免的带有某种情绪化的东西，抛开王西麟文章中过激的言辞及文章中充溢着的激烈的情绪化的成分，他的立论中包含着某种值得我们思考和肯定的东西，即当代中国作曲家所应该肩负的民族使命感和社会责任感，以及对时代精神和国家前途、命运的感悟和深刻关怀来不断补充自己的人文资源并融入到自己的作品中。我们不能仅仅因为王西麟及其文章中的某些弱点而否认这些合理的观点。同时不可否认的是，郭文景的反驳同样也存在着一定的情绪化的东西。但文章捍卫作曲家在创作题材选择上的充分自由，这一立论任何人也无法摇撼。
五、音乐的功能
笔者认为音乐的功能应该是一个多样化价值导向的综合体。对于不同的人不同的社会背景不同的环境音乐的功能也不同。在我国古代关于音乐功能这一问题也同样有过争论如孔子的“兴于诗，立于礼，成于乐”，孟子的“仁言不如仁声之入人深也”再如荀子的“乐行而志清，礼修而行成，耳目聪明，血气平和，移风易俗，天下皆宁，美善相乐。”而墨子则提出“非乐”的主张，他认为音乐是供于“享乐”的工具，会给社会带来消极因素。在以后的历史中包括当今依然延续着儒家的音乐功能观。由此可看出音乐对于人类社会的功能从宏观上可以分为积极的和消极的（教育性的和“娱乐性”的）。从积极的方面来看除了以上所说的社会政治功能外，音乐还有审美，认知、教育三大功能，从当今的社会的状况来看，音乐还具有娱乐、医疗保健、及其经济效用等众多功能。
六、从王西麟郭文景事件来看音乐的功能
郭文景在《谈》中指出“其实，我们正在讨论的是这样两个问题：1艺术家创作选题自由的问题；2，艺术评论和“大批判”的区别。”所以此次论战对于音乐的功能的争论并不是很多。但对于作曲家来说选题和音乐体裁等方面就是其对音乐功能看法的体现，从音乐的社会功能来看也不难看出二者的观点有所不同。如王西麟对于“第五代”作曲家只关注风花雪月、缺乏历史责任感提出批评主要突出的是音乐具有某种人文关怀及承载历史责任感的功能；郭文景则在文章的第五部分（（五）为树碑立传而做）做出回应他所表现出来的是音乐的审美、娱乐等功能。
从音乐功能的角度来说两者观点可能会具有一定的片面性和情绪化，但我觉得无谓对错，因为不论从二人的出生的年代还是成长经历来看都截然不同，所以两者角度不同、视野不同自然对音乐功能的内心需求和看法也不同。所以音乐既有承载历史责任感的功能同时也具有审美娱乐的功能，甚至有更多因为不同的人、不同的成长背景、不同的视角，不同的环境、不同的态度、不同的时代等等所产生的更多的功能。所以说音乐的功能并不是单一的片面的，随着人类社会和科技的发展它将朝着更加宽阔深厚，丰富多样的方向发展。
【参考文献】：
[1]王西麟.由《夜宴》《狂人日记》到对"第五代"作曲家的反思[J].人民音乐.2004
[2]郭文景.谈几点艺术常识析两种批评手法[J].人民音乐2004.4
[3]王西麟.论艺术家的道德建设人格建设和人文建设---评郭文景的反批评[J].人民音乐.2006.6
[4]居其宏.新世纪创作思潮的激情碰撞——对作曲界三场论辩的回顾与思考.人民音乐.2005.4
[5]吴远华.音乐功能的双重维度与特征.音乐时空.2013
[6]黄硕.试论音乐的功能及其在现今社会中的经济效用.江西教育学院学报.2008.2
作者简介：李萍（1990—），女，汉族，陕西榆林人，广西艺术学院2013级硕士研究生，研究方向：音乐教育理论。
关键词：王西麟 郭文景 第五代作曲家 音乐批评 音乐创作 音乐功能
一、人物简介
王西麟（1936- ）王西麟1937年冬生于河南开封，祖籍山西稷山。1955年到北京中央军委军乐指挥专科学校学习军乐指挥， 1957——1962年，就读于上海音乐学院作曲系，先后师从刘庄、 丁善德、瞿维、陈铭志。1963年在中央广播交响乐团，利用乐团的民族音乐资料创作出作品《云南音诗》，1978年首演，其中的第四乐章《火把节》已成为颂声遍野，世界上演奏最多、最受欢迎的中国交响作品之一。
郭文景，1956年出生在四川省。现任中央音乐学院作曲系主任，教授，博士生导师。1978年——1983年就读于上海音乐学院作曲系，郭文景的创作涉猎广泛其中包括一部室内歌剧《狂人日记》、三首协奏曲、一部合唱交响乐、几部室内乐作品、两部交响诗、 20部电影和25部为电视剧创作的音乐等。《纽约时报》称郭文景是“唯一未曾在海外长期居住而建立了国际声望的中国作曲家。”
二、争论的原因及评论
2004年年初，《人民音乐》杂志第一期刊发表了王西麟的《由〈夜宴〉〈狂人日记〉到对“第五代”作曲家的反思》一文，此文是一篇长达万言的评论性文章，由于文章内容针对郭文景、谭盾、陈其钢等“第五代作曲家”的创作只关注风花雪月、缺乏历史责任感提出批评，而引来音乐界强烈的反响。作为此次事件主要批评对象的郭文景在《人民音乐》第四期发表了一篇《谈几点艺术常识析两种批评手法》以作反驳。两年之后王西麟于2006年又发表了《论艺术家的道德建设人格建设和人文建设---评郭文景的反批评》的文章。对郭文景的《谈》进行回应。按照习惯的“分代法”，王西麟应在“第三代作曲家”之列。也就是说这次争论是关于“第三代作曲家”和“第五代作曲家”对于创作选题和音乐体裁的争论。
笔者认为此次论战双方的立场从一定的角度来说都各有利弊。客观的来说在此次论战中双方在论战过程中都不可避免的带有某种情绪化的东西，抛开王西麟文章中过激的言辞及文章中充溢着的激烈的情绪化的成分，他的立论中包含着某种值得我们思考和肯定的东西，即当代中国作曲家所应该肩负的民族使命感和社会责任感，以及对时代精神和国家前途、命运的感悟和深刻关怀来不断补充自己的人文资源并融入到自己的作品中。我们不能仅仅因为王西麟及其文章中的某些弱点而否认这些合理的观点。同时不可否认的是，郭文景的反驳同样也存在着一定的情绪化的东西。但文章捍卫作曲家在创作题材选择上的充分自由，这一立论任何人也无法摇撼。
五、音乐的功能
笔者认为音乐的功能应该是一个多样化价值导向的综合体。对于不同的人不同的社会背景不同的环境音乐的功能也不同。在我国古代关于音乐功能这一问题也同样有过争论如孔子的“兴于诗，立于礼，成于乐”，孟子的“仁言不如仁声之入人深也”再如荀子的“乐行而志清，礼修而行成，耳目聪明，血气平和，移风易俗，天下皆宁，美善相乐。”而墨子则提出“非乐”的主张，他认为音乐是供于“享乐”的工具，会给社会带来消极因素。在以后的历史中包括当今依然延续着儒家的音乐功能观。由此可看出音乐对于人类社会的功能从宏观上可以分为积极的和消极的（教育性的和“娱乐性”的）。从积极的方面来看除了以上所说的社会政治功能外，音乐还有审美，认知、教育三大功能，从当今的社会的状况来看，音乐还具有娱乐、医疗保健、及其经济效用等众多功能。
六、从王西麟郭文景事件来看音乐的功能
郭文景在《谈》中指出“其实，我们正在讨论的是这样两个问题：1艺术家创作选题自由的问题；2，艺术评论和“大批判”的区别。”所以此次论战对于音乐的功能的争论并不是很多。但对于作曲家来说选题和音乐体裁等方面就是其对音乐功能看法的体现，从音乐的社会功能来看也不难看出二者的观点有所不同。如王西麟对于“第五代”作曲家只关注风花雪月、缺乏历史责任感提出批评主要突出的是音乐具有某种人文关怀及承载历史责任感的功能；郭文景则在文章的第五部分（（五）为树碑立传而做）做出回应他所表现出来的是音乐的审美、娱乐等功能。
从音乐功能的角度来说两者观点可能会具有一定的片面性和情绪化，但我觉得无谓对错，因为不论从二人的出生的年代还是成长经历来看都截然不同，所以两者角度不同、视野不同自然对音乐功能的内心需求和看法也不同。所以音乐既有承载历史责任感的功能同时也具有审美娱乐的功能，甚至有更多因为不同的人、不同的成长背景、不同的视角，不同的环境、不同的态度、不同的时代等等所产生的更多的功能。所以说音乐的功能并不是单一的片面的，随着人类社会和科技的发展它将朝着更加宽阔深厚，丰富多样的方向发展。
【参考文献】：
[1]王西麟.由《夜宴》《狂人日记》到对"第五代"作曲家的反思[J].人民音乐.2004
[2]郭文景.谈几点艺术常识析两种批评手法[J].人民音乐2004.4
[3]王西麟.论艺术家的道德建设人格建设和人文建设---评郭文景的反批评[J].人民音乐.2006.6
[4]居其宏.新世纪创作思潮的激情碰撞——对作曲界三场论辩的回顾与思考.人民音乐.2005.4
[5]吴远华.音乐功能的双重维度与特征.音乐时空.2013
[6]黄硕.试论音乐的功能及其在现今社会中的经济效用.江西教育学院学报.2008.2
作者简介：李萍（1990—），女，汉族，陕西榆林人，广西艺术学院2013级硕士研究生，研究方向：音乐教育理论。