论文部分内容阅读
电子书应该自由。自由的意思不是免费，而是自由阅读，自由处置。让你买的电子书在任何机器、任何时间都可以打开、阅读、转移，不必被平台或机器挟持，锁在一个又一个 DRM 系统底下无法脱身。
DRM（数位权利管理）的原始动机可能是好意，但 DRM 的结果却是灾难，应该是我们认真思考放弃 DRM 的时候了。
“书渴望自由”
纸张书时代，我们本来没有 DRM，高门槛的复制成本已经建立了一道天然的防火墙，这道墙让专有复制权成为出版业生意模式的基础。
而数位世界没有这道墙，我们在虚拟世界里，重建起物质世界原来的那道墙──这是 DRM 为什么会诞生的原因。尽管书已经从物质世界来到数位，我们仍然辛辛苦苦地维护着旧世界的规矩和传统。
本来像 EPUB 这样开放式的电子书规格，可以容许电子书在不同平台和机器间自由流通交换，然而加上 DRM 之后，所有的开放性就丧失了。再开放的规格碰到 DRM 也会逆转成封闭系统，因为 DRM 的加密、解密，目的就是要确保除了“生身父母”以外，没有其他程式能破解。
这个麻烦在音乐产业里同样发生过。在苹果公司大获成功的 iPod 音乐上市六年之后，苹果创办人贾伯斯为此发表了公开信，希望唱片公司放弃 DRM，他说：“想象一个世界，你可以用任何音响，播放你在任何商店购买的音乐，而你在任何商店销售的音乐，也可以在所有音响里播放。这显然是对消费者最好的选择。”
当年贾伯斯发表这封信，媒体多半觉得这个家伙太天真，然而不到两年时间，苹果已经说服了唱片公司。现在你在 iTune 商城下载的歌曲，全部都是卸除 DRM 保护的音乐。
这是电子书应该自由的第一个理由，只有自由的书才是对读者友善的书。
第二个理由
电子书应该自由的第二个理由是，它是电子书，是数位化的档案，已经在数位的生态圈里面，因此电子书应该善用数位世界的力量，而不是自我封锁。什么是数位世界的力量呢？
在数位世界，档案复制的边际成本趋近于零，偏偏我们花了所有力气，要阻挡这件事。我们努力把纸张书的商业逻辑，原封搬到数位世界来。因为电子复制太便宜、太简单、太进行在不知不觉间，所以我们要管制，我们要 DRM。
聪明吗？
用纸张逻辑来思考确实很聪明，但我们已经来到数位世界了啊。善用数位世界的力量，才能让产业在数位环境里繁荣，电子书应该去利用数位、适应数位，而不是费心在新世界重建旧逻辑。新出版应该建立在以自由复制为基础的商业模式里才对。
想想音乐产业走过的路
让我们想想过去十五年音乐产业发展的教训。
1997年是传统音乐产业的最高峰，那一年台湾地区音乐总产值是123．3亿，此后就一路反转，四年掉一半，在2001年剩下57亿，2005年剩下32亿，2009年剩下14. 3亿。尽管最近这几年的数字已经加上线上付费下载的营收，产值仍然一路下滑。
你觉得这个行业已经可以宣判死亡了吗？答案刚好相反。音乐产业正以前所未有的速度重新繁荣，不是因为苹果在2001年推出轰动世界的 iPod 付费音乐下载，而是音乐产业重新定义了什么叫做“音乐产值”。过去是卖ＣＤ唱片才是产值，iPod 问世之后线上下载也算在内，而现在呢，所有跟音乐相关的，包括演唱会、代言、周边商品，全部都算。
过去演唱会是回馈歌迷，现在演唱会既是回馈，也是重要的营收获利来源。2009年最夸张的例子，来自李宗盛、罗大佑等人合组的“纵贯线”乐团，他们一年世界巡回演出52场，总票房是新台币43亿元，足足是同年全台湾付费音乐产值的三倍有余。一个团，一年时间。
当然并不是所有歌手、乐团都能有这么大的票房号召力，此外票房收入也不是由歌手所独占，但正因为如此，音乐产业已经扩张到舞台、灯光、特效、编剧、现场调度、道具，甚至货柜运输，养活的从业人口比之过往超过更多。
这样的票房，基础是什么？当然，因为有庞大粉丝群。线上自由复制的音乐，使得歌手的粉丝群比过去更容易扩散，更容易累积。随便在 YouTube 上面搜寻，你就会看到一些能够传唱的歌曲，点击数动輒以百万次起跳，这是数位世界自由扩散力量的证明。
当你的粉丝群数量庞大，你做任何事都会有力量。你可以号召行善，可以鼓励公益，也可以透过精心安排的商业活动，让粉丝热情转换为货币回报。总之，任何回报（无论是物质的还是精神的）都要建立在粉丝群够大的基础上，没有粉丝，没有动能。自由的音乐正是推动这种变化的核心。
音乐产业花了十几年才终于想通这件事，出版产业应该记取这件事，不要再走冤枉路。这也是“书渴望自由”的提议为什么会诞生的原因。
“书渴望自由”并不是由反商情结驱动的，也跟网路上道德性的宣扬无关，可能刚好相反，这个提议的初衷是要寻找一种方法，让电子书作者取得最大的（精神或物质）回报。
自由是对商业模式想象力的解放
好吧，也许我们可以承认 DRM 有坏处，可是 DRM 毕竟保障了作品的销售利益不是吗？我们会担心解除了 DRM 就等于是鼓励盗版，而鼓励盗版等于是自断财源。这该怎么办呢？解除 DRM 就只是解除而已，你仍然可以定价销售，正常流通。这个世界上有无数的读者乐于付费购买，即使网路上到处抓得到盗版链接也一样（iTune 商店就是证明）。业界以放弃 DRM 知名的 O'Reilly 创办人 Tim O'Reilly 曾说：“盗版是对知名作家的累进税。”
盗版只会发生在知名作品上，“如果你没名，你的书不管有没有保护都不会有人想盗版；如果你非常有名（像丹布朗），你的书不管有没有保护都会有一堆盗版。没名的希望有人盗版，有名的希望不要有盗版，可惜他们的愿望都不会实现。”这是我去年的文字（见：《建立以自由复制为动力的数位出版产业》）。放弃 DRM 并不会让付费交易消失。
更有趣一点，我们不应该只是把盗版视为不得已的成本，我们应该直接把商业模式建立在盗版的基础上。让盗版成为销售的动力，盗版越多，销售越好。我在说梦话吗？也许。让我们来做个梦好了：想象一下，有一本电子书，每一章后面都接着一页这样的呼吁：亲爱的朋友：如果你觉得这本书很棒，读了有收获，何不给作者一点鼓励呢？请按底下这个按钮，支持他继续写出更多精彩的作品：底下放一个“我要赞助作者100元”的赞助按钮，引导到付款页面（台湾地区已经有一些线上金流服务可以支持你做这样的实验，你完全不用会写程式就可以完成）。
你猜会有多少比例的读者，愿意按下那个赞助按钮呢？当然我相信大部分读者即使觉得读了很棒，也不会费心去按按钮，但总有一个比例，读者会觉得平白读到这么精彩的书，受之有愧，终于忍不住按下按钮以缓和内心的亏欠感。假设这个比例恒定，用简单的数学就可以得到结论：越多的盗版将会带来越多的收益。
这个建立在以“盗版”为动力的商业模式，有个有趣的延伸效果，因为读者看完书才决定要不要赞助，所以这是一个鼓励扎实内容的商业模式。你要真有料，才适合采用这种方式发行；而如果你真有料，读者会给你更高比例的回报。这将是一个好作品会取得好回报的正向循环。
除了把盗版转化为销售动力，还有没有其他可能性呢？把赞助改为广告行不行？把赞助改为“先看书，满意再付款”方案呢？我觉得这里有无穷的可能性。对整个出版产业而言，DRM 不是道德的不足，而是想象力的匮乏。我们应该现在就开始想，放弃 DRM 可以实行的商业模式，不要像音乐产业那样多走了许多年的冤枉路。
更何况有许多作者并不真的介意金钱回收，他们更关切自己到底争取了多少读者，我们如果看一下众多线上自助出版平台（包括亚马逊的），就会发现许多新手作者把自己的作品标价为零元。为什么？因为他们需要读者，远胜于需要立刻实现的收益。
从争取读者的角度看，DRM 是对作者利益的阻碍，而不是保障。放弃 DRM 反而让我们找到争取读者（因此最后也争取到回报）的各种可能。
让我们重新思考 DRM 的问题吧。DRM 拘束了我们的想象力，破坏了我们接触更多读者的可能，让读者的使用体验变糟，而且造就了独家垄断的大公司。你一旦没有整套备齐的整体解决方案，你就没办法参加这个行业，最后只剩下市场巨人控制的电子书交易平台。这个景象已经在美国发生了，放弃 DRM 是我们唯一的机会，避免市场被拥有庞大资源与技术的公司所寡占。
放弃 DRM 还有更积极的价值，不只让书自由，也让我们的想象力重获自由，让我们思考更多联结内容和读者的可能，只有内容争取到更多读者，并且让读者满意，整个产业才可能成熟、成长。现在凭借市场地位，人工垄断的 DRM 系统，无法做到这件事。该是我们行动的时候了！
DRM（数位权利管理）的原始动机可能是好意，但 DRM 的结果却是灾难，应该是我们认真思考放弃 DRM 的时候了。
“书渴望自由”
纸张书时代，我们本来没有 DRM，高门槛的复制成本已经建立了一道天然的防火墙，这道墙让专有复制权成为出版业生意模式的基础。
而数位世界没有这道墙，我们在虚拟世界里，重建起物质世界原来的那道墙──这是 DRM 为什么会诞生的原因。尽管书已经从物质世界来到数位，我们仍然辛辛苦苦地维护着旧世界的规矩和传统。
本来像 EPUB 这样开放式的电子书规格，可以容许电子书在不同平台和机器间自由流通交换，然而加上 DRM 之后，所有的开放性就丧失了。再开放的规格碰到 DRM 也会逆转成封闭系统，因为 DRM 的加密、解密，目的就是要确保除了“生身父母”以外，没有其他程式能破解。
这个麻烦在音乐产业里同样发生过。在苹果公司大获成功的 iPod 音乐上市六年之后，苹果创办人贾伯斯为此发表了公开信，希望唱片公司放弃 DRM，他说：“想象一个世界，你可以用任何音响，播放你在任何商店购买的音乐，而你在任何商店销售的音乐，也可以在所有音响里播放。这显然是对消费者最好的选择。”
当年贾伯斯发表这封信，媒体多半觉得这个家伙太天真，然而不到两年时间，苹果已经说服了唱片公司。现在你在 iTune 商城下载的歌曲，全部都是卸除 DRM 保护的音乐。
这是电子书应该自由的第一个理由，只有自由的书才是对读者友善的书。
第二个理由
电子书应该自由的第二个理由是，它是电子书，是数位化的档案，已经在数位的生态圈里面，因此电子书应该善用数位世界的力量，而不是自我封锁。什么是数位世界的力量呢？
在数位世界，档案复制的边际成本趋近于零，偏偏我们花了所有力气，要阻挡这件事。我们努力把纸张书的商业逻辑，原封搬到数位世界来。因为电子复制太便宜、太简单、太进行在不知不觉间，所以我们要管制，我们要 DRM。
聪明吗？
用纸张逻辑来思考确实很聪明，但我们已经来到数位世界了啊。善用数位世界的力量，才能让产业在数位环境里繁荣，电子书应该去利用数位、适应数位，而不是费心在新世界重建旧逻辑。新出版应该建立在以自由复制为基础的商业模式里才对。
想想音乐产业走过的路
让我们想想过去十五年音乐产业发展的教训。
1997年是传统音乐产业的最高峰，那一年台湾地区音乐总产值是123．3亿，此后就一路反转，四年掉一半，在2001年剩下57亿，2005年剩下32亿，2009年剩下14. 3亿。尽管最近这几年的数字已经加上线上付费下载的营收，产值仍然一路下滑。
你觉得这个行业已经可以宣判死亡了吗？答案刚好相反。音乐产业正以前所未有的速度重新繁荣，不是因为苹果在2001年推出轰动世界的 iPod 付费音乐下载，而是音乐产业重新定义了什么叫做“音乐产值”。过去是卖ＣＤ唱片才是产值，iPod 问世之后线上下载也算在内，而现在呢，所有跟音乐相关的，包括演唱会、代言、周边商品，全部都算。
过去演唱会是回馈歌迷，现在演唱会既是回馈，也是重要的营收获利来源。2009年最夸张的例子，来自李宗盛、罗大佑等人合组的“纵贯线”乐团，他们一年世界巡回演出52场，总票房是新台币43亿元，足足是同年全台湾付费音乐产值的三倍有余。一个团，一年时间。
当然并不是所有歌手、乐团都能有这么大的票房号召力，此外票房收入也不是由歌手所独占，但正因为如此，音乐产业已经扩张到舞台、灯光、特效、编剧、现场调度、道具，甚至货柜运输，养活的从业人口比之过往超过更多。
这样的票房，基础是什么？当然，因为有庞大粉丝群。线上自由复制的音乐，使得歌手的粉丝群比过去更容易扩散，更容易累积。随便在 YouTube 上面搜寻，你就会看到一些能够传唱的歌曲，点击数动輒以百万次起跳，这是数位世界自由扩散力量的证明。
当你的粉丝群数量庞大，你做任何事都会有力量。你可以号召行善，可以鼓励公益，也可以透过精心安排的商业活动，让粉丝热情转换为货币回报。总之，任何回报（无论是物质的还是精神的）都要建立在粉丝群够大的基础上，没有粉丝，没有动能。自由的音乐正是推动这种变化的核心。
音乐产业花了十几年才终于想通这件事，出版产业应该记取这件事，不要再走冤枉路。这也是“书渴望自由”的提议为什么会诞生的原因。
“书渴望自由”并不是由反商情结驱动的，也跟网路上道德性的宣扬无关，可能刚好相反，这个提议的初衷是要寻找一种方法，让电子书作者取得最大的（精神或物质）回报。
自由是对商业模式想象力的解放
好吧，也许我们可以承认 DRM 有坏处，可是 DRM 毕竟保障了作品的销售利益不是吗？我们会担心解除了 DRM 就等于是鼓励盗版，而鼓励盗版等于是自断财源。这该怎么办呢？解除 DRM 就只是解除而已，你仍然可以定价销售，正常流通。这个世界上有无数的读者乐于付费购买，即使网路上到处抓得到盗版链接也一样（iTune 商店就是证明）。业界以放弃 DRM 知名的 O'Reilly 创办人 Tim O'Reilly 曾说：“盗版是对知名作家的累进税。”
盗版只会发生在知名作品上，“如果你没名，你的书不管有没有保护都不会有人想盗版；如果你非常有名（像丹布朗），你的书不管有没有保护都会有一堆盗版。没名的希望有人盗版，有名的希望不要有盗版，可惜他们的愿望都不会实现。”这是我去年的文字（见：《建立以自由复制为动力的数位出版产业》）。放弃 DRM 并不会让付费交易消失。
更有趣一点，我们不应该只是把盗版视为不得已的成本，我们应该直接把商业模式建立在盗版的基础上。让盗版成为销售的动力，盗版越多，销售越好。我在说梦话吗？也许。让我们来做个梦好了：想象一下，有一本电子书，每一章后面都接着一页这样的呼吁：亲爱的朋友：如果你觉得这本书很棒，读了有收获，何不给作者一点鼓励呢？请按底下这个按钮，支持他继续写出更多精彩的作品：底下放一个“我要赞助作者100元”的赞助按钮，引导到付款页面（台湾地区已经有一些线上金流服务可以支持你做这样的实验，你完全不用会写程式就可以完成）。
你猜会有多少比例的读者，愿意按下那个赞助按钮呢？当然我相信大部分读者即使觉得读了很棒，也不会费心去按按钮，但总有一个比例，读者会觉得平白读到这么精彩的书，受之有愧，终于忍不住按下按钮以缓和内心的亏欠感。假设这个比例恒定，用简单的数学就可以得到结论：越多的盗版将会带来越多的收益。
这个建立在以“盗版”为动力的商业模式，有个有趣的延伸效果，因为读者看完书才决定要不要赞助，所以这是一个鼓励扎实内容的商业模式。你要真有料，才适合采用这种方式发行；而如果你真有料，读者会给你更高比例的回报。这将是一个好作品会取得好回报的正向循环。
除了把盗版转化为销售动力，还有没有其他可能性呢？把赞助改为广告行不行？把赞助改为“先看书，满意再付款”方案呢？我觉得这里有无穷的可能性。对整个出版产业而言，DRM 不是道德的不足，而是想象力的匮乏。我们应该现在就开始想，放弃 DRM 可以实行的商业模式，不要像音乐产业那样多走了许多年的冤枉路。
更何况有许多作者并不真的介意金钱回收，他们更关切自己到底争取了多少读者，我们如果看一下众多线上自助出版平台（包括亚马逊的），就会发现许多新手作者把自己的作品标价为零元。为什么？因为他们需要读者，远胜于需要立刻实现的收益。
从争取读者的角度看，DRM 是对作者利益的阻碍，而不是保障。放弃 DRM 反而让我们找到争取读者（因此最后也争取到回报）的各种可能。
让我们重新思考 DRM 的问题吧。DRM 拘束了我们的想象力，破坏了我们接触更多读者的可能，让读者的使用体验变糟，而且造就了独家垄断的大公司。你一旦没有整套备齐的整体解决方案，你就没办法参加这个行业，最后只剩下市场巨人控制的电子书交易平台。这个景象已经在美国发生了，放弃 DRM 是我们唯一的机会，避免市场被拥有庞大资源与技术的公司所寡占。
放弃 DRM 还有更积极的价值，不只让书自由，也让我们的想象力重获自由，让我们思考更多联结内容和读者的可能，只有内容争取到更多读者，并且让读者满意，整个产业才可能成熟、成长。现在凭借市场地位，人工垄断的 DRM 系统，无法做到这件事。该是我们行动的时候了！