论文部分内容阅读
摘 要：本文首先阐述了我国行政监督制度的理论基础，再从实际出发，结合我国的实际国情阐述如何推进政府自身建设和管理创新，加强和改进对行政权力运行的制约和监督，确保人民赋予的权力真正用来为人民谋利益，增强政府的执行力和公信力，努力建设法治、廉洁、服务、责任和效能政府。
关键词：监督制度；体制改革；民主意识；法律制度；权力规制
行政权力是国家进行有效的社会管理的一个重要权力，而依法行政是依法治国的重中之重，是依法治国的核心。十八大报告再一次明确要求推进依法行政，而有效的行政监督制度，对于我国民主法治社会的建设，以及政府行政执法效率的提高，具有非常重要的意义。
一、行政权力监督的含义和特征
1.行政权力监督的内涵
行政监督有广义和狭义之分，在这里我们重点研究和探讨的是广义的行政监督，就目前来说行政监督就是对国家行政机关及其相关的工作人员的监督。具体可以理解为行政监督就是指包括有行政机关在内的其它的国家机关、政党性组织、社会团体和公民对国家行政行为的监督行为。行政权力监督体系内容主要包括两类，一类是权力监督，一类是非权力监督。权力监督包括了：立法监督（在中国是权力机关监督）、司法监督（在中国包括法院、检察院两方面，也有把法、检单列出来的）、行政监督。
2.行政权力监督的特征
相比较于其他国家的行政监督来说，我国的行政监督有其独特的组织结构形式和监督形式，从监督的体系来看，我国的行政监督呈现出多层次、多角度和全方位的监督形式。我国行政监督这种独特的形式是与我国的中国特色社会主义国情密切相关的，是符合我国的国情的，关于我国行政监督的特征，下面一一详细列举：
第一，行政监督主体多样化。在行政监督中，不仅有行政机关的自我监督，还有权力机关的监督，政党的监督，司法机关的监督，社会团体的监督，公民和社会舆论的监督等。
第二，行政监督的范围较广。社会的进步和发展要求行政监督不仅仅局限在行政行为方面，还要扩大到政治、经济和文化等方面的监督，力求行政监督的全面性和系统性。
第三，行政监督目的的明确性。中国共产党在正确的思想和理论的指导下进行统一而系统的行政监督，保证行政监督的有效性和实体性。
第四，行政监督从内到外是有机的统一。行政机关的内部监督和行政机关以外的其它行政监督是相互连接，相互依存，相互补充构成了一个有机的行政监督体系的。
二、行政监督的作用
行政监督能够更好地促进行政主体依法行政，促进政府勤政廉政建设；行政监督还能够提高行政主体的行政效率，促进行政体制和机制完善和进步，提高政府的决策质量和增强其执行政策能力；行政监督能够保证国家政策的正确执行，更好地促进国家经济发展，使政府能够更好的承担起其经济职能，促进经济健康有序的发展；行政监督能够更好地保证民主政治建设，密切人民群众与政府的关系；科学合理的行政监督能够保障国家集体和公民的个人合法权益，维护社会的安定和繁荣。
三、当前行政权力的行使所出现的问题
1.行政监督缺乏健全的法制保障
在当前的情况下，我国的行政权力监督无论是国家权力机关，还是检察机关在具体的行政权力监督的实施中都出现了一些明显的问题，那就是缺乏与行政监督配套的法律规定，而行政权力监督的具体如何执行方面更是没有一个具体的程序，这些问题的出现严重影响了行政监督的有效实施。同时，其它的行政监督主体关于行政权力的监督没有一个具体的法律规范和行政权力监督实行的一个程序，这样就使得行政监督主体对行政权力的监督权限很空泛，而且缺乏相关的程序规定，行政监督主体的监督权更是无法实施。
2.各监督系统之间缺乏合理的分工和协调
我国现行的行政权力制约体系主体广泛，可是由于相互之间职责权限不清，彼此缺乏必要的沟通和协调，从而使得我国目前的行政监督从在以下问题：首先，我国行政监督制度从整体上缺乏一个有效的权力分配，具体监督权力的配置上存在明显的不合理现象，相互之间缺乏有效的联接和沟通。其次，在监督主体的监督上，各个监督主体之间的力量是不均衡的，在监督体系的设计上是不能使各种监督主体之间的行政监督形成有效的行政监督合力，从而降低了行政监督的效力。政党监督、司法监督等行政机关监督之外的监督都是彼此分散的，因此存在着行政隶属上受多重的领导，因此导致目前的很多监督都是流于形式，而未真正的形成监督的有效力量。在司法监督方面，其具体的监督内容比较狭同时由于其属于事后监督，具有一定的滞后性。内部监督也是行政监督的一个重要内容，但是在具体的监督上却存在一些问题，例如专业监督，行政监督和审计监督缺乏一种相对的独立性，在具体的效率上比较低。具体到社会监督方面，更是显现的有些薄弱，像人民的有效监督这一块更是相当于空白，没有起到真正的作用。
四、行政权力监督的完善
最近几年来，随着监督机制的不断完善，我国在行政权力的监督和制约这方面取得了很好效果。但是，毕竟我国当前处于社会转型期，出现了一些不可忽视的新问题，行政机关及其工作人员利用行政权力进行腐败的事情时有发生。因此如果想要实现对行政权力的有效地监督和制约，则必须从思想、制度、机制和方法上进行不断的创新、不断努力使其加以完善，努力提高行政監督和制约效率。
1.健全法制，监督法制化
当前我国实行的正是依法治国，在行政监督这方面更是要制定相关的法律。只有尽快建立健全各种行政监督法规，才能为积极有效的行政监督提供基本的法律保障。因此可以说要想依法治国，依法行政，建立社会主义法治国家，那么一个健全可靠的法律法规体系是实现健全行政监督制度的重要法律基础。
2.全面推进行政权力公开透明运行
第一，依法规范现有行政权力。各级政府及其相关部门应当依据党和国家的政策和法律规定，对本部门或单位现有的行政权力进行全面的清理。
第二，加快推进政府网站建设。利用互联网建立政府的信息查询中心，扩大政府信息的宣传效应和群众的了解渠道。
3.监督体系分工明确化体系化
监督主体要想真正有效地行政监督，必须是有明确的责任和权力范围的监督，那么使得监督主体实现权，责，财等关系命脉的自主，是当前首先要解决的根本问题，同时也是健全我国行政监督制度的物质基础。对国家行政机关及其工作人员实施多角度、全方位的监督和制约，从而最大限度地弥补政府内部监督的缺陷，防止行政权力的滥用和腐败。
参考文献：
[1]刘东汶，蓝光喜.加强对行政权力的监督[J].《求实》，2003年11期.
关键词：监督制度；体制改革；民主意识；法律制度；权力规制
行政权力是国家进行有效的社会管理的一个重要权力，而依法行政是依法治国的重中之重，是依法治国的核心。十八大报告再一次明确要求推进依法行政，而有效的行政监督制度，对于我国民主法治社会的建设，以及政府行政执法效率的提高，具有非常重要的意义。
一、行政权力监督的含义和特征
1.行政权力监督的内涵
行政监督有广义和狭义之分，在这里我们重点研究和探讨的是广义的行政监督，就目前来说行政监督就是对国家行政机关及其相关的工作人员的监督。具体可以理解为行政监督就是指包括有行政机关在内的其它的国家机关、政党性组织、社会团体和公民对国家行政行为的监督行为。行政权力监督体系内容主要包括两类，一类是权力监督，一类是非权力监督。权力监督包括了：立法监督（在中国是权力机关监督）、司法监督（在中国包括法院、检察院两方面，也有把法、检单列出来的）、行政监督。
2.行政权力监督的特征
相比较于其他国家的行政监督来说，我国的行政监督有其独特的组织结构形式和监督形式，从监督的体系来看，我国的行政监督呈现出多层次、多角度和全方位的监督形式。我国行政监督这种独特的形式是与我国的中国特色社会主义国情密切相关的，是符合我国的国情的，关于我国行政监督的特征，下面一一详细列举：
第一，行政监督主体多样化。在行政监督中，不仅有行政机关的自我监督，还有权力机关的监督，政党的监督，司法机关的监督，社会团体的监督，公民和社会舆论的监督等。
第二，行政监督的范围较广。社会的进步和发展要求行政监督不仅仅局限在行政行为方面，还要扩大到政治、经济和文化等方面的监督，力求行政监督的全面性和系统性。
第三，行政监督目的的明确性。中国共产党在正确的思想和理论的指导下进行统一而系统的行政监督，保证行政监督的有效性和实体性。
第四，行政监督从内到外是有机的统一。行政机关的内部监督和行政机关以外的其它行政监督是相互连接，相互依存，相互补充构成了一个有机的行政监督体系的。
二、行政监督的作用
行政监督能够更好地促进行政主体依法行政，促进政府勤政廉政建设；行政监督还能够提高行政主体的行政效率，促进行政体制和机制完善和进步，提高政府的决策质量和增强其执行政策能力；行政监督能够保证国家政策的正确执行，更好地促进国家经济发展，使政府能够更好的承担起其经济职能，促进经济健康有序的发展；行政监督能够更好地保证民主政治建设，密切人民群众与政府的关系；科学合理的行政监督能够保障国家集体和公民的个人合法权益，维护社会的安定和繁荣。
三、当前行政权力的行使所出现的问题
1.行政监督缺乏健全的法制保障
在当前的情况下，我国的行政权力监督无论是国家权力机关，还是检察机关在具体的行政权力监督的实施中都出现了一些明显的问题，那就是缺乏与行政监督配套的法律规定，而行政权力监督的具体如何执行方面更是没有一个具体的程序，这些问题的出现严重影响了行政监督的有效实施。同时，其它的行政监督主体关于行政权力的监督没有一个具体的法律规范和行政权力监督实行的一个程序，这样就使得行政监督主体对行政权力的监督权限很空泛，而且缺乏相关的程序规定，行政监督主体的监督权更是无法实施。
2.各监督系统之间缺乏合理的分工和协调
我国现行的行政权力制约体系主体广泛，可是由于相互之间职责权限不清，彼此缺乏必要的沟通和协调，从而使得我国目前的行政监督从在以下问题：首先，我国行政监督制度从整体上缺乏一个有效的权力分配，具体监督权力的配置上存在明显的不合理现象，相互之间缺乏有效的联接和沟通。其次，在监督主体的监督上，各个监督主体之间的力量是不均衡的，在监督体系的设计上是不能使各种监督主体之间的行政监督形成有效的行政监督合力，从而降低了行政监督的效力。政党监督、司法监督等行政机关监督之外的监督都是彼此分散的，因此存在着行政隶属上受多重的领导，因此导致目前的很多监督都是流于形式，而未真正的形成监督的有效力量。在司法监督方面，其具体的监督内容比较狭同时由于其属于事后监督，具有一定的滞后性。内部监督也是行政监督的一个重要内容，但是在具体的监督上却存在一些问题，例如专业监督，行政监督和审计监督缺乏一种相对的独立性，在具体的效率上比较低。具体到社会监督方面，更是显现的有些薄弱，像人民的有效监督这一块更是相当于空白，没有起到真正的作用。
四、行政权力监督的完善
最近几年来，随着监督机制的不断完善，我国在行政权力的监督和制约这方面取得了很好效果。但是，毕竟我国当前处于社会转型期，出现了一些不可忽视的新问题，行政机关及其工作人员利用行政权力进行腐败的事情时有发生。因此如果想要实现对行政权力的有效地监督和制约，则必须从思想、制度、机制和方法上进行不断的创新、不断努力使其加以完善，努力提高行政監督和制约效率。
1.健全法制，监督法制化
当前我国实行的正是依法治国，在行政监督这方面更是要制定相关的法律。只有尽快建立健全各种行政监督法规，才能为积极有效的行政监督提供基本的法律保障。因此可以说要想依法治国，依法行政，建立社会主义法治国家，那么一个健全可靠的法律法规体系是实现健全行政监督制度的重要法律基础。
2.全面推进行政权力公开透明运行
第一，依法规范现有行政权力。各级政府及其相关部门应当依据党和国家的政策和法律规定，对本部门或单位现有的行政权力进行全面的清理。
第二，加快推进政府网站建设。利用互联网建立政府的信息查询中心，扩大政府信息的宣传效应和群众的了解渠道。
3.监督体系分工明确化体系化
监督主体要想真正有效地行政监督，必须是有明确的责任和权力范围的监督，那么使得监督主体实现权，责，财等关系命脉的自主，是当前首先要解决的根本问题，同时也是健全我国行政监督制度的物质基础。对国家行政机关及其工作人员实施多角度、全方位的监督和制约，从而最大限度地弥补政府内部监督的缺陷，防止行政权力的滥用和腐败。
参考文献：
[1]刘东汶，蓝光喜.加强对行政权力的监督[J].《求实》，2003年11期.