论文部分内容阅读
【摘要】：近年来，校园欺凌逐渐成为社会广泛关注的话题 ，并且由于新媒体时代的影响，校园欺凌已经严重威胁到校园秩序以及未成年人的身心安全。因此，本文从解决案件争议的角度探讨了我国校园欺凌的应对策略，我们应该在积极推动反校园欺凌专项立法出台、完善学校在法律治理系统中的角色和职责的同时，发挥网络对普法工作的重要作用，并建立反校园欺凌长效预防机制，形成一套反校园欺凌的综合治理体系。
【关键词】：校园欺凌 争议 专项立法
一、引言
校园欺凌引起了全社会关于法律规制的强烈呼声，同时也在逐步获得了政策性的支持，2016年发布的《关于开展校园欺凌专项治理的通知》是国家首次将校园欺凌治理作为一个专题来对待；2017年全国两会期间，民革中央提案呼吁要将精神伤害纳入治理方案当中；2018年，民革中央重点聚焦反校园欺凌专项立法，呼吁尽快制定《反校园欺凌法》。与此同时，在欧美等发达国家中，各级政府联合学校、家庭和社会组织建立立法治理体系，划分了不同的预防和保护责任。本文以案例分析的方法针对性地提出关于我国现阶段校园欺凌问题的应对策略。
二、案例简介和争议焦点
1.案例简介
案例一：徐某和姜某是某中学学生，2017年5月，徐某和姜某发生冲突并用铅笔刀将姜某脸部划伤。派出所接到姜某亲属报警后因该事件不属于公安机关职责范围为由不予调查处理，故告知当事双方到法院起诉。最终，法院认为原告姜某承担10%责任；被告徐某承担50%赔偿责任；学校未尽到教育、管理责任，酌定第七中学承担40%赔偿责任，并依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》作出判决。
2.争议焦点
可见，以上两个案件法院的裁判依据主要散见相关法律规定中，因此我们应该出台反校园欺凌专项立法，且两会期间校园欺凌也引起了人大常委会和国务院的高度重视，但是校园欺凌案件仍存在以下争议：第一，是否需要降低刑事责任年龄；第二，关于学校的权利享有与职责承担问题，学校是校园欺凌的主要发生地，其权利的实质内涵以及职责界限却十分模糊。
三、对降低刑事责任年龄问题的争议
我国《刑法》第十七条规定14周岁以下的未成年人犯罪之后减轻处罚甚至不追究法律责任，但是这一规定使许多实施了违法犯罪行为的未成年人规避了处罚，案例二中，学生在校园欺凌案件中触犯到刑法规定时，只需监护人进行相关民事赔偿责任，并不会对案件当事人起到相应的惩治预防作用，因此有学者呼吁降低我国的刑事责任年龄，但是法律专家认为，刑法在面对校园问题时，本应保持谦抑性原则。“应该考虑到，双方都是未成年人，如果用不恰当的方式解决现有问题，两个错误加在一起，不会等于‘对’。”笔者认为第二种观点可取，因为面对校园欺凌，社会重心不在于科以严刑而在于准确裁决，因此，我们需要一部针对性的专项立法，这也是深入依法治国理念的表现。
四、关于学校的权利享有与职责承担问题
案例一和案例二中法院均运用到了《中华人民共和国侵权责任法》的第三十九条关于规定，但是该法条中的“未尽到教育、管理职责”一词却难以界定，争议点在于上述两个案例中校方均称已经尽到教育、管理职责，但判决结果不同，其判决依据是什么；另外，在校园暴力频发的当前阶段，学校并不享有实质性权利，我国法律只是突出强调教育责任，因此在学校没有权利手段的情况下要求其去管理教育是否只是徒增责任压力？学者们众说纷纭，笔者认为当前急需解决的事项应该是更进一步明确学校的权利与职责权限。
五、反校园欺凌的应对措施
1.积极推动反校园欺凌专项立法出台
当前我国在反校园欺凌的领域还处于立法空白期，援引相关法条的判决结果权威性低且容易引发争议，整体而言不利于未成年人的权益保护，因此应该制定专门的法律法规：首先，要制定一部国家级的反校园欺凌法，这是建设社会主义法治国家的必然要求；其次，根据《立法法》的有关规定，各地区要充分发挥地方立法权，由此形成一套自上而下的反校园欺凌专项法律。
2.完善学校在法律治理系统中的角色和职责
学校作为欺凌事件频发的重点区域，在治理体系当中占据重要位置，因此要完善学校在法律治理系统中的角色和职责。首先，赋予学校教育惩戒权，遏制校园欺凌，否则只会助纣为虐；其次，应出台校园欺凌学校责任承担细则，设立专门的反校园欺凌机关组织，对多种校园欺凌进行动态跟踪调查，维护每一方当事人的合法权益。
3.建立反校园欺凌长效预防机制
研究发现，校园欺凌者成年后的犯罪率比普通人高出37%，其他反社会行为也更为常见，因此应该做好反校园欺凌长效预防工作。第一，国家要建立合理的执行程序和处罚办法，严惩校园欺凌；第二，政府机关特别是地方公安机关要做好合理站位，案例一中公安机关以欺凌事件不在其管辖范围而对案件没有进行合理介入，这种做法是不正确的，应该在欺凌行为没有达到严重违法犯罪时合理介入，避免出现严重后果；第三，学校层面要建立专门的反欺凌预防组织，主动为学生提供援助服务，使校园欺凌遏制在初始状态。
校园欺凌的产生和国家的教育发展水平、社会经济发展密切相关，面对校园欺凌，我们应该本着零容忍的态度，深入借鉴国外相关成熟治理经验，结合校园欺凌现状探求我国校园欺凌应对策略，并将网络的互动性高、传播速度快的优势应用到普法工作当中，开展反欺凌法治教育宣传活动，发挥反校园欺凌的预防功能，并倡导全社会形成反校园欺凌的合力，让校园回归本来的安静与平和。
【参考文献】
【1】周福志.民革中央：呼吁防治“校园欺凌”专项立法.团结报.2018年3月第 001 版.
【2】彭德倩 徐瑞哲 许沁. 三问“校园欺凌”：如何界定、处置、预防. 解放日报.2016年.12月14第005版）
基金项目：本文系西北民族大学研究生科研创新项目，项目编号是Yxm2018035
作者简介：郭鸿，女，1994年8月1日，汉族，碩士，西北民族大学 730030法律（非法学）
【关键词】：校园欺凌 争议 专项立法
一、引言
校园欺凌引起了全社会关于法律规制的强烈呼声，同时也在逐步获得了政策性的支持，2016年发布的《关于开展校园欺凌专项治理的通知》是国家首次将校园欺凌治理作为一个专题来对待；2017年全国两会期间，民革中央提案呼吁要将精神伤害纳入治理方案当中；2018年，民革中央重点聚焦反校园欺凌专项立法，呼吁尽快制定《反校园欺凌法》。与此同时，在欧美等发达国家中，各级政府联合学校、家庭和社会组织建立立法治理体系，划分了不同的预防和保护责任。本文以案例分析的方法针对性地提出关于我国现阶段校园欺凌问题的应对策略。
二、案例简介和争议焦点
1.案例简介
案例一：徐某和姜某是某中学学生，2017年5月，徐某和姜某发生冲突并用铅笔刀将姜某脸部划伤。派出所接到姜某亲属报警后因该事件不属于公安机关职责范围为由不予调查处理，故告知当事双方到法院起诉。最终，法院认为原告姜某承担10%责任；被告徐某承担50%赔偿责任；学校未尽到教育、管理责任，酌定第七中学承担40%赔偿责任，并依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》作出判决。
2.争议焦点
可见，以上两个案件法院的裁判依据主要散见相关法律规定中，因此我们应该出台反校园欺凌专项立法，且两会期间校园欺凌也引起了人大常委会和国务院的高度重视，但是校园欺凌案件仍存在以下争议：第一，是否需要降低刑事责任年龄；第二，关于学校的权利享有与职责承担问题，学校是校园欺凌的主要发生地，其权利的实质内涵以及职责界限却十分模糊。
三、对降低刑事责任年龄问题的争议
我国《刑法》第十七条规定14周岁以下的未成年人犯罪之后减轻处罚甚至不追究法律责任，但是这一规定使许多实施了违法犯罪行为的未成年人规避了处罚，案例二中，学生在校园欺凌案件中触犯到刑法规定时，只需监护人进行相关民事赔偿责任，并不会对案件当事人起到相应的惩治预防作用，因此有学者呼吁降低我国的刑事责任年龄，但是法律专家认为，刑法在面对校园问题时，本应保持谦抑性原则。“应该考虑到，双方都是未成年人，如果用不恰当的方式解决现有问题，两个错误加在一起，不会等于‘对’。”笔者认为第二种观点可取，因为面对校园欺凌，社会重心不在于科以严刑而在于准确裁决，因此，我们需要一部针对性的专项立法，这也是深入依法治国理念的表现。
四、关于学校的权利享有与职责承担问题
案例一和案例二中法院均运用到了《中华人民共和国侵权责任法》的第三十九条关于规定，但是该法条中的“未尽到教育、管理职责”一词却难以界定，争议点在于上述两个案例中校方均称已经尽到教育、管理职责，但判决结果不同，其判决依据是什么；另外，在校园暴力频发的当前阶段，学校并不享有实质性权利，我国法律只是突出强调教育责任，因此在学校没有权利手段的情况下要求其去管理教育是否只是徒增责任压力？学者们众说纷纭，笔者认为当前急需解决的事项应该是更进一步明确学校的权利与职责权限。
五、反校园欺凌的应对措施
1.积极推动反校园欺凌专项立法出台
当前我国在反校园欺凌的领域还处于立法空白期，援引相关法条的判决结果权威性低且容易引发争议，整体而言不利于未成年人的权益保护，因此应该制定专门的法律法规：首先，要制定一部国家级的反校园欺凌法，这是建设社会主义法治国家的必然要求；其次，根据《立法法》的有关规定，各地区要充分发挥地方立法权，由此形成一套自上而下的反校园欺凌专项法律。
2.完善学校在法律治理系统中的角色和职责
学校作为欺凌事件频发的重点区域，在治理体系当中占据重要位置，因此要完善学校在法律治理系统中的角色和职责。首先，赋予学校教育惩戒权，遏制校园欺凌，否则只会助纣为虐；其次，应出台校园欺凌学校责任承担细则，设立专门的反校园欺凌机关组织，对多种校园欺凌进行动态跟踪调查，维护每一方当事人的合法权益。
3.建立反校园欺凌长效预防机制
研究发现，校园欺凌者成年后的犯罪率比普通人高出37%，其他反社会行为也更为常见，因此应该做好反校园欺凌长效预防工作。第一，国家要建立合理的执行程序和处罚办法，严惩校园欺凌；第二，政府机关特别是地方公安机关要做好合理站位，案例一中公安机关以欺凌事件不在其管辖范围而对案件没有进行合理介入，这种做法是不正确的，应该在欺凌行为没有达到严重违法犯罪时合理介入，避免出现严重后果；第三，学校层面要建立专门的反欺凌预防组织，主动为学生提供援助服务，使校园欺凌遏制在初始状态。
校园欺凌的产生和国家的教育发展水平、社会经济发展密切相关，面对校园欺凌，我们应该本着零容忍的态度，深入借鉴国外相关成熟治理经验，结合校园欺凌现状探求我国校园欺凌应对策略，并将网络的互动性高、传播速度快的优势应用到普法工作当中，开展反欺凌法治教育宣传活动，发挥反校园欺凌的预防功能，并倡导全社会形成反校园欺凌的合力，让校园回归本来的安静与平和。
【参考文献】
【1】周福志.民革中央：呼吁防治“校园欺凌”专项立法.团结报.2018年3月第 001 版.
【2】彭德倩 徐瑞哲 许沁. 三问“校园欺凌”：如何界定、处置、预防. 解放日报.2016年.12月14第005版）
基金项目：本文系西北民族大学研究生科研创新项目，项目编号是Yxm2018035
作者简介：郭鸿，女，1994年8月1日，汉族，碩士，西北民族大学 730030法律（非法学）