论文部分内容阅读
摘 要：大学物理是面向高等院校理、工、农科等各专业开设的一门重要的公共基础课。学生对物理知识的掌握程度对专业知识的学习和能力的提高有着重要的影响。但是， 学生在学习大学物理时反映出诸多问题， 学习效果总体上不能令人满意。基于近年来我校学生对大学物理学习兴趣不高、学习质量不良的现状，以及大学物理课程的基础性与通识性的教学地位，文章分析了传统大学物理课程学习评价体系中存在的问题，探讨了分阶段考试对激励学生注重平时学习、提高学习质量的促进作用，对大学物理课程的学习评价体系进行了改革与实践。
关键词：分阶段考试；大学物理；改革与实践
中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2016）16-0162-02
Abstract： College physics is an important public elementary course opened to various majors of science， engineering and agriculture in universities. Students' mastery degree of physics has an important influence on the learning of professional knowledge and the improving of their ability. However， there are many problems when students learn university physics and the learning results are not satisfactory. Based on poor situation that the students of our school are not interested in the study of college physics， bad learning quality and the basic and general nature of this course， the problems in the traditional evaluation system of college physics were analyzed. The promotive function of stage examination in daily study and study quality was discussed. The reform and practice of the learning evaluation system of college physics is carried out.
《理工科类大学物理课程教学基本要求》中明确指出：“大学物理课程考核是引导学生学习、检查教学效果、保证教学质量的重要环节，也是体现课程要求规范的重要标志。考核要避免应试教育倾向，积极探索以素质教育为核心的课程考核模式。”[1]考试是实现课程目标的重要环节，也是对学生学习效果的有效检验。近年来，各高校的大学物理课程的授课学时都存在一定程度的缩减，在有限的学时下完成通识教育与专业知识教育结合，就必须对课程的考核评价体系进行相应的改革[2，3]。作者以大连海洋大学大学物理课程考核评价体系改革作为课程教学改革的切入点，初步实践与课程特点相适应的考核方式与考试内容，力求综合、客观地评价学生的学习能力与知识掌握程度，达到有效地引导学生自主学习和提升思维创新能力的教学目的。
一、当前大学物理课程学习评价体系存在的不足
调查发现，现在大部分高校大学物理课程学习评价仍然沿袭应试教育的方式，主要考察学生对物理理论知识的理解和掌握程度，忽视了对物理思想和方法的学习和理解。以我校为例， 期末考试的卷面成绩占总成绩的 80%，平时的成绩占总成绩的 20%。虽然课程成绩包括了学生的平时表现，但事实上，期末考试成绩还是起到决定性作用。这样，就有一大部分学生对课程的平时学习重视不够，到期末“临时抱佛脚”，导致成绩分布不够合理。另一方面，考试题型比较单一，重记忆轻理解，忽视了知识的扩展和灵活运用。基于以上不足，结合大学物理学科特点，改革大学物理学习评价体系刻不容缓。
二、我校大学物理课程考核评价体系的改革方案
（一）考核评价方式的改革——采用分阶段考试评价体系
分阶段考试可理解为根据教学基本要求和教学进度情况，在教学的不同阶段对学生进行卷面考核，按照一定权重计入期末总评成绩。前一阶段考试的内容将不再计入后续阶段考试范围，验证学生阶段学习效果的同时，减轻了学生期末考试的负担。我们从最易行的两段考试进行尝试，即在力学和热学部分结束后进行第一阶段考试；在电磁学、光学和近代物理部分结束后进行第二阶段考试。课程成绩由平时成绩、第一阶段考试成绩和第二阶段考试成绩三部分组成，其中平时成绩占总成绩的20%，第一阶段考试成绩占32%，第二阶段考试成绩占48%，即两次阶段考试成绩共占总成绩的80%。
（二）考核内容的改革——适当向实际应用扩展
在试卷命题上， 我们除了测试学生对基本知识的掌握外， 增加了考查学生的知识应用能力、分析问题和实际解决问题能力方面的试题比重。比如本次改革的试卷中就增设了这样兩个简答题目：请用流体力学知识解释1912年的航海奇案中，当时世界上最大的远洋轮“奥林匹克”号为什么会被比它小得多的铁甲巡洋舰“豪克”号撞出个大洞，最终酿成一件重大海难事故？为什么电子显微镜比普通光学显微镜分辨率高？这样的问题让学生看到“经典内容”的实用性，激发学生学习大学物理理论知识的兴趣，产生内在的学习动力。
三、考核评价体系改革的实施效果
（一）总成绩分析 本次考试总人数为551人，总成绩60分以上424人，占总人数的77%。最高分99分，最低分16分。成绩分布如图1所示。
考试改革后的不及格率比往年降低了10%左右。
（二）试卷成绩分析
综合试卷平均分60.3分，不及格率48.1%。其中第一阶段试卷平均分65.8分，不及格率31.7%；第二阶段试卷平均分56.6分，不及格率56.4%。第一阶段试卷成绩分布较合理，基本呈正态分布；第二阶段试卷成绩分布不太合理，不及格率明显高于第一阶段，且不及格人数的53.2%分数集中在50-59分之间。
分析原因如下：
首先，从试题角度分析，第二阶段考核的知识点多于第一阶段，且总体难度略高于第一阶段。
其次，从学生的基本情况及学风角度分析， 以班级为单位，第一阶段试卷最高平均分为76.5分，最低52.6分，相差23.9分；第二阶段最高平均分为71.8分，最低为44.1分，相差27.7分。总成绩的最低不及格率7.1%，最高为45.6%，相差38.5%。成绩较好的专业，其成绩分布达到了分段考试的预期效果；成绩不理想的专业和班级，普遍存在学生入学成绩偏低，基础较差，班级学风不佳等现象。对于学风较差的班级，分段考试是督促其注重平时学习的较好方式之一。
最后，从各班级的两阶段考试平均成绩可以看出，第一阶段均高于第二阶段，有的班级高出十几分。通过考试结束后的问卷调查分析，54.1%的学生认为第一阶段考试期间没有其他考试课程，能集中精力做好复习；23.4%的学生觉得第一阶段考试成绩较好，而对第二阶段考试不够重视。既然前一阶段成绩优于后一阶段，即可考虑增加阶段考试的次数或者增加前一阶段考试内容和分值比重。
（三）学生的反馈意见分析
考试改革后进行问卷调查，共发出问卷300份，有效问卷290份，其中83%的学生认为考核评价体系的改革方案调动了学习的积极性，对平时学习的重视程度明显提高，对其学习起到了促进作用。学生的评价非常中肯，对考试改革的预期效果给予了肯定，同时也给我们的后续工作给予了一定的指引。
四、問题及思考
第一、可以由分两阶段考试扩展到多阶段、多方式考核。考试的最终目的是考查学生对大学物理所学知识的掌握情况，因此，教师可依据教学实际情况，加大课堂检测、阶段性考试的比例，使学生认识到这一阶段自身的学习效果，并对考试成绩进行深入分析，找到高分或低分的具体原因，以此调节学生的学习情绪，为接下来的学习任务做好充分的铺垫。
第二、合理把握考试难度。教师在出题过程中，不能凭借主观看法对学生的学习能力妄加评论。既要注重基础知识的考查，又要通过综合设计性题目考查学生的思维方法和创新意识，贯彻大学物理教学的培养目标。
第三、优化激励方式，调动学生学习的积极性。增强与学生之间的情感交流，培养学生的集体观念，从而提升整个班级的学风。
第四、提升教师的教学水平，因材施教。通过引进前沿内容、突出物理学理论在工程技术、高新技术等方面的应用、有机融入物理学发展史方面的内容、充分利用网络技术等方式充分调动学生的主观能动性。
总之，分阶段考试的考核评价体系尚处试行阶段，有待完善，对学生学习能力的有效培养和提高、发挥大学物理课程重要的“基础性”兼“通识性”的教学作用是设计上述考试改革的核心目标。我们会在实践中不断分析成败，设计出更合理、更科学、更能有效检验学习效果的评价体系。
参考文献
[1]理工科类大学物理课程教学基本要求[M].2010.
[2]郭定和，许一峰，顾豪爽.公共大学物理课程分层次教学的研究与实践[J].中国大学教学，2012（5）：55-57.
[3]翁淑珍.创新人才培养背景下的大学考试改革探析[J].文学教育，2012，4：26-127.
Keywords： stage examination； college physics； reform and practice
关键词：分阶段考试；大学物理；改革与实践
中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2016）16-0162-02
Abstract： College physics is an important public elementary course opened to various majors of science， engineering and agriculture in universities. Students' mastery degree of physics has an important influence on the learning of professional knowledge and the improving of their ability. However， there are many problems when students learn university physics and the learning results are not satisfactory. Based on poor situation that the students of our school are not interested in the study of college physics， bad learning quality and the basic and general nature of this course， the problems in the traditional evaluation system of college physics were analyzed. The promotive function of stage examination in daily study and study quality was discussed. The reform and practice of the learning evaluation system of college physics is carried out.
《理工科类大学物理课程教学基本要求》中明确指出：“大学物理课程考核是引导学生学习、检查教学效果、保证教学质量的重要环节，也是体现课程要求规范的重要标志。考核要避免应试教育倾向，积极探索以素质教育为核心的课程考核模式。”[1]考试是实现课程目标的重要环节，也是对学生学习效果的有效检验。近年来，各高校的大学物理课程的授课学时都存在一定程度的缩减，在有限的学时下完成通识教育与专业知识教育结合，就必须对课程的考核评价体系进行相应的改革[2，3]。作者以大连海洋大学大学物理课程考核评价体系改革作为课程教学改革的切入点，初步实践与课程特点相适应的考核方式与考试内容，力求综合、客观地评价学生的学习能力与知识掌握程度，达到有效地引导学生自主学习和提升思维创新能力的教学目的。
一、当前大学物理课程学习评价体系存在的不足
调查发现，现在大部分高校大学物理课程学习评价仍然沿袭应试教育的方式，主要考察学生对物理理论知识的理解和掌握程度，忽视了对物理思想和方法的学习和理解。以我校为例， 期末考试的卷面成绩占总成绩的 80%，平时的成绩占总成绩的 20%。虽然课程成绩包括了学生的平时表现，但事实上，期末考试成绩还是起到决定性作用。这样，就有一大部分学生对课程的平时学习重视不够，到期末“临时抱佛脚”，导致成绩分布不够合理。另一方面，考试题型比较单一，重记忆轻理解，忽视了知识的扩展和灵活运用。基于以上不足，结合大学物理学科特点，改革大学物理学习评价体系刻不容缓。
二、我校大学物理课程考核评价体系的改革方案
（一）考核评价方式的改革——采用分阶段考试评价体系
分阶段考试可理解为根据教学基本要求和教学进度情况，在教学的不同阶段对学生进行卷面考核，按照一定权重计入期末总评成绩。前一阶段考试的内容将不再计入后续阶段考试范围，验证学生阶段学习效果的同时，减轻了学生期末考试的负担。我们从最易行的两段考试进行尝试，即在力学和热学部分结束后进行第一阶段考试；在电磁学、光学和近代物理部分结束后进行第二阶段考试。课程成绩由平时成绩、第一阶段考试成绩和第二阶段考试成绩三部分组成，其中平时成绩占总成绩的20%，第一阶段考试成绩占32%，第二阶段考试成绩占48%，即两次阶段考试成绩共占总成绩的80%。
（二）考核内容的改革——适当向实际应用扩展
在试卷命题上， 我们除了测试学生对基本知识的掌握外， 增加了考查学生的知识应用能力、分析问题和实际解决问题能力方面的试题比重。比如本次改革的试卷中就增设了这样兩个简答题目：请用流体力学知识解释1912年的航海奇案中，当时世界上最大的远洋轮“奥林匹克”号为什么会被比它小得多的铁甲巡洋舰“豪克”号撞出个大洞，最终酿成一件重大海难事故？为什么电子显微镜比普通光学显微镜分辨率高？这样的问题让学生看到“经典内容”的实用性，激发学生学习大学物理理论知识的兴趣，产生内在的学习动力。
三、考核评价体系改革的实施效果
（一）总成绩分析 本次考试总人数为551人，总成绩60分以上424人，占总人数的77%。最高分99分，最低分16分。成绩分布如图1所示。
考试改革后的不及格率比往年降低了10%左右。
（二）试卷成绩分析
综合试卷平均分60.3分，不及格率48.1%。其中第一阶段试卷平均分65.8分，不及格率31.7%；第二阶段试卷平均分56.6分，不及格率56.4%。第一阶段试卷成绩分布较合理，基本呈正态分布；第二阶段试卷成绩分布不太合理，不及格率明显高于第一阶段，且不及格人数的53.2%分数集中在50-59分之间。
分析原因如下：
首先，从试题角度分析，第二阶段考核的知识点多于第一阶段，且总体难度略高于第一阶段。
其次，从学生的基本情况及学风角度分析， 以班级为单位，第一阶段试卷最高平均分为76.5分，最低52.6分，相差23.9分；第二阶段最高平均分为71.8分，最低为44.1分，相差27.7分。总成绩的最低不及格率7.1%，最高为45.6%，相差38.5%。成绩较好的专业，其成绩分布达到了分段考试的预期效果；成绩不理想的专业和班级，普遍存在学生入学成绩偏低，基础较差，班级学风不佳等现象。对于学风较差的班级，分段考试是督促其注重平时学习的较好方式之一。
最后，从各班级的两阶段考试平均成绩可以看出，第一阶段均高于第二阶段，有的班级高出十几分。通过考试结束后的问卷调查分析，54.1%的学生认为第一阶段考试期间没有其他考试课程，能集中精力做好复习；23.4%的学生觉得第一阶段考试成绩较好，而对第二阶段考试不够重视。既然前一阶段成绩优于后一阶段，即可考虑增加阶段考试的次数或者增加前一阶段考试内容和分值比重。
（三）学生的反馈意见分析
考试改革后进行问卷调查，共发出问卷300份，有效问卷290份，其中83%的学生认为考核评价体系的改革方案调动了学习的积极性，对平时学习的重视程度明显提高，对其学习起到了促进作用。学生的评价非常中肯，对考试改革的预期效果给予了肯定，同时也给我们的后续工作给予了一定的指引。
四、問题及思考
第一、可以由分两阶段考试扩展到多阶段、多方式考核。考试的最终目的是考查学生对大学物理所学知识的掌握情况，因此，教师可依据教学实际情况，加大课堂检测、阶段性考试的比例，使学生认识到这一阶段自身的学习效果，并对考试成绩进行深入分析，找到高分或低分的具体原因，以此调节学生的学习情绪，为接下来的学习任务做好充分的铺垫。
第二、合理把握考试难度。教师在出题过程中，不能凭借主观看法对学生的学习能力妄加评论。既要注重基础知识的考查，又要通过综合设计性题目考查学生的思维方法和创新意识，贯彻大学物理教学的培养目标。
第三、优化激励方式，调动学生学习的积极性。增强与学生之间的情感交流，培养学生的集体观念，从而提升整个班级的学风。
第四、提升教师的教学水平，因材施教。通过引进前沿内容、突出物理学理论在工程技术、高新技术等方面的应用、有机融入物理学发展史方面的内容、充分利用网络技术等方式充分调动学生的主观能动性。
总之，分阶段考试的考核评价体系尚处试行阶段，有待完善，对学生学习能力的有效培养和提高、发挥大学物理课程重要的“基础性”兼“通识性”的教学作用是设计上述考试改革的核心目标。我们会在实践中不断分析成败，设计出更合理、更科学、更能有效检验学习效果的评价体系。
参考文献
[1]理工科类大学物理课程教学基本要求[M].2010.
[2]郭定和，许一峰，顾豪爽.公共大学物理课程分层次教学的研究与实践[J].中国大学教学，2012（5）：55-57.
[3]翁淑珍.创新人才培养背景下的大学考试改革探析[J].文学教育，2012，4：26-127.
Keywords： stage examination； college physics； reform and practice