论文部分内容阅读
◆摘 要：本文首先進行双宾结构的判定，再根据语义关系对其分类，并以原型特征总数为基本判断标准，对各语义类进行典型性排序。
◆关键词：双宾；非典型；语义角色；原型特征；序列
通常，学界一致认为“给他一本书”是典型的双宾句，其语义也很早就被归纳为“给予义”。而“抢了旅客一个钱包”、“修了王家三扇门”一类的非给予义的“NP1+VP+NP2+NP3”是否为双宾，至今仍存在较大争议。我们希望通过对这些结构的典型性进行分析，初步概括出非典型双宾结构的基本语义类型，并对其典型性进行排序。
一、双宾结构的判定依据
关于“修了王家三扇门”、“采纳我三条建议”是双宾而不是述宾或述补，陆俭明（2000）、徐杰（1999）、司富珍（2014）等都为我们提供了切实可行的判定方法。此外，利用变换分析法，“吃了他三个苹果”可以变换成“他三个苹果都被吃了”。“三个苹果”是主谓谓语句中谓语部分的“小主语”，“他”是“大主语”，二者只是成分与成分在线性排列上碰巧相邻，并不存在直接的句法关系。综上，可以证明我们所划定的研究对象是双宾结构而非述宾。
二、非典型双宾结构的语义类型
按照传统将研究对象划分为“给予义”和“非给予义”两大类，依据袁毓林（2002）对论元角色的分类和定义，判定三个主要论元的关系并进行归类。在此基础上，再依据陆俭明对非给予义的双宾结构中NP2和NP3领属关系的分类，进一步细分。结果如下。
1.给予义
（1）施事对象系事（表称类）。我们叫她知心姐姐。
（2）致事与事受事（使动类）。急了我一身汗。
（3）施事与事结果（结果类）。捅了窗户纸一个窟窿。
（4）施事与事方式/工具（方式、工具类）。抽他鞭子。
2.非给予义
（1）施事与事受事。如下：①占有领属：a（具体事物转移类），歹徒抢夺了旅客一个钱包。b（损益类），修了王家三扇门；②观念领属（观念转移类），他采纳了我两个建议；③成员领属（成员转移类），警方扣留了他们三个人；④成果领属（成果转移类），他抄了我两道题。
（2）施事与事范围（时耗类）。占用我一上午时间。
三、非典型双宾结构的典型性序列
依据陈平（1994），我们认为最基本的语义角色分原型施事和原型受事两类，分别有两组特征组合而成。原型施事特征主要包括“自主性、感知性、使动性、位移性、自立性”，原型受事特征主要包括“变化性、渐成性、受动性、静态性、附庸性”。根据具体句子中，语义角色所具备的原型特征数目的不同，施事或受事性质强弱存在差异。由于本文研究的是双宾结构中三个主要论元的语义关系，即整体结构的典型性，而非单个的某个论元作为施事或受事的典型性，采取计分方法：NP1每具备一个原型施事特征，加1分；NP2和NP3每具备一个原型受事特征，加1分。依据NP1、NP2、NP3分数之和，排出结构整体的典型性序列。
根据每类双宾结构的分值，可以对其做出初步的典型性排序，但其中有几类结构原型特征数相同，需要进一步分析。
朱德熙认为“得到”、“失去”的语义，很大程度上影响着人们对于这个结构是否是双宾、是否够典型的认知。“具体事物转移类”中，“歹徒抢夺了旅客一个钱包”，“歹徒”得到了“一个钱包”，“旅客”失去了“一个钱包”。而“结果类”是某个动作使论元一对论元二造成了论元三的结果，不存在得失关系。因此，事物转移类>结果类。
李敏（2003）认为，双宾结构的实质在于“位移”。“成员转移类”存在客观的位移，如“我军活捉了敌军六名士兵”，“六名士兵”由“敌军”处位移到“我军”处。而“成果转移类”和“时耗类”不存在这种客观的位移。“成果转移类”如“他抄了我两道题”，是说“他”通过“抄”的行为动作，获得了“两道题”的答案。这种“获得”、“转移”是隐性的、抽象的，因此这类结构典型性是弱于“成员转移类”的。而“时耗类”，既不存在客观的位移，也不存在隐含性的转移、获得。因此，成员转移类>成果转移类>时耗类。
从论元生命度的角度着眼，可以对“使动类”、“方式或工具类”、“损益类”三类双宾结构的典型性强弱做出判断。Comrie Bernard的《语言共性和语言类型》对生命度的最初描写为“人类>动物[人以外的生物]>无生命物”，按照这个等级结构，我们认为，方式或工具类>损益类>使动类。
综合以上讨论，总结出非典型双宾结构的典型性序列：具体事物转移类>结果类>成员转移类>成果转移类>时耗类>方式或工具类>损益类>使动类>观念转移类>表称类。
本文讨论的重点在于划分双宾结构的语义类型，并从语义的角度对其典型性进行排序，一定程度上解答了某些结构是否为双宾、似是而非的原因。本文虽有所创新，但也存在排序标准不统一、语义类交叉等问题，需要做进一步的讨论与研究。
参考文献
[1]袁毓林.论元角色的层级关系和语义特征[J].世界汉语教学，2002，（3）.
[2]陆俭明.再谈“吃了他三个苹果”一类结构的性质[J].中国语文，2002，（4）.
[3]陈平.试论汉语中三种句子成分与语义成分的配位原则[J].中国语文，1994，（3）.
[4]朱德熙.与动词“给”相关的句法问题[J].方言，1979，（2）.
[5]徐杰.“打碎了他四个杯子”与约束原则[J].中国语文，1999，（3）.
[6]李敏.试论二价动词构成的双宾句[D].上海：上海师范大学，2003.
◆关键词：双宾；非典型；语义角色；原型特征；序列
通常，学界一致认为“给他一本书”是典型的双宾句，其语义也很早就被归纳为“给予义”。而“抢了旅客一个钱包”、“修了王家三扇门”一类的非给予义的“NP1+VP+NP2+NP3”是否为双宾，至今仍存在较大争议。我们希望通过对这些结构的典型性进行分析，初步概括出非典型双宾结构的基本语义类型，并对其典型性进行排序。
一、双宾结构的判定依据
关于“修了王家三扇门”、“采纳我三条建议”是双宾而不是述宾或述补，陆俭明（2000）、徐杰（1999）、司富珍（2014）等都为我们提供了切实可行的判定方法。此外，利用变换分析法，“吃了他三个苹果”可以变换成“他三个苹果都被吃了”。“三个苹果”是主谓谓语句中谓语部分的“小主语”，“他”是“大主语”，二者只是成分与成分在线性排列上碰巧相邻，并不存在直接的句法关系。综上，可以证明我们所划定的研究对象是双宾结构而非述宾。
二、非典型双宾结构的语义类型
按照传统将研究对象划分为“给予义”和“非给予义”两大类，依据袁毓林（2002）对论元角色的分类和定义，判定三个主要论元的关系并进行归类。在此基础上，再依据陆俭明对非给予义的双宾结构中NP2和NP3领属关系的分类，进一步细分。结果如下。
1.给予义
（1）施事对象系事（表称类）。我们叫她知心姐姐。
（2）致事与事受事（使动类）。急了我一身汗。
（3）施事与事结果（结果类）。捅了窗户纸一个窟窿。
（4）施事与事方式/工具（方式、工具类）。抽他鞭子。
2.非给予义
（1）施事与事受事。如下：①占有领属：a（具体事物转移类），歹徒抢夺了旅客一个钱包。b（损益类），修了王家三扇门；②观念领属（观念转移类），他采纳了我两个建议；③成员领属（成员转移类），警方扣留了他们三个人；④成果领属（成果转移类），他抄了我两道题。
（2）施事与事范围（时耗类）。占用我一上午时间。
三、非典型双宾结构的典型性序列
依据陈平（1994），我们认为最基本的语义角色分原型施事和原型受事两类，分别有两组特征组合而成。原型施事特征主要包括“自主性、感知性、使动性、位移性、自立性”，原型受事特征主要包括“变化性、渐成性、受动性、静态性、附庸性”。根据具体句子中，语义角色所具备的原型特征数目的不同，施事或受事性质强弱存在差异。由于本文研究的是双宾结构中三个主要论元的语义关系，即整体结构的典型性，而非单个的某个论元作为施事或受事的典型性，采取计分方法：NP1每具备一个原型施事特征，加1分；NP2和NP3每具备一个原型受事特征，加1分。依据NP1、NP2、NP3分数之和，排出结构整体的典型性序列。
根据每类双宾结构的分值，可以对其做出初步的典型性排序，但其中有几类结构原型特征数相同，需要进一步分析。
朱德熙认为“得到”、“失去”的语义，很大程度上影响着人们对于这个结构是否是双宾、是否够典型的认知。“具体事物转移类”中，“歹徒抢夺了旅客一个钱包”，“歹徒”得到了“一个钱包”，“旅客”失去了“一个钱包”。而“结果类”是某个动作使论元一对论元二造成了论元三的结果，不存在得失关系。因此，事物转移类>结果类。
李敏（2003）认为，双宾结构的实质在于“位移”。“成员转移类”存在客观的位移，如“我军活捉了敌军六名士兵”，“六名士兵”由“敌军”处位移到“我军”处。而“成果转移类”和“时耗类”不存在这种客观的位移。“成果转移类”如“他抄了我两道题”，是说“他”通过“抄”的行为动作，获得了“两道题”的答案。这种“获得”、“转移”是隐性的、抽象的，因此这类结构典型性是弱于“成员转移类”的。而“时耗类”，既不存在客观的位移，也不存在隐含性的转移、获得。因此，成员转移类>成果转移类>时耗类。
从论元生命度的角度着眼，可以对“使动类”、“方式或工具类”、“损益类”三类双宾结构的典型性强弱做出判断。Comrie Bernard的《语言共性和语言类型》对生命度的最初描写为“人类>动物[人以外的生物]>无生命物”，按照这个等级结构，我们认为，方式或工具类>损益类>使动类。
综合以上讨论，总结出非典型双宾结构的典型性序列：具体事物转移类>结果类>成员转移类>成果转移类>时耗类>方式或工具类>损益类>使动类>观念转移类>表称类。
本文讨论的重点在于划分双宾结构的语义类型，并从语义的角度对其典型性进行排序，一定程度上解答了某些结构是否为双宾、似是而非的原因。本文虽有所创新，但也存在排序标准不统一、语义类交叉等问题，需要做进一步的讨论与研究。
参考文献
[1]袁毓林.论元角色的层级关系和语义特征[J].世界汉语教学，2002，（3）.
[2]陆俭明.再谈“吃了他三个苹果”一类结构的性质[J].中国语文，2002，（4）.
[3]陈平.试论汉语中三种句子成分与语义成分的配位原则[J].中国语文，1994，（3）.
[4]朱德熙.与动词“给”相关的句法问题[J].方言，1979，（2）.
[5]徐杰.“打碎了他四个杯子”与约束原则[J].中国语文，1999，（3）.
[6]李敏.试论二价动词构成的双宾句[D].上海：上海师范大学，2003.