8月20日，全国首家金融法院在上海市正式揭牌成立。与此同时，北京、广州两地的互联网法院亦在紧锣密鼓地筹备。再往前追溯，首批知识产权法院已于2014年在北京、广州、上海三地亮相，首家互联网法院则于2017年在杭州市落地。新型专门法院的创设，勾勒出司法改革的一大鲜明主线。
　　从本质而言，专门法院是司法现代化的产物。社会事务的日趋复杂，决定了按地域设置的普通法院，难以有效应对所有类型的诉讼。这就需要将某些特定事务剥离出来，交由专门的司法机构集中管辖，配置专业的法官力量统一审理，以滿足其特殊的诉讼要求。
　　问题的关键是，专门法院应当按照何种标准设立？追溯我国专门法院的历史谱系，只有军事法院、海事法院符合专门法院设立和运行的一般规律，铁路、林业、农垦、矿区、油田等专门法院都烙有浓重的计划经济印记，设置初衷并非基于专业性要求，而是更多考虑行业管理的需要，最终不得不走上改制之路。
　　相较之下，最近几年创设的新型专门法院，从一开始就走出了历史的误区。知识产权法院、互联网法院、金融法院所针对的案件，都具有很强的专业性，及时呼应了知识经济、互联网革命、金融法治的时代需求。已经持续发展数十年的专门法院，由此真正开启了以司法现代化、专业化为价值追求的新起点。基于这样的变革态势，未来我国或许还会设立环境法院、家事法院、劳动法院等。
　　同时，应当认识到，专门法院的设置，应当兼顾政治体制、现实国情、历史条件、社会发展、公众需求、司法资源、成本效率等各种因素，一味贪多求全，并不足取。专门法院的设置，既要与时俱进积极探索，也要防止一哄而上的司法浮夸风，其最终目的并非形式上的另立门户，而是真正兑现专业化审判的应有价值。
　　专门法院的设置，需要站在法治和改革的高度作出顶层设计，也需要完善现行的人民法院组织法等相关法律，对专门法院的设置标准、创立程序、法律地位、组织职权、运行机制等等确定基本规则，并为其发展留出足够的空间。