论文部分内容阅读
禁止集束弹药的意义
鉴于集束弹药的种种危害，全球范围内掀起了多轮抗议使用集束弹药的浪潮。那么，禁止集束弹药有什么意义呢?
缓解战争的残酷性，确立新的战争道德有关集束弹药的使用景像，大多数人只能想像，而亲历了这种弹药使用的伊拉克人的描述似乎更加生动：当白色的小铁罐在他们村庄的高空打开时，几千个小炸弹飞向天空，“像小葡萄”似的落下来，有些旋即凌空炸响，有的则穿过窗户和房门，在室内爆炸，或者从水泥小屋顶上弹飞，再落到地面后爆炸。“如果炸弹没有爆炸，你去碰它的话，它立即就会爆炸”，不要说这一景象发生在村庄，即便在战场也有武器滥用的嫌疑。而集束武器禁止条约的签署除了影响缔约国的行为和实践外，还会对没有签署或批准该公约的国家产生影响。随着公约的通过和生效，许多国家、媒体和公众都将集束弹药视为一种不光彩的武器。任何国家或武装团体以后若要使用集束弹药，都将更加困难。例如俄格战争中，在格方使用了此类武器后，俄方仍坚持不使用，并一再强调使用的非法性，这实际形成了新的战争道德观念。
减少无辜平民的伤害，使战争行动更加理性 随着禁止集束弹药使用公约的通过和实施，国际人道法建立了一个较为全面的框架来预防和终止由“无法避免杀伤的武器”造成的平民苦难。1997年的《禁雷公约》、2003年的《战争遗留爆炸物附加议定书》和2008年的《国际禁止集束弹药公约》共同应对未爆炸和被弃置的武器所造成的人道后果并给未来带来了希望：终有一天，人们能够不受这些武器威胁，安全地生活。一旦相关的禁止条约得到实施，其可以通过确保数以亿计的集束子弹药不会被使用并得到销毁来预防巨大的人类苦难。而且考虑到后果，指挥员对此类武器的战场使用将更加理性，例如，美国在2008年公布的集束弹药政策中明确，将把集束弹药的战场使用权提高级别，并慎重使用。
增加对受害者的援助。恢复和平生活相关的集束弹药禁止条约强调了对受害者和地区的国家援助，这可尽早清除危害并恢复平民的和平生活。例如，老挝每年会新增300多名受害者，有的人死亡，而幸存者要承受身体、精神和社会等方面的压力与伤害，因此老挝官员对相关公约给予较大希望，希望公约的生效能使老挝在清理残留弹药方面获得更多的国际帮助。相关公约可以通过加大力度清理受集束弹药污染地区，挽救生命并将土地重新用于农业和其它生产活动，从而直接使那些受影响人群获益。它还将通过加大力度提供各种支持，包括医疗、康复、心理援助，并帮助受害者重新融入社会和经济生活，从而援助集束弹药受害者。
反对禁止集束弹药的动因
虽然许多国家签署了“奥斯陆进程”的《国际禁止集束弹药公约》，但还是有些国家认为该条约过于激进，希望在《特殊常规武器公约》框架内讨论集束弹药问题，甚至有些国家明确表示不会禁止集束弹药。之所以会有这些分歧，是因为许多国家对集束弹药问题有着自己的认识和看法。
军事作用难以替代。从前面分析可以看出，集束弹药在军事上具有独特的优势，容许小规模部队与大规模之敌进行交战，因此集束炸弹被认为是一种效费比较高的武器。2008年美国在阐述其集束弹药政策时就指出，集束炸弹是一种合法的、有明确军事用途的武器，在打击面目标、时间敏感目标和移动目标方面无可替代，全面禁止集束炸弹将导致美军出现能力缺陷，给美军带来更大的风险和伤亡。美国国务院副发言人伍德也表态说，签署禁用集束炸弹国际协定，意味着将使更多美军士兵的生命受到威胁。2008年9月，芬兰国防军司令也表示，禁止集束炸弹会极大的削弱芬兰的国防能力。2004年，芬兰同意签署《渥太华公约》，并开始采购集束弹药以代替其将于2016年销毁的库存反步兵地雷。
危害程度被夸大。一些反对集束弹药禁令的国家认为，战争中各种弹药造成的损害并不比集束弹药程度轻，集束弹药的危害被单方面夸大了，事实上它比其它一些武器对平民的伤害更小。美国参联会主席麦尔斯曾辩解称，美军伊拉克战争中使用的大约1 500枚集束炸弹中只有26枚落入平民区，而这主要是因为伊拉克把军用目标部署在了平民区附近，并从这些地方向美军开火。美国防部称，与使用集束炸弹相比，大量使用整体式弹药在某些情况下(如敌军位于其占领的民用建筑物上时)造成的附带毁伤更大，并会引发战争遗留爆炸物(ERW)问题。而且在所有ERW造成的伤亡中，只有很少一部分是由集束炸弹造成的。如美国国务院2008年2月公布的报告称，2006年所有ERW在全球共造成5 759人伤亡，但其中只有不到400人的伤亡是由集束炸弹造成的。尽管集束炸弹构成了美军间瞄战术弹药的大部分，但它们相对于遥控炸弹、炮弹以及其它常规弹药来说对人类构成的威胁是很小的。
替代做法危害更大。集束炸弹的子弹药可以有效打击大量目标，同时降低部队的风险，这也是为什么指挥官更喜欢使用集束炸弹而不是整体弹头炸弹的原因。但使用整体弹头炸弹需要更多的弹药量才能达到与集束炸弹相同的效果。例如，在打击10辆坦克组成的装甲集群时，整体弹头弹药需要10枚，而使用CBU-105这种传感器引爆武器只需1枚，这不但减少了投放炸弹的架次，也使飞行员作战强度和军事风险降低。而一旦禁止使用集束弹药，就需要大量整体弹头弹药完成原有任务，这同样会带来未爆弹和对平民误伤问题。
经济上损失太大。拒绝签署禁止集束弹药公约也有着一定的经济原因。与其它弹药相比，集束炸弹的成本低廉。例如，CBU-87集束炸弹中的1枚BLU-97／B综合效应子弹药的价格仅为60美元。另一方面，清除遗留集束弹药的费用高昂。美国在东亚、东南欧和中东地区清理未爆弹药总费用已经高达10亿美元。自20世纪80年代末开始到美国入侵阿富汗，联合国已经为阿富汗排雷工作花费了近3 500万美元，而美国在阿富汗使用集束弹药使这些工作毁于一旦。此外，现有集束弹药的销毁也会造成巨大经济损失。目前，美国仅航空集束弹药就价值7.28亿美元，一旦签署禁止条约，不但这些弹药化为乌有，而且销毁这些弹药还另外需要巨额资金。
此外，有些希望禁止集束弹药的国家拒绝签署“奥斯陆进程”的《国际禁止集束弹药公约》，他们认为在1980年联合国关于常规武器的一项规定中已经包含了对集束炸弹的使用限制，因此有必要在此框架内开展禁止集束弹药问题的讨论，而没有必要重复限制。
鉴于集束弹药的种种危害，全球范围内掀起了多轮抗议使用集束弹药的浪潮。那么，禁止集束弹药有什么意义呢?
缓解战争的残酷性，确立新的战争道德有关集束弹药的使用景像，大多数人只能想像，而亲历了这种弹药使用的伊拉克人的描述似乎更加生动：当白色的小铁罐在他们村庄的高空打开时，几千个小炸弹飞向天空，“像小葡萄”似的落下来，有些旋即凌空炸响，有的则穿过窗户和房门，在室内爆炸，或者从水泥小屋顶上弹飞，再落到地面后爆炸。“如果炸弹没有爆炸，你去碰它的话，它立即就会爆炸”，不要说这一景象发生在村庄，即便在战场也有武器滥用的嫌疑。而集束武器禁止条约的签署除了影响缔约国的行为和实践外，还会对没有签署或批准该公约的国家产生影响。随着公约的通过和生效，许多国家、媒体和公众都将集束弹药视为一种不光彩的武器。任何国家或武装团体以后若要使用集束弹药，都将更加困难。例如俄格战争中，在格方使用了此类武器后，俄方仍坚持不使用，并一再强调使用的非法性，这实际形成了新的战争道德观念。
减少无辜平民的伤害，使战争行动更加理性 随着禁止集束弹药使用公约的通过和实施，国际人道法建立了一个较为全面的框架来预防和终止由“无法避免杀伤的武器”造成的平民苦难。1997年的《禁雷公约》、2003年的《战争遗留爆炸物附加议定书》和2008年的《国际禁止集束弹药公约》共同应对未爆炸和被弃置的武器所造成的人道后果并给未来带来了希望：终有一天，人们能够不受这些武器威胁，安全地生活。一旦相关的禁止条约得到实施，其可以通过确保数以亿计的集束子弹药不会被使用并得到销毁来预防巨大的人类苦难。而且考虑到后果，指挥员对此类武器的战场使用将更加理性，例如，美国在2008年公布的集束弹药政策中明确，将把集束弹药的战场使用权提高级别，并慎重使用。
增加对受害者的援助。恢复和平生活相关的集束弹药禁止条约强调了对受害者和地区的国家援助，这可尽早清除危害并恢复平民的和平生活。例如，老挝每年会新增300多名受害者，有的人死亡，而幸存者要承受身体、精神和社会等方面的压力与伤害，因此老挝官员对相关公约给予较大希望，希望公约的生效能使老挝在清理残留弹药方面获得更多的国际帮助。相关公约可以通过加大力度清理受集束弹药污染地区，挽救生命并将土地重新用于农业和其它生产活动，从而直接使那些受影响人群获益。它还将通过加大力度提供各种支持，包括医疗、康复、心理援助，并帮助受害者重新融入社会和经济生活，从而援助集束弹药受害者。
反对禁止集束弹药的动因
虽然许多国家签署了“奥斯陆进程”的《国际禁止集束弹药公约》，但还是有些国家认为该条约过于激进，希望在《特殊常规武器公约》框架内讨论集束弹药问题，甚至有些国家明确表示不会禁止集束弹药。之所以会有这些分歧，是因为许多国家对集束弹药问题有着自己的认识和看法。
军事作用难以替代。从前面分析可以看出，集束弹药在军事上具有独特的优势，容许小规模部队与大规模之敌进行交战，因此集束炸弹被认为是一种效费比较高的武器。2008年美国在阐述其集束弹药政策时就指出，集束炸弹是一种合法的、有明确军事用途的武器，在打击面目标、时间敏感目标和移动目标方面无可替代，全面禁止集束炸弹将导致美军出现能力缺陷，给美军带来更大的风险和伤亡。美国国务院副发言人伍德也表态说，签署禁用集束炸弹国际协定，意味着将使更多美军士兵的生命受到威胁。2008年9月，芬兰国防军司令也表示，禁止集束炸弹会极大的削弱芬兰的国防能力。2004年，芬兰同意签署《渥太华公约》，并开始采购集束弹药以代替其将于2016年销毁的库存反步兵地雷。
危害程度被夸大。一些反对集束弹药禁令的国家认为，战争中各种弹药造成的损害并不比集束弹药程度轻，集束弹药的危害被单方面夸大了，事实上它比其它一些武器对平民的伤害更小。美国参联会主席麦尔斯曾辩解称，美军伊拉克战争中使用的大约1 500枚集束炸弹中只有26枚落入平民区，而这主要是因为伊拉克把军用目标部署在了平民区附近，并从这些地方向美军开火。美国防部称，与使用集束炸弹相比，大量使用整体式弹药在某些情况下(如敌军位于其占领的民用建筑物上时)造成的附带毁伤更大，并会引发战争遗留爆炸物(ERW)问题。而且在所有ERW造成的伤亡中，只有很少一部分是由集束炸弹造成的。如美国国务院2008年2月公布的报告称，2006年所有ERW在全球共造成5 759人伤亡，但其中只有不到400人的伤亡是由集束炸弹造成的。尽管集束炸弹构成了美军间瞄战术弹药的大部分，但它们相对于遥控炸弹、炮弹以及其它常规弹药来说对人类构成的威胁是很小的。
替代做法危害更大。集束炸弹的子弹药可以有效打击大量目标，同时降低部队的风险，这也是为什么指挥官更喜欢使用集束炸弹而不是整体弹头炸弹的原因。但使用整体弹头炸弹需要更多的弹药量才能达到与集束炸弹相同的效果。例如，在打击10辆坦克组成的装甲集群时，整体弹头弹药需要10枚，而使用CBU-105这种传感器引爆武器只需1枚，这不但减少了投放炸弹的架次，也使飞行员作战强度和军事风险降低。而一旦禁止使用集束弹药，就需要大量整体弹头弹药完成原有任务，这同样会带来未爆弹和对平民误伤问题。
经济上损失太大。拒绝签署禁止集束弹药公约也有着一定的经济原因。与其它弹药相比，集束炸弹的成本低廉。例如，CBU-87集束炸弹中的1枚BLU-97／B综合效应子弹药的价格仅为60美元。另一方面，清除遗留集束弹药的费用高昂。美国在东亚、东南欧和中东地区清理未爆弹药总费用已经高达10亿美元。自20世纪80年代末开始到美国入侵阿富汗，联合国已经为阿富汗排雷工作花费了近3 500万美元，而美国在阿富汗使用集束弹药使这些工作毁于一旦。此外，现有集束弹药的销毁也会造成巨大经济损失。目前，美国仅航空集束弹药就价值7.28亿美元，一旦签署禁止条约，不但这些弹药化为乌有，而且销毁这些弹药还另外需要巨额资金。
此外，有些希望禁止集束弹药的国家拒绝签署“奥斯陆进程”的《国际禁止集束弹药公约》，他们认为在1980年联合国关于常规武器的一项规定中已经包含了对集束炸弹的使用限制，因此有必要在此框架内开展禁止集束弹药问题的讨论，而没有必要重复限制。