论文部分内容阅读
新闻背景
法国总统奥朗德在一次演讲中，呼吁废除小学家庭作业，认为“作业应该在学校而不是家里完成”。法国《巴黎人报》报道说，在全球发达国家中，法国学生属“最不快乐学生之一”，原因是学业负担过重。值得一提的是，法国学生的“学业负担过重”，这只是个相对性概念，是对应于发达国家的平均水平。即便如此，奥朗德还是决定再次挥刀改革。
拿破仑说过，“想象力统治世界”。法国教育家保尔·朗格朗率先提出了“终身教育”的学说，提倡构建“学习化的社会”。法国教育家第斯多惠说，“教育的艺术不在于传授本领，而在于激励唤醒和鼓舞”。可以说，法国教育最深层次的理念中，一直守护着卢梭的“自然教育”和让“身心自由发展”的原则，不认为超负荷的学习方式是利人利国之举。
相比之下，我们的“减负工程”在应试教育这个现实阴影下，显得多么的苍白无力。老师为了提升所谓的教学成果，学生为了挤过独木桥奔向理想中的目的地，于是二者“心照不宣”地陷入到题山题海中不可自拔。曾有网友调侃说，中国的教育不是在培养人才，而是在生产“做题机器”，是在制造“超人”。此话虽说偏激，但也的确有现实注脚。
负担过重必导致肤浅
文/吴 非
聪明的教师，课堂上用一个或几个问题就能激发调动学生的兴趣，通过适量作业让学生练习方法，用一段时间的教学培养学生探究问题的激情。在他的课上，学生更多地关注并发现问题，有了思考的习惯。我们应当明白：这位教师的教学目标达成了，因为他的学生学会了学习。
看一些教师的作业量，很是惊讶。比如，有个理科教师给学生布置的家庭作业是“从第47页做到第60页”——竟是按页码计算的！这几十道题是不是都有必要做？教师本人有没有把教辅书上的这几十题做一遍（或是看一遍）？教师可能忘了：该班学生今晚还有数学和外语作业，明天的语文课还要默写古诗文……听学生叫苦，我曾委婉地劝一些教师：“这样布置作业，学生就没有时间读书了，能不能让学生自选其中五题完成？效果不一定差的。”老师回答是：“我们不抢时间，学生时间就被其他学科抢走了。”
教师作业设计的质与量体现其业务能力，体现了他对学科教学的基本认识，教师不能用过量作业掩盖自己的业务能力的不足，也不能有“学科本位”意识，一切轻率的决定都可能导致学生丧失学习的兴趣。有个语文教师在考试前两天通过QQ群给每个学生家长一个文件包，内有近二十份试卷的电子稿，让家长打印出来给孩子“做一做”。有个家长打印出来，A4纸五十多页，自己惊呆了：孩子24小时不睡不吃，也不可能看完的。这样的事经常发生，说明什么呢？说明这个教师缺乏常识，已经到了不可理喻的程度。
我的教学经历中，凡是“刻苦”的学生，最终好像都比较平常。回忆他们的学习经历，有这样一些特点：他们总是在等待教师给他学习任务，对教师布置的作业，从不讨价还价，似乎越多越好，越难越好；他们总是“向高标准看齐”，他们听到有教师表扬他“刻苦”，从不认为有其他意思，而是沾沾自喜。
1952年，爱因斯坦应一名教育编辑请求，就青年学业负担过重问题，写了一份声明，发表在1952年10月5日的《纽约时报》上。爱因斯坦认为：教育应当使所提供的东西让学生作为一种宝贵的礼物来领受，而不是作为一种艰苦的任务要他去负担。太多和太杂的学科（学分制）造成的青年人的过重负担，大大地危害了这种独立思考的发展。
“负担过重必导致肤浅。”作为著名的科学家，郑重其事地用“声明”的形式来表明自己的教育观，可见他对落后的教学是如何深恶痛绝。这个“负担过重必导致肤浅”，可以分两方面看：主张“负担重一些有好处”的教师与家长本身是肤浅之辈，接受了过重负担的学生即将成为肤浅之辈。总而言之，后果是逃不脱的。
别把学生当成做题机器
文/王栋生
记得有家报纸曾在头版醒目位置刊登过一个标题——《中考状元：成功秘诀在于做题》。我不知道那是不是“状元”的原话，但多数教师对这篇访谈甚不以为然。只要对教育教学稍稍作点研究，就能看出，这个学生虽然考试能得高分，但他（她）未必了解什么是“学习”。要我说，是目前的考试制度与检测方式让只会做题的学生得了便宜，仅此而已，并不表示这种学生有出众的学习力。
有位高中化学教师上课用半节课给学生讲解“为什么”，可是有些学生不耐烦，他们只想知道“是什么”，然后开始“反复练”。这位化学教师说，课程标准有这样的要求，更重要的，是这个思维过程比结论重要，欲速则不达，如果现在不思考这个问题，学生以后很可能缺少这样一个经历。然而，在应试教学下，学生判断选择的依据，是“高考会不会考到”——你为他的智力发展着想，他只想为高考得分考虑。这种学习观，倒是与部分教师的应试教学观是匹配的。有相当一批学校，根本不在意学生的未来，而只是考虑高考或中考，因为社会评价标准是“成王败寇”，学校也就顺流而下，教师乐得不动脑筋。
学校教学，最重要的是教会学生思维，让学生习得方法，变得聪明，举一反三，有创造性思维；如果 “以练代教”，“以练代学”，试图通过超量作业让学生“存储各种题目及解题方法”，把学生变为“做题机器”，是愚蠢的做法，也是非人道的教育。学生从小终日做题，他还有什么时间去思考呢？他又如何能保持对事物的好奇心与想象力呢？
我认为，不管哪个学科的教学，都应当讲究培育智慧，把学生作为可以发展的人去教育，而不是当作机器一样去“设置”；机器也会疲劳，也会损毁，何况人呢？
编辑/梁宇清
法国总统奥朗德在一次演讲中，呼吁废除小学家庭作业，认为“作业应该在学校而不是家里完成”。法国《巴黎人报》报道说，在全球发达国家中，法国学生属“最不快乐学生之一”，原因是学业负担过重。值得一提的是，法国学生的“学业负担过重”，这只是个相对性概念，是对应于发达国家的平均水平。即便如此，奥朗德还是决定再次挥刀改革。
拿破仑说过，“想象力统治世界”。法国教育家保尔·朗格朗率先提出了“终身教育”的学说，提倡构建“学习化的社会”。法国教育家第斯多惠说，“教育的艺术不在于传授本领，而在于激励唤醒和鼓舞”。可以说，法国教育最深层次的理念中，一直守护着卢梭的“自然教育”和让“身心自由发展”的原则，不认为超负荷的学习方式是利人利国之举。
相比之下，我们的“减负工程”在应试教育这个现实阴影下，显得多么的苍白无力。老师为了提升所谓的教学成果，学生为了挤过独木桥奔向理想中的目的地，于是二者“心照不宣”地陷入到题山题海中不可自拔。曾有网友调侃说，中国的教育不是在培养人才，而是在生产“做题机器”，是在制造“超人”。此话虽说偏激，但也的确有现实注脚。
负担过重必导致肤浅
文/吴 非
聪明的教师，课堂上用一个或几个问题就能激发调动学生的兴趣，通过适量作业让学生练习方法，用一段时间的教学培养学生探究问题的激情。在他的课上，学生更多地关注并发现问题，有了思考的习惯。我们应当明白：这位教师的教学目标达成了，因为他的学生学会了学习。
看一些教师的作业量，很是惊讶。比如，有个理科教师给学生布置的家庭作业是“从第47页做到第60页”——竟是按页码计算的！这几十道题是不是都有必要做？教师本人有没有把教辅书上的这几十题做一遍（或是看一遍）？教师可能忘了：该班学生今晚还有数学和外语作业，明天的语文课还要默写古诗文……听学生叫苦，我曾委婉地劝一些教师：“这样布置作业，学生就没有时间读书了，能不能让学生自选其中五题完成？效果不一定差的。”老师回答是：“我们不抢时间，学生时间就被其他学科抢走了。”
教师作业设计的质与量体现其业务能力，体现了他对学科教学的基本认识，教师不能用过量作业掩盖自己的业务能力的不足，也不能有“学科本位”意识，一切轻率的决定都可能导致学生丧失学习的兴趣。有个语文教师在考试前两天通过QQ群给每个学生家长一个文件包，内有近二十份试卷的电子稿，让家长打印出来给孩子“做一做”。有个家长打印出来，A4纸五十多页，自己惊呆了：孩子24小时不睡不吃，也不可能看完的。这样的事经常发生，说明什么呢？说明这个教师缺乏常识，已经到了不可理喻的程度。
我的教学经历中，凡是“刻苦”的学生，最终好像都比较平常。回忆他们的学习经历，有这样一些特点：他们总是在等待教师给他学习任务，对教师布置的作业，从不讨价还价，似乎越多越好，越难越好；他们总是“向高标准看齐”，他们听到有教师表扬他“刻苦”，从不认为有其他意思，而是沾沾自喜。
1952年，爱因斯坦应一名教育编辑请求，就青年学业负担过重问题，写了一份声明，发表在1952年10月5日的《纽约时报》上。爱因斯坦认为：教育应当使所提供的东西让学生作为一种宝贵的礼物来领受，而不是作为一种艰苦的任务要他去负担。太多和太杂的学科（学分制）造成的青年人的过重负担，大大地危害了这种独立思考的发展。
“负担过重必导致肤浅。”作为著名的科学家，郑重其事地用“声明”的形式来表明自己的教育观，可见他对落后的教学是如何深恶痛绝。这个“负担过重必导致肤浅”，可以分两方面看：主张“负担重一些有好处”的教师与家长本身是肤浅之辈，接受了过重负担的学生即将成为肤浅之辈。总而言之，后果是逃不脱的。
别把学生当成做题机器
文/王栋生
记得有家报纸曾在头版醒目位置刊登过一个标题——《中考状元：成功秘诀在于做题》。我不知道那是不是“状元”的原话，但多数教师对这篇访谈甚不以为然。只要对教育教学稍稍作点研究，就能看出，这个学生虽然考试能得高分，但他（她）未必了解什么是“学习”。要我说，是目前的考试制度与检测方式让只会做题的学生得了便宜，仅此而已，并不表示这种学生有出众的学习力。
有位高中化学教师上课用半节课给学生讲解“为什么”，可是有些学生不耐烦，他们只想知道“是什么”，然后开始“反复练”。这位化学教师说，课程标准有这样的要求，更重要的，是这个思维过程比结论重要，欲速则不达，如果现在不思考这个问题，学生以后很可能缺少这样一个经历。然而，在应试教学下，学生判断选择的依据，是“高考会不会考到”——你为他的智力发展着想，他只想为高考得分考虑。这种学习观，倒是与部分教师的应试教学观是匹配的。有相当一批学校，根本不在意学生的未来，而只是考虑高考或中考，因为社会评价标准是“成王败寇”，学校也就顺流而下，教师乐得不动脑筋。
学校教学，最重要的是教会学生思维，让学生习得方法，变得聪明，举一反三，有创造性思维；如果 “以练代教”，“以练代学”，试图通过超量作业让学生“存储各种题目及解题方法”，把学生变为“做题机器”，是愚蠢的做法，也是非人道的教育。学生从小终日做题，他还有什么时间去思考呢？他又如何能保持对事物的好奇心与想象力呢？
我认为，不管哪个学科的教学，都应当讲究培育智慧，把学生作为可以发展的人去教育，而不是当作机器一样去“设置”；机器也会疲劳，也会损毁，何况人呢？
编辑/梁宇清