荔浦全力打造“产才融合”新高地

来源 :当代广西 | 被引量 : 0次 | 上传用户:gloria_yan
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
<正>“政府无微不至的帮助和指导,让我们感受到‘娘家’般的温暖,目前公司各方面发展都超过了预期,我们正计划将总部也搬到这里。”谈及企业落户荔浦的情况,桂林诗宇电子科技有限公司副总经理彭书健高兴地说。围绕打造“产才融合”新高地,荔浦市紧扣“123”发展战略,即以创建广西首个县域高新技术开发区为核心,聚焦科创基金和保税物流中心(B型)建设两大抓手,
其他文献
群文阅读教学是随着中小学阅读教学改革推进出现的一种新的教学形式。“多文本”是群文阅读的特征,教师在教学前应以议题、教材和学生需要为依据,在众多文本中选择,并用比较与整合的策略组织文本,充分开发与利用各种教学资源,最大限度地发挥文本的使用价值,提高课堂教学效果,培养学生阅读能力,进而提高语文核心素养。
结合科学史和生活经验对“通过激素的调节”一节进行教学设计,以重现经典实验引领学生体会科学探索,以创设情境引导学生学以致用解决生活实际问题,以分层次建构概念模型帮助学生逐渐形成科学的知识体系,最终达到落实学科核心素养,关注学生长远发展的目的。
福建省龙岩市上杭县地处闽西南,是典型的山区县。党的十八大以来,上杭县坚持发展公有制经济不动摇,发挥山区资源优势和区位特点,找准方向,推动产业链条化发展,促进资源型城市转型,融入区域开放协作大格局,在发展中改善民生。上杭统筹经济发展和生态环境保护,推进开放合作、共赢共享,推动创新发展,实现山区县域综合竞争力大幅提升,走出一条跨越式、专业化、集约化、协同化和包容性发展的路径,对山区县推进高质量发展具有
行政机关不依法履行职责是检察机关向法院提起行政公益诉讼的前提条件。对于行政机关不依法履行职责的认定,存在行为标准、结果标准以及混合标准等,运用这些标准对简单案件可以作出判断,对疑难案件却显得力不从心。裁量收缩论从被侵害法益的重要性、危险的可预见性、损害结果的可回避性以及行政保护的可期待性等方面对行政机关是否以及如何作为进行判断,能够兼顾行政裁量与保护义务、统筹事实因素与法律因素,是疑难案件中认定行
小说话作为中国特有的小说批评形式,它的出现跳脱了中国古代文论传统的审美评判,开始极力关注小说人物性格典型性的塑造、典型的“代表意义”与“普遍意义”及“典型化”过程等重大理论命题。细细爬梳清末民初小说话中关于“典型”问题的相关论述,既展现了小说典型化理论建构的内涵演绎,又体现着传统文论现代转型的重要一面。
<正>现代信息技术的发展已经改变了传统医疗健康行业的运行规则,大数据技术成为“撬动”传统医疗健康产业转型发展的重要支点。从目前的发展趋势来看,大数据技术已经渗透到诊断、医疗、药品研发、健康管理等医疗健康管理的每一个环节,成为支撑整个医疗健康产业的重要技术力量和管理手段。
期刊
<正>缺血性脑卒中属临床常见病,发病占脑卒中60%~80%,发病日渐增长、易致残甚至致死[1]。在脑卒中患者中有较高风险会并发认知功能障碍,且与发病时间及梗死面积呈正比[2],严重影响患者的生活质量和增加家庭和社会的经济、心理负担。因此,对缺血性脑卒中患者及早评估认知功能且早期采取治疗措施非常必要。本研究观察"双固一通"针刺联合神经节苷脂治疗脑卒中伴认知障碍的疗效及对各项指标的改善情况,现报道如下
路径规划算法的性能直接影响移动机器人的工作效率,因此优化路径规划算法的性能尤为重要,本研究主要通过研究A*算法和人工势场法,对A*算法和人工势场法现有的局限性和寻路过程进行分析和优化,并将这两种算法改进后融合提出一种新的全局路径规划算法,本研究对所提算法进行了理论分析和基于MATLAB的仿真实验分析,最后在室内环境下将所提算法移植到机器人上进行验证。本研究所提算法的主体主要分为三个部分:地图初始化
“双循环”新发展格局下,聚焦数字贸易高质量发展,探索形成稳健、深入的数字经济推进路径,有助于中国更好实施“走出去”战略。研究发现,中国数字贸易在政策、规模、新业态与内容服务方面均展现出良好潜力,但在国际市场、政策环境、基础保障与企业竞争力等领域仍面临突出短板。“十四五”时期,国家对数字贸易发展速度、出口结构、产业竞争与企业转型提出新要求。因此,应积极参与数字贸易国际规则制定,贡献数字贸易规则“中国
行政公益诉讼中的起诉人与被告都拥有国家强制力作为有力的支撑,且最终指向公共利益的保护,因此行政公益诉讼证明责任分配方式有待重新思考与建构。在司法实践中,检察机关承担举证项目的冗杂加之行政机关证明责任规定的空缺导致实践中的困境屡屡凸显,亟须立法上的完善与责任分配规则的进一步考量。为使行政公益诉讼证明责任分配更具合理性,拟从“双阶构造”程序中“谁主张,谁举证”的归位视角探讨证明责任的合理分配和灵活流动