论文部分内容阅读
摘要：近年来，出版业发展迅速，对高素质的出版人才的需求不断增长。但各高校编辑出版人才培养与市场需求的契合程度并不高，尤其本科阶段的编辑出版专业教育存在逆向发展、并缺少专业背景及学科特色等问题，使毕业生就业形势不容乐观。我国编辑出版专业本科教育应对编辑出版专业的扩张进行适当调整，加强专业背景以及跨学科人才培养，加强院校办学特色，以期为出版行业输送适用、综合、特色人才。
关键词：编辑出版专业；本科教育；市场契合度；逆向发展；专业特色；培养模式
经过近30年的发展，我国的编辑出版专业教育形成了较大的规模，近年来，随着信息技术的进步及出版行业的发展，高校编辑出版专业更是有着快速的增长。但从目前的形势上看，高等院校开办编辑出版学专业的浪潮和毕业生在出版行业就业的冷峻形势形成鲜明对比。一方面出版行业对于高素质、复合型人才的需求得不到满足，另一方面本科毕业生的就业也困难重重。在这个大背景之下，清华大学新闻与传播学院组成了课题小组，在崔保国老师的指导下，通过统计全国所有开设该专业的本科院校的资料、采访编辑出版专业的老师和学生、深入走访全国多家知名出版社，试图探求本科编辑出版专业教育的市场契合度。
需要说明的是，课题组将本课题中的“市场”主体定位于以出版社为代表的出版发行机构，这也是编辑出版学专业培养的重要方面及核心方向。经过近一年的调查，我们发现了编辑出版学科本科阶段在专业培养与市场需求上存在的一系列矛盾，并尝试提出自己的建议，希望能够为编辑出版行业的人才培养做出贡献。
一、本科阶段编辑出版专业培养与市场人才需求存在矛盾
通过综合分析被调查院校和出版社的反馈情况，我们发现编辑出版专业与行业人才市场的契合过程中体现出一些突出的矛盾，并将其分为三大类型：
1.行业需求的高端化与培养层次的逆向发展之间的矛盾
据统计，从2001到2009年，开设编辑出版本科专业的院校从原有的21个增长为68个，而2010年国务院批准编辑出版学开通专业硕士的决定更使得编辑出版专业的学科层次不断完善。但根据我们的实际统计和分析，开设编辑出版专业的院校和其生源的增长呈现“逆向发展”的趋势，即一本重点院校纷纷停办，二三本院校快速发展。尤其是在2002～2010年这八年时间中，本科编辑出版专业发展并非一帆风顺：一方面，一些一类本科的重点院校，如北大（2007年、2008年）、清华（自2003年）、人大（自2007年）、北师大（自2005）、中科大等相继暂停或撤销编辑出版专业本科教育；另一方面，许多二本和三本院校大批上马编辑出版专业，并以每年约4～6所院校的数量在增长。仅以2008～2010年为例，在新开设专业的9所院校中，有5所是三本院校，4所是二本院校，而没有一所是一本院校。可以说，编辑出版专业的培养层次正表现出从高至低的逆向发展趋势。
相对的，对于正处于转型阶段的出版行业来说，整个行业的人才需求呈现出高端化的趋势，即出版社对于跨专业、懂技术、复合型人才的需求越来越大。而这种高端化人才需求在实际操作中直接体现在出版社对高学历的青睐。根据我们在调查过程中对多家出版社的采访结果，出版社的编辑招聘标准一般都倾向于名校毕业生或研究生以上学历。这一现象从广义上说明编辑出版行业已经逐渐成为一种文化创意产业，因此更需要从业者具备坚实的综合能力，包括专业知识、领悟能力、技术水平、创新思维等等。而名校毕业生之所以更加受到青睐，很大程度上是由于上述基础能力的过硬。
由于目前编辑出版专业学科的培养主体已经以二本和三本院校为主，开设本专业的一类本科院校的比例从2003年的56%下降到26%，出版社所青睐的“名校毕业生”范围在不断缩小。这种不平衡的发展虽在一定程度上保证了该学科的普及与发展，但也引发了教学体系不统一，教学层次水平良莠不齐，以及培养偏向低层次等种种问题。虽然不能说这些二三本的院校培养出来的学生就一定不会被市场认可，但这种快速扩张的背后的确存在着对市场需求的忽视。
“高校曾经一窝蜂地开办编辑出版学，高等教育、大学兼并潮也使得高校学科设置向综合方向发展，凡是有中文专业的地方就有新闻专业、有传播专业，当然也少不了出版专业，很多大学的人文学院、文法学院、新闻学院信息管理学院都设置有编辑出版学专业。高等教育的产业化，校方出于经济利益驱动就设立某些专业。”① 这些现象造成了不好的影响，很多院校以所谓的“完善学科体系”的名义大批上马编辑出版专业，且不说这些院校究竟是否完全具备开设实力，更重要的是，在这些院校生产的大规模毕业生中，究竟有多少能够真正满足出版行业对于跨行业、高层次人才的需求还是个疑问。就目前的趋势来讲，如果本科的编辑出版专业仍然以现在的速度不断扩张，那么最终很有可能造成教育与市场脱节的后果，从而导致学科地位严重下降。
2.出版社对专业背景要求与编辑出版教育学科背景的矛盾
根据本课题组走访调研的出版社的反馈，在出版社编辑用人标准中，专业问题一直是编辑出版专业毕业生在应聘时的“硬伤”。从出版社的角度来看，人才具备适合出版社出书方向的专业背景要比单纯培养编辑和策划能力的编辑出版专业背景更为重要。毕竟，对某专业领域的熟悉、专业知识学习以及人脉关系建设需要长时间的积累与沉淀，而相对应的编辑、策划以及出版能力更容易在短时间内培养。从人才培养与可塑性角度来说，编辑出版学专业的学生对工作往往能快速上手却后劲不足。曾经甚嚣尘上的“编辑无学论”，正是目前出版市场需求的最好体现：经济类出版社需要深厚的经济知识因而更偏向经济学专业人才，工业类出版社需要理工专业人才，社科类出版社偏向政治类社会类学科等专业人才，而作为研究编辑学本身的编辑出版学由于没有专业背景支撑，很难将所学应用到出版社的编辑业务当中。大多数出版社在采访中均表示，在招收人才的时候都不会优先考虑编辑出版专业的毕业生。甚至有出版社明确表示不会招收编辑出版的学生，因为“不知道安排在哪个部门”。
虽然近年来院校引入了“大编辑”“大出版”的概念，并面向书、报、刊、网等各种媒介的编辑活动培养了不同类型的编辑出版工作者，但拥有数十年学科传统的图书出版领域依然是编辑出版专业的核心内容和培养方向，并且在高校的培养计划当中也很少对学生作本学科之外的知识要求，致使专业问题并未得到彻底解决，成为编辑出版学科的软肋。在采访过程中我们也经常听到编辑出版专业的学生在实习期间对“很多专业知识自己完全不懂”的感慨。
3.编辑与出版产业的深入发展与高校专业培养缺少特色的矛盾
当前，我国出版行业正处于媒介方式与经营方式变革的攻坚阶段，对人才能力提出了新的要求，包括新媒体的编辑应用能力以及市场经营管理能力。相较于快速发展的出版产业，高校专业教育培养方式的变化则相对缓慢。近年来，虽然实践环节在各高校培养方案中的比例有所提高，但从宏观上看，由于各高校编辑出版专业设置不同，不仅使学科本身缺少独立性，也使得许多院校的编辑出版专业缺乏突出的特色。
在教育部公布的《普通高等学校本科专业目录》中，编辑出版学与传播学、广告学等共同下属新闻传播学类（即文学→新闻传播学→编辑出版学）。但在具体的实施过程中，一半的院校将之归为新闻方向，一些将之归为文学方向，一些院校将它归类在信息科学方向，其他院校更有将之设立在蒙古学、艺术学方向。这一方面反映出不同院校编辑出版专业的发展具有不同特点，另一方面也凸显出编辑出版学的“尴尬”地位。通过对比多所院校的培养方案和课程设置，我们发现挂设在新闻学院下的编辑出版专业以新闻专业课为主，在文学院下的则以语言专业课为主，而编辑出版学科本身缺少独立性和针对性，也难有对于编辑出版学培养方面的创新，同质化现象严重。
二、建议与对策：高校编辑出版专业教育应与时俱进，适应市场人才需求
上述三类矛盾反映出编辑出版专业教育与市场契合方面的种种问题。回顾1983年，中央结合当时改革开放大背景和对编辑出版人才的迫切需要，在《关于加强出版工作的决定》中第一次明确提出了对编辑出版专业队伍的建设，从而开启了编辑出版学几十年的发展与繁荣；而近三十年后的今天，同样面对着出版行业新一轮的改革和发展，作为一门应用性强的学科，编辑出版专业也应当与时俱进，进行适当调整，从而满足出版行业的人才需求。因此，在综合考虑了时代背景、出版业发展现状的基础上，我们根据上文中的三类矛盾尝试性地提出了一些建议和解决方法。
1.对编辑出版专业的扩张进行适当调整，为出版行业输送适宜需求的人才
编辑出版专业的发展不应仅仅意味着学科开设院校的数量增加，更应该是学科培养质量和层次的提高。目前学科的“逆向发展”以及数量上的快速膨胀使得编辑出版专业的毕业生面临着日益增加的就业及竞争压力。对此，我们不应盲目乐观。作为一门以应用性为主的学科，编辑出版学的发展最终需要被市场所检验。近年来快速增加的开设编辑出版专业的院校，也许还未全面意识或体会到专业市场契合度低所带来的负面影响，但若长此以往发展下去，必将对学科本身带来极其消极的效应。对于作为文化创意产业的编辑出版业而言，更需要的是在人才质量而非数量上达到更高的要求，因此，从院校的角度来讲，在本科开办专业之初应更多考虑市场的真实需求状况，并在此基础上综合考虑本院校的师资水平、教学质量、培养方向、就业预期等因素，谨慎决定专业的开设与否。从宏观的角度来说，教育管理部门应当对学科过度膨胀的现象加以重视并进行限制和调整，不能仅充当旁观者的角色。
2.加强专业背景以及跨学科人才培养，为出版行业输送综合人才
如前文所说，由于缺少专业背景的支撑，编辑出版专业的毕业生在竞争中往往缺乏“核心竞争力”。面对市场对于新兴复合型人才不断增加的需求，高校在培养编辑出版人才时应加强跨学科、跨专业的综合培养。通过参考国外大学的课程设置以及前人对于编辑出版学科的研究，我们针对调查中所发现的矛盾提出两种解决方案。一方面，可以考虑进行双学位或者第二学位的培养，如之前清华大学作为第二专业的编辑出版专业所培养出的“科技编辑”，它针对已经有理工科专业背景的学生再进行编辑出版专业的培养，使其具有专业背景和业务能力两方面的优势，因此很受业界欢迎；另一方面，也可以考虑将编辑出版专业的培养重点转移到专业硕士或者研究生层面，而本科阶段则用来进行其他不同专业背景的培养，从而提高培养层次，为出版行业输送更多更好的人才。例如美国和英国的编辑出版专业是由大学与出版行业共同培养，以职业实务技能教育为主而只面向研究生环节，培养出的毕业生大多能够同时具备了其他专业背景和较高的业务能力。目前我国虽然有众多高校将编辑出版专业挂靠在不同学科体系下培养，但很少有院校在培养计划中对学生有成体系的专业要求。因而不管是双学位，还是本科的跨专业教育，都是希望在保证学科独立性的情况下致力培养更强的专业基础，以更好地保证毕业生在工作中“厚积薄发”，而非“后劲不足”。
3.加强院校办学特色，为出版行业输送特色人才
从院校的角度来说，编辑出版专业应逐步培养起属于自己的学科特色。例如武汉大学将专业的教学重点放在发行环节，在市场营销类上下大功夫培养，突出图书发行在出版教学中的比重，使其毕业生有着很高的市场需求。又如美国纽约大学重视图书杂志出版、英国斯特灵大学重视管理课程。在走访中我们发现，近年来有一些院校也开始适时调整培养计划，如培养方向逐步向数字出版与网络出版方向转移，这对于增强学科培养特色的方面而言是很大的进步。随着出版行业的不断发展，院校更应当加强对学生诸如市场经营能力、新技术应用能力等方面的培养，从而符合新形势下的人才需要，改变课程设置多而泛、针对性不强、培养出来的毕业生千篇一律的现象。
三、结语
在近一年的调查中，通过对院校老师、学生、出版社三方的采访，并结合对相关资料的统计与分析，我们试图从出版社这个市场主体的角度来展现和理解编辑出版专业市场契合度的情况，并提炼出三类矛盾，分别关于编辑出版专业的院校扩张、学科背景和培养特色，提出了三方面的建议，即适当调整编辑出版专业的扩张脚步、加强专业背景及跨学科人才培养、加强院校办学特色，以期为出版行业输送适合、综合、特色人才。通过对比国外大学的成功办学案例，我们主张可以考虑对编辑出版专业的学制进行调整，即将编辑出版学的培养重点向研究生或专业硕士方向转移，这样不仅可以相对地解决编辑出版专业没有其他学科背景的弊病，也有利于院校更有针对性地发展自己的培养特色，并相对缓解编辑出版专业培养层次逆向发展的问题。
诚然，关于出版市场就业环节存在的“产学脱节”这个问题，一方面，编辑出版专业的高校教育同市场需求存在矛盾；另一方面，编辑出版人才培养并不仅局限于高校范畴，业界的人才培训和实践历练同样是人才培养环节的重要组成部分。鉴于能力所限，我们还无法提出一个完整、全面、高效的人才培养体系，调查过程与结论仍然存在着许多尚未能涉及之处，仅希望这份报告能够为后续的其他研究提供一定借鉴意义，也希望我们的努力能对编辑出版学的发展乃至整个出版行业的人才培养的发展做出微薄贡献。
（课题组成员：清华大学新闻与传播学院2009级本科生：蔡珩、安格、杨昊、侯佳希；课题组报告执笔：蔡珩）
注释：
①陈洁.编辑出版学高等教育冷思考[ J].出版广角,2008(10).
参考文献：
[1] 陈洁.编辑出版学高等教育冷思考[ J].出版广角,2008(10).
[2] 周国清.我国编辑出版学教育现状析要[J]. 湖南城市学院学报,2006(6).
[3] 李建伟.中国编辑出版学本科教育现状研究[J]. 编辑之友,2009(1).
[4] 袁世全.编辑出版学学科定位的若干思考[J].传媒教育,2005(4).
[5] 肖东发.中国编辑出版学教育的思考与探索[J] 编辑之友,2003(1).
[6] 袁亮.《决定》提出加强编辑出版专业队伍建设的前前后后[G]//新闻出版总署人教司,北京印刷学院. 纪念高等院校编辑出版学专业创办20周年座谈会[C]. 北京:[出版者不详],2004.
关键词：编辑出版专业；本科教育；市场契合度；逆向发展；专业特色；培养模式
经过近30年的发展，我国的编辑出版专业教育形成了较大的规模，近年来，随着信息技术的进步及出版行业的发展，高校编辑出版专业更是有着快速的增长。但从目前的形势上看，高等院校开办编辑出版学专业的浪潮和毕业生在出版行业就业的冷峻形势形成鲜明对比。一方面出版行业对于高素质、复合型人才的需求得不到满足，另一方面本科毕业生的就业也困难重重。在这个大背景之下，清华大学新闻与传播学院组成了课题小组，在崔保国老师的指导下，通过统计全国所有开设该专业的本科院校的资料、采访编辑出版专业的老师和学生、深入走访全国多家知名出版社，试图探求本科编辑出版专业教育的市场契合度。
需要说明的是，课题组将本课题中的“市场”主体定位于以出版社为代表的出版发行机构，这也是编辑出版学专业培养的重要方面及核心方向。经过近一年的调查，我们发现了编辑出版学科本科阶段在专业培养与市场需求上存在的一系列矛盾，并尝试提出自己的建议，希望能够为编辑出版行业的人才培养做出贡献。
一、本科阶段编辑出版专业培养与市场人才需求存在矛盾
通过综合分析被调查院校和出版社的反馈情况，我们发现编辑出版专业与行业人才市场的契合过程中体现出一些突出的矛盾，并将其分为三大类型：
1.行业需求的高端化与培养层次的逆向发展之间的矛盾
据统计，从2001到2009年，开设编辑出版本科专业的院校从原有的21个增长为68个，而2010年国务院批准编辑出版学开通专业硕士的决定更使得编辑出版专业的学科层次不断完善。但根据我们的实际统计和分析，开设编辑出版专业的院校和其生源的增长呈现“逆向发展”的趋势，即一本重点院校纷纷停办，二三本院校快速发展。尤其是在2002～2010年这八年时间中，本科编辑出版专业发展并非一帆风顺：一方面，一些一类本科的重点院校，如北大（2007年、2008年）、清华（自2003年）、人大（自2007年）、北师大（自2005）、中科大等相继暂停或撤销编辑出版专业本科教育；另一方面，许多二本和三本院校大批上马编辑出版专业，并以每年约4～6所院校的数量在增长。仅以2008～2010年为例，在新开设专业的9所院校中，有5所是三本院校，4所是二本院校，而没有一所是一本院校。可以说，编辑出版专业的培养层次正表现出从高至低的逆向发展趋势。
相对的，对于正处于转型阶段的出版行业来说，整个行业的人才需求呈现出高端化的趋势，即出版社对于跨专业、懂技术、复合型人才的需求越来越大。而这种高端化人才需求在实际操作中直接体现在出版社对高学历的青睐。根据我们在调查过程中对多家出版社的采访结果，出版社的编辑招聘标准一般都倾向于名校毕业生或研究生以上学历。这一现象从广义上说明编辑出版行业已经逐渐成为一种文化创意产业，因此更需要从业者具备坚实的综合能力，包括专业知识、领悟能力、技术水平、创新思维等等。而名校毕业生之所以更加受到青睐，很大程度上是由于上述基础能力的过硬。
由于目前编辑出版专业学科的培养主体已经以二本和三本院校为主，开设本专业的一类本科院校的比例从2003年的56%下降到26%，出版社所青睐的“名校毕业生”范围在不断缩小。这种不平衡的发展虽在一定程度上保证了该学科的普及与发展，但也引发了教学体系不统一，教学层次水平良莠不齐，以及培养偏向低层次等种种问题。虽然不能说这些二三本的院校培养出来的学生就一定不会被市场认可，但这种快速扩张的背后的确存在着对市场需求的忽视。
“高校曾经一窝蜂地开办编辑出版学，高等教育、大学兼并潮也使得高校学科设置向综合方向发展，凡是有中文专业的地方就有新闻专业、有传播专业，当然也少不了出版专业，很多大学的人文学院、文法学院、新闻学院信息管理学院都设置有编辑出版学专业。高等教育的产业化，校方出于经济利益驱动就设立某些专业。”① 这些现象造成了不好的影响，很多院校以所谓的“完善学科体系”的名义大批上马编辑出版专业，且不说这些院校究竟是否完全具备开设实力，更重要的是，在这些院校生产的大规模毕业生中，究竟有多少能够真正满足出版行业对于跨行业、高层次人才的需求还是个疑问。就目前的趋势来讲，如果本科的编辑出版专业仍然以现在的速度不断扩张，那么最终很有可能造成教育与市场脱节的后果，从而导致学科地位严重下降。
2.出版社对专业背景要求与编辑出版教育学科背景的矛盾
根据本课题组走访调研的出版社的反馈，在出版社编辑用人标准中，专业问题一直是编辑出版专业毕业生在应聘时的“硬伤”。从出版社的角度来看，人才具备适合出版社出书方向的专业背景要比单纯培养编辑和策划能力的编辑出版专业背景更为重要。毕竟，对某专业领域的熟悉、专业知识学习以及人脉关系建设需要长时间的积累与沉淀，而相对应的编辑、策划以及出版能力更容易在短时间内培养。从人才培养与可塑性角度来说，编辑出版学专业的学生对工作往往能快速上手却后劲不足。曾经甚嚣尘上的“编辑无学论”，正是目前出版市场需求的最好体现：经济类出版社需要深厚的经济知识因而更偏向经济学专业人才，工业类出版社需要理工专业人才，社科类出版社偏向政治类社会类学科等专业人才，而作为研究编辑学本身的编辑出版学由于没有专业背景支撑，很难将所学应用到出版社的编辑业务当中。大多数出版社在采访中均表示，在招收人才的时候都不会优先考虑编辑出版专业的毕业生。甚至有出版社明确表示不会招收编辑出版的学生，因为“不知道安排在哪个部门”。
虽然近年来院校引入了“大编辑”“大出版”的概念，并面向书、报、刊、网等各种媒介的编辑活动培养了不同类型的编辑出版工作者，但拥有数十年学科传统的图书出版领域依然是编辑出版专业的核心内容和培养方向，并且在高校的培养计划当中也很少对学生作本学科之外的知识要求，致使专业问题并未得到彻底解决，成为编辑出版学科的软肋。在采访过程中我们也经常听到编辑出版专业的学生在实习期间对“很多专业知识自己完全不懂”的感慨。
3.编辑与出版产业的深入发展与高校专业培养缺少特色的矛盾
当前，我国出版行业正处于媒介方式与经营方式变革的攻坚阶段，对人才能力提出了新的要求，包括新媒体的编辑应用能力以及市场经营管理能力。相较于快速发展的出版产业，高校专业教育培养方式的变化则相对缓慢。近年来，虽然实践环节在各高校培养方案中的比例有所提高，但从宏观上看，由于各高校编辑出版专业设置不同，不仅使学科本身缺少独立性，也使得许多院校的编辑出版专业缺乏突出的特色。
在教育部公布的《普通高等学校本科专业目录》中，编辑出版学与传播学、广告学等共同下属新闻传播学类（即文学→新闻传播学→编辑出版学）。但在具体的实施过程中，一半的院校将之归为新闻方向，一些将之归为文学方向，一些院校将它归类在信息科学方向，其他院校更有将之设立在蒙古学、艺术学方向。这一方面反映出不同院校编辑出版专业的发展具有不同特点，另一方面也凸显出编辑出版学的“尴尬”地位。通过对比多所院校的培养方案和课程设置，我们发现挂设在新闻学院下的编辑出版专业以新闻专业课为主，在文学院下的则以语言专业课为主，而编辑出版学科本身缺少独立性和针对性，也难有对于编辑出版学培养方面的创新，同质化现象严重。
二、建议与对策：高校编辑出版专业教育应与时俱进，适应市场人才需求
上述三类矛盾反映出编辑出版专业教育与市场契合方面的种种问题。回顾1983年，中央结合当时改革开放大背景和对编辑出版人才的迫切需要，在《关于加强出版工作的决定》中第一次明确提出了对编辑出版专业队伍的建设，从而开启了编辑出版学几十年的发展与繁荣；而近三十年后的今天，同样面对着出版行业新一轮的改革和发展，作为一门应用性强的学科，编辑出版专业也应当与时俱进，进行适当调整，从而满足出版行业的人才需求。因此，在综合考虑了时代背景、出版业发展现状的基础上，我们根据上文中的三类矛盾尝试性地提出了一些建议和解决方法。
1.对编辑出版专业的扩张进行适当调整，为出版行业输送适宜需求的人才
编辑出版专业的发展不应仅仅意味着学科开设院校的数量增加，更应该是学科培养质量和层次的提高。目前学科的“逆向发展”以及数量上的快速膨胀使得编辑出版专业的毕业生面临着日益增加的就业及竞争压力。对此，我们不应盲目乐观。作为一门以应用性为主的学科，编辑出版学的发展最终需要被市场所检验。近年来快速增加的开设编辑出版专业的院校，也许还未全面意识或体会到专业市场契合度低所带来的负面影响，但若长此以往发展下去，必将对学科本身带来极其消极的效应。对于作为文化创意产业的编辑出版业而言，更需要的是在人才质量而非数量上达到更高的要求，因此，从院校的角度来讲，在本科开办专业之初应更多考虑市场的真实需求状况，并在此基础上综合考虑本院校的师资水平、教学质量、培养方向、就业预期等因素，谨慎决定专业的开设与否。从宏观的角度来说，教育管理部门应当对学科过度膨胀的现象加以重视并进行限制和调整，不能仅充当旁观者的角色。
2.加强专业背景以及跨学科人才培养，为出版行业输送综合人才
如前文所说，由于缺少专业背景的支撑，编辑出版专业的毕业生在竞争中往往缺乏“核心竞争力”。面对市场对于新兴复合型人才不断增加的需求，高校在培养编辑出版人才时应加强跨学科、跨专业的综合培养。通过参考国外大学的课程设置以及前人对于编辑出版学科的研究，我们针对调查中所发现的矛盾提出两种解决方案。一方面，可以考虑进行双学位或者第二学位的培养，如之前清华大学作为第二专业的编辑出版专业所培养出的“科技编辑”，它针对已经有理工科专业背景的学生再进行编辑出版专业的培养，使其具有专业背景和业务能力两方面的优势，因此很受业界欢迎；另一方面，也可以考虑将编辑出版专业的培养重点转移到专业硕士或者研究生层面，而本科阶段则用来进行其他不同专业背景的培养，从而提高培养层次，为出版行业输送更多更好的人才。例如美国和英国的编辑出版专业是由大学与出版行业共同培养，以职业实务技能教育为主而只面向研究生环节，培养出的毕业生大多能够同时具备了其他专业背景和较高的业务能力。目前我国虽然有众多高校将编辑出版专业挂靠在不同学科体系下培养，但很少有院校在培养计划中对学生有成体系的专业要求。因而不管是双学位，还是本科的跨专业教育，都是希望在保证学科独立性的情况下致力培养更强的专业基础，以更好地保证毕业生在工作中“厚积薄发”，而非“后劲不足”。
3.加强院校办学特色，为出版行业输送特色人才
从院校的角度来说，编辑出版专业应逐步培养起属于自己的学科特色。例如武汉大学将专业的教学重点放在发行环节，在市场营销类上下大功夫培养，突出图书发行在出版教学中的比重，使其毕业生有着很高的市场需求。又如美国纽约大学重视图书杂志出版、英国斯特灵大学重视管理课程。在走访中我们发现，近年来有一些院校也开始适时调整培养计划，如培养方向逐步向数字出版与网络出版方向转移，这对于增强学科培养特色的方面而言是很大的进步。随着出版行业的不断发展，院校更应当加强对学生诸如市场经营能力、新技术应用能力等方面的培养，从而符合新形势下的人才需要，改变课程设置多而泛、针对性不强、培养出来的毕业生千篇一律的现象。
三、结语
在近一年的调查中，通过对院校老师、学生、出版社三方的采访，并结合对相关资料的统计与分析，我们试图从出版社这个市场主体的角度来展现和理解编辑出版专业市场契合度的情况，并提炼出三类矛盾，分别关于编辑出版专业的院校扩张、学科背景和培养特色，提出了三方面的建议，即适当调整编辑出版专业的扩张脚步、加强专业背景及跨学科人才培养、加强院校办学特色，以期为出版行业输送适合、综合、特色人才。通过对比国外大学的成功办学案例，我们主张可以考虑对编辑出版专业的学制进行调整，即将编辑出版学的培养重点向研究生或专业硕士方向转移，这样不仅可以相对地解决编辑出版专业没有其他学科背景的弊病，也有利于院校更有针对性地发展自己的培养特色，并相对缓解编辑出版专业培养层次逆向发展的问题。
诚然，关于出版市场就业环节存在的“产学脱节”这个问题，一方面，编辑出版专业的高校教育同市场需求存在矛盾；另一方面，编辑出版人才培养并不仅局限于高校范畴，业界的人才培训和实践历练同样是人才培养环节的重要组成部分。鉴于能力所限，我们还无法提出一个完整、全面、高效的人才培养体系，调查过程与结论仍然存在着许多尚未能涉及之处，仅希望这份报告能够为后续的其他研究提供一定借鉴意义，也希望我们的努力能对编辑出版学的发展乃至整个出版行业的人才培养的发展做出微薄贡献。
（课题组成员：清华大学新闻与传播学院2009级本科生：蔡珩、安格、杨昊、侯佳希；课题组报告执笔：蔡珩）
注释：
①陈洁.编辑出版学高等教育冷思考[ J].出版广角,2008(10).
参考文献：
[1] 陈洁.编辑出版学高等教育冷思考[ J].出版广角,2008(10).
[2] 周国清.我国编辑出版学教育现状析要[J]. 湖南城市学院学报,2006(6).
[3] 李建伟.中国编辑出版学本科教育现状研究[J]. 编辑之友,2009(1).
[4] 袁世全.编辑出版学学科定位的若干思考[J].传媒教育,2005(4).
[5] 肖东发.中国编辑出版学教育的思考与探索[J] 编辑之友,2003(1).
[6] 袁亮.《决定》提出加强编辑出版专业队伍建设的前前后后[G]//新闻出版总署人教司,北京印刷学院. 纪念高等院校编辑出版学专业创办20周年座谈会[C]. 北京:[出版者不详],2004.