有人讽刺国人辩论犹如争吵，我认为其言有理。辩论讲究事实和逻辑，需要以理服人，而非依靠声势与排场。?
　　经常在辩论场上看到某些选手声如惊雷、言语刻薄，不明所以的人容易被他们震慑而屈服。但仔细推敲他们所言，实则空洞无物，这样的辩论，与争吵何异？就像2016年美国总统大选，两名候选人似乎遗忘了辩论的精髓，他们互相攻击，言语不堪，致使整个美国笼罩在低落压抑的气氛下。同样，国人如此辩论，其实是急功近利的表现，过于渴望胜利，才会急火攻心，暴跳如雷，而本该深入研讨的社会问题却被忽略了。长此以往，社会定会死气沉沉，陷入泥潭。?
　　而辩论仅是整个社会混乱的一角。其实小到菜市场的讨价还价，大到网络舆论的摇摆不定，我们都会失望地发现，社会上浮躁之人太多，冷静之人凤毛麟角。无疑，这是国人理性素养缺失的表现。面对有争议的现象，人们常常急于发表观点，却忽略了对事实真相的考证、对问题缘由的全面理性分析，甚至忘记本该思考的如何解决问题，以致自己的言行南辕北辙。网络上的“水军”就是一个典型例子，他们以获胜或发泄为目的，混乱互攻，遮蔽了群众的眼睛，使真相更为扑朔迷离。可怎知如果失去了正确的舆论导向，整个社会就很容易偏离轨道。所以，“水军”的行为与其说是轻浮，毋宁说是愚昧，他们将人性的自私油滑反复，展现得淋漓尽致。?
　　反观古希腊的那些雄辩家，如苏格拉底之类，无一不是学富五车、冷静理性之人。他们坚持立场，重视事实，注重逻辑和思辨，对于人类的精神生存进行了独到的思考。因此，他们的思想能够不朽，他们的语言现在咀嚼起来，依然那么智慧而有深意。辩论，应持有亚里士多德“吾爱吾师，吾更爱真理”的信念，尊重事实，遵循逻辑。理性而真诚，这才是辩论的真正魅力所在。?
　　所以国人还有很长的路要走，我们需要将暴戾的“脾气”收一收，明白身为国民的责任在于尊重事实，明白拥有一张嘴不是用于互相诋毁，而是在经过大脑冷静判断后将自己的观点清晰严密地表达出来。?
　　收敛“脾气”，以理服人，真正的辩论才能立足于中国。?
　　首段引出话题，直接表明自己的立场，然后说明确立立场的缘由。表达目的明确，用语简洁明快。但是，最好能将“依靠声势与排场”和“争吵”联系起来，并且呼应标题，提出“收敛‘脾气’”。
　　这一段开头指出有些“辩论”气势压人却内容空洞，形同争吵，然后以美国总统选举的事例為证。但叙述事例用的词是“互相攻击”，与前面“内容空洞”的论断不一致。而且事例交代中只有一句话，没有指出当时的情况，“互相攻击”也就成了没有依据的说法。
　　此外，“急功近利”这个原因分析的部分，从思维的层次上讲应该与后面一段是并列关系，这部分独立成段会使全文的思路更清晰。
　　这一段思路相对清晰，思维过程逻辑较为严密。首句承上启下，引出关于“中国式辩论”现象的另一原因：缺乏理性思考和分析。整段措辞注重说理的分寸感，“常常”“甚至”“很容易”等是直接的表征。
　　但是，“水军”的例子是对社会现象的笼统概说，并且网络舆论形成的原因复杂，并非都是“不理性”，所以这个例子并不精准，应该挑选符合思考非理性的典型事例来论述。
　　这一段以西方雄辩家为例，反向论述，阐述真正的辩论应有怎样的面目，材料贴合观点，富有针对性。但是仍未能以具体信息表明雄辩家辩论的重逻辑、重事实体现在何处。“无一不是”之类的用词过于绝对。
　　对前面所论问题进行总结，再次重申观点。内容上则强调理性说理、尊重事实、清晰严密表达的必要性。用语简洁，表达明晰。
　　单独成段，醒目强调观点，呼应标题。