论文部分内容阅读
摘要：“反映论”和“摹仿说”是两种不同的学说，二者存在着诸多的差异，也有相似的观点。总体来说，“反映论”是“摹仿说”的发展和创新
关键词：摹仿说；反映论；发展
一、“摹仿说”和“反映论”的差异：
1、摹仿说：
摹仿说强调艺术要以现实生活为蓝本，要追求艺术的真实性，要用生活本来形式反映生活的本质。亚里士多德是“摹仿说”的代表人物，他的著作《诗学》完善了赫拉克利特、苏格拉底和柏拉图的文学“摹仿说”。主要從以下几个方面入手：
①《诗学》将摹仿的对象明确化：
柏拉图曾提出“理式摹仿”认为世界可分为三种：第一种是“理式世界”，“理式”世界是世界的本源，是最真实的，第二种是现实世界，现实世界是在摹仿“理式”世界，它的真实性在理式世界之下，但在艺术世界之上，是次一级的影子；第三种是艺术世界，艺术世界是对现实世界的摹仿，它的真实性又比现实世界要差，是更次一级的影子。所以，艺术是第三重摹仿（摹仿的摹仿）、第三重影子（影子的影子）。由于柏拉图把最高的真实规定在理式世界，所以物质世界、艺术世界对于理式世界的摹仿实质上便成为一种向的追求。
亚里士多德则与他的老师有不同的见解，他认为：文学摹仿的对象是“行动中的人”，这种人物不是静止中的人，无所事事的人，是在社会生活中从事着各种活动，因而与情节发展关联着的人。他的观点将理式世界省略，而把物质世界作为本原，摹仿只剩下艺术对自然和人类社会的再现，体现了唯物主义的观点，而柏拉图的观点是明显的唯心主义。
②文学摹仿具有真实性：
在柏拉图看来，文学艺术的摹仿是摹仿的摹仿，影子的影子，这样的艺术是不真实的。亚里士多德则认识到了事物的普遍与特殊的统一关系，他在《诗学》中提到：“写实这种活动比写历史更富于哲学意味，更被严肃对待；因为诗所描述的事具有普遍性，历史则叙述个别的事。所谓‘有普遍的事’，指某一种人，按照可然规律或必然规律，会说话的事，会行的事…….” “普遍性”的意思是诗的世界里所发生的任何东西都是可能的或者必然的，甚至比历史都要真实，更具哲学意味。因此这些东西是真实的，即现实是真实的，换言之，模仿现实的世界也是真实的。这个观点和论据，有力的反击了柏拉图的“艺术摹仿不真实”。
2、反映论：
辩证唯物主义的反映论认为，人的认识并不是客观现实作用于人脑的消极的、被动的产物，而是在人与客观世界相互作用的实践过程中产生的。
（1）不同的人，甚至同一个人在不同情况下，对同一事物所产生的映象，随着处境的变幻而转移。因为人脑反映客观现实是主动的，其最基本的表现就是反映的选择性。上述例子表明了，人的选择性不只取决于生物性，更重要的是取决于人所处的社会关系。因为作为一个人，他要活下去，必须生活在一定的社会关系中。因此，人的反映除了按他的生物状态来选择、来表现其主动性外，还要按他自己在社会关系中所处的地位来表现其主动性。
（2）尽管人的心理具有高度复杂的主观能动性，但归根到底，人的需要本身还是由客观决定的，不是主观任意的，主观能动性最终还是由客观存在决定的。这表现在主观能动性能支配和调节人的行为活动，能动地反作用于客观事物，履行现实。这就是列宁所说的：“人的意识不仅反映客观世界，并且创造客观世界。”实践是认识的基础和检验真理的唯一标准，人通过实践经验的积累，就可透过所反映的现象揭露事物的本质，并通过实践把主观的反映见之于客观，以变革客观世界。有别于以往学说中的“单向决定论”（如世界观决定创作方法论，内容决定形式论，政治标准第一论，尽管它们也注意到反映主体的能动性问题，但没有摆脱客体决定论的逻辑框架），列宁这句话很好的阐释了辩证唯物主义的观点，他认为意识不仅仅是单向被产生的，而是一种辩证运动，即有可能回到现实、并反作用于现实的运动。列宁始终强调，事物、世界、环境等物质性存在是第一性的，而意识、思维的存在只是第二性的，后者作为一种被反映出来的映象，是由前者所决定的。这也是列宁对反映论的辩证（非单向）过程所做的形象又深刻的补充。
二、“反映论”是对“摹仿说”的继承与发展
（一）从“反映论”的代表人物列宁着手
列宁在《唯物主义与经验批判主义》提到过： “物质是标志客观实在的哲学范畴，这种客观实在是人通过感觉感知的，它不依赖于我们的感觉而存在，为我们的感觉所复写、摄影、反映。” “复写、摄影”与“摹仿”从意义上可以看出是很接近的。
从现有资料看，在8本《哲学笔记》中，列宁对黑格尔进行了精心研究，此外，还借助于拉萨尔的著作，延伸到了赫拉克利特的哲学，第8本则是直接研读了亚里斯多德的《形而上学》。因此我们可以看出，列宁的反映论是从恩格斯起步，逐渐向德国古典哲学（黑格尔）靠拢、再向古希腊亚里斯多德和赫拉克利特的延伸。从理论上讲，黑格尔的“理念显现说”是一种广义的摹仿说，来源于柏拉图；而亚里士多德和赫拉克利特都是“摹仿说”的持有者和代表者。
由此可以看出，列宁的“反映论”，似乎都必须与古希腊的“摹仿说”结合起来。
（二）、从“反映”与“摹仿”二者的意义上看
反映：在英文中为reflection或mirror。前者指一个事物的反弹、回溯或返回，是动物有机体接受和回答客观事物刺激的机能，它表现为动物受到外界刺激时，能区分其性质并给以一定方式的回应。后者指镜像反射，即用镜子来映照物体，mirror就是“镜子”、“镜像”。因此，“反映”的本来意义的确与“镜中的映像”相关。正如列宁所说，反映就是复写、摄影、反映，或者“映像”。由此可以追溯到“摹仿说”。
摹仿：在英文中为Imitation或Copy。前者强调模拟，指个体感知别的动物或人的动作，并用物质的或观念的形式从事仿真。后者强调复制，即把对象不走样地再现出来。其结果便是仿造、映像、代表等。
由此可以看出，“反映”和“摹仿”两词本就是具有共源的。
（三）、“反映论”是对“摹仿说”的继承与发展
从上面对二者观点的介绍可以看出，柏拉图认为“艺术的摹仿”是不真实的，并把这种摹仿归结于对“理式”世界的摹仿，认为“理式”才是世界的本源。
亚里士多德在柏拉图的基础上发展了“摹仿论”，将“现实世界”看作世界的本源，文学艺术的摹仿实际上是摹仿现实世界中的人和事，他开创性地将人类的社会生活融入的“摹仿说”，并认为其占据着主导地位，从而将唯心主义“摹仿说”上升到唯物主义论。
列宁的“反映论”强调了主体在反映过程的能动作用，认为人的意识不仅反映客观世界，并且创造客观世界。将人的反映过程看作一个辩证的运动，从而又使其从机械唯心主义上升到了辩证唯物主义。
关键词：摹仿说；反映论；发展
一、“摹仿说”和“反映论”的差异：
1、摹仿说：
摹仿说强调艺术要以现实生活为蓝本，要追求艺术的真实性，要用生活本来形式反映生活的本质。亚里士多德是“摹仿说”的代表人物，他的著作《诗学》完善了赫拉克利特、苏格拉底和柏拉图的文学“摹仿说”。主要從以下几个方面入手：
①《诗学》将摹仿的对象明确化：
柏拉图曾提出“理式摹仿”认为世界可分为三种：第一种是“理式世界”，“理式”世界是世界的本源，是最真实的，第二种是现实世界，现实世界是在摹仿“理式”世界，它的真实性在理式世界之下，但在艺术世界之上，是次一级的影子；第三种是艺术世界，艺术世界是对现实世界的摹仿，它的真实性又比现实世界要差，是更次一级的影子。所以，艺术是第三重摹仿（摹仿的摹仿）、第三重影子（影子的影子）。由于柏拉图把最高的真实规定在理式世界，所以物质世界、艺术世界对于理式世界的摹仿实质上便成为一种向的追求。
亚里士多德则与他的老师有不同的见解，他认为：文学摹仿的对象是“行动中的人”，这种人物不是静止中的人，无所事事的人，是在社会生活中从事着各种活动，因而与情节发展关联着的人。他的观点将理式世界省略，而把物质世界作为本原，摹仿只剩下艺术对自然和人类社会的再现，体现了唯物主义的观点，而柏拉图的观点是明显的唯心主义。
②文学摹仿具有真实性：
在柏拉图看来，文学艺术的摹仿是摹仿的摹仿，影子的影子，这样的艺术是不真实的。亚里士多德则认识到了事物的普遍与特殊的统一关系，他在《诗学》中提到：“写实这种活动比写历史更富于哲学意味，更被严肃对待；因为诗所描述的事具有普遍性，历史则叙述个别的事。所谓‘有普遍的事’，指某一种人，按照可然规律或必然规律，会说话的事，会行的事…….” “普遍性”的意思是诗的世界里所发生的任何东西都是可能的或者必然的，甚至比历史都要真实，更具哲学意味。因此这些东西是真实的，即现实是真实的，换言之，模仿现实的世界也是真实的。这个观点和论据，有力的反击了柏拉图的“艺术摹仿不真实”。
2、反映论：
辩证唯物主义的反映论认为，人的认识并不是客观现实作用于人脑的消极的、被动的产物，而是在人与客观世界相互作用的实践过程中产生的。
（1）不同的人，甚至同一个人在不同情况下，对同一事物所产生的映象，随着处境的变幻而转移。因为人脑反映客观现实是主动的，其最基本的表现就是反映的选择性。上述例子表明了，人的选择性不只取决于生物性，更重要的是取决于人所处的社会关系。因为作为一个人，他要活下去，必须生活在一定的社会关系中。因此，人的反映除了按他的生物状态来选择、来表现其主动性外，还要按他自己在社会关系中所处的地位来表现其主动性。
（2）尽管人的心理具有高度复杂的主观能动性，但归根到底，人的需要本身还是由客观决定的，不是主观任意的，主观能动性最终还是由客观存在决定的。这表现在主观能动性能支配和调节人的行为活动，能动地反作用于客观事物，履行现实。这就是列宁所说的：“人的意识不仅反映客观世界，并且创造客观世界。”实践是认识的基础和检验真理的唯一标准，人通过实践经验的积累，就可透过所反映的现象揭露事物的本质，并通过实践把主观的反映见之于客观，以变革客观世界。有别于以往学说中的“单向决定论”（如世界观决定创作方法论，内容决定形式论，政治标准第一论，尽管它们也注意到反映主体的能动性问题，但没有摆脱客体决定论的逻辑框架），列宁这句话很好的阐释了辩证唯物主义的观点，他认为意识不仅仅是单向被产生的，而是一种辩证运动，即有可能回到现实、并反作用于现实的运动。列宁始终强调，事物、世界、环境等物质性存在是第一性的，而意识、思维的存在只是第二性的，后者作为一种被反映出来的映象，是由前者所决定的。这也是列宁对反映论的辩证（非单向）过程所做的形象又深刻的补充。
二、“反映论”是对“摹仿说”的继承与发展
（一）从“反映论”的代表人物列宁着手
列宁在《唯物主义与经验批判主义》提到过： “物质是标志客观实在的哲学范畴，这种客观实在是人通过感觉感知的，它不依赖于我们的感觉而存在，为我们的感觉所复写、摄影、反映。” “复写、摄影”与“摹仿”从意义上可以看出是很接近的。
从现有资料看，在8本《哲学笔记》中，列宁对黑格尔进行了精心研究，此外，还借助于拉萨尔的著作，延伸到了赫拉克利特的哲学，第8本则是直接研读了亚里斯多德的《形而上学》。因此我们可以看出，列宁的反映论是从恩格斯起步，逐渐向德国古典哲学（黑格尔）靠拢、再向古希腊亚里斯多德和赫拉克利特的延伸。从理论上讲，黑格尔的“理念显现说”是一种广义的摹仿说，来源于柏拉图；而亚里士多德和赫拉克利特都是“摹仿说”的持有者和代表者。
由此可以看出，列宁的“反映论”，似乎都必须与古希腊的“摹仿说”结合起来。
（二）、从“反映”与“摹仿”二者的意义上看
反映：在英文中为reflection或mirror。前者指一个事物的反弹、回溯或返回，是动物有机体接受和回答客观事物刺激的机能，它表现为动物受到外界刺激时，能区分其性质并给以一定方式的回应。后者指镜像反射，即用镜子来映照物体，mirror就是“镜子”、“镜像”。因此，“反映”的本来意义的确与“镜中的映像”相关。正如列宁所说，反映就是复写、摄影、反映，或者“映像”。由此可以追溯到“摹仿说”。
摹仿：在英文中为Imitation或Copy。前者强调模拟，指个体感知别的动物或人的动作，并用物质的或观念的形式从事仿真。后者强调复制，即把对象不走样地再现出来。其结果便是仿造、映像、代表等。
由此可以看出，“反映”和“摹仿”两词本就是具有共源的。
（三）、“反映论”是对“摹仿说”的继承与发展
从上面对二者观点的介绍可以看出，柏拉图认为“艺术的摹仿”是不真实的，并把这种摹仿归结于对“理式”世界的摹仿，认为“理式”才是世界的本源。
亚里士多德在柏拉图的基础上发展了“摹仿论”，将“现实世界”看作世界的本源，文学艺术的摹仿实际上是摹仿现实世界中的人和事，他开创性地将人类的社会生活融入的“摹仿说”，并认为其占据着主导地位，从而将唯心主义“摹仿说”上升到唯物主义论。
列宁的“反映论”强调了主体在反映过程的能动作用，认为人的意识不仅反映客观世界，并且创造客观世界。将人的反映过程看作一个辩证的运动，从而又使其从机械唯心主义上升到了辩证唯物主义。