中国在上世纪的“大跃进”中，曾掀起一股“县县办大学”的热潮。这阵风过去之后，各县所办的大学都没了踪影，因为当时很多县找不到一个读过大学的人，谁来教？到上世纪七十年代，又提出“上高中不出公社，上初中不出大队，上小学不出小队”。这一次，落实得很快，尽管很多公社没有条件也没有必要办高中，但都办起来了；尽管很多生产大队没有条件也没有必要办初中，但都办起来了，各生产小队也都办起了小学，许多下乡、回乡的知识青年当上了民办老师。至于教学质量，可想而知了，教学设备、实验仪器、图书资料几乎是一片空白，很多高中连读过高中的老师都凑不够，只好由初中生来教，好在，那时主要是“学工、学农、学军”，不怎么学习文化课。党的十一届三中全会以后，中央提出“调整、整顿、巩固、提高”的八字方针，很多学校被撤销了，原则上8到10万人口保留一所高中，每个乡镇保留一所初中，每个行政村保留一所小学，小学的服务半径以2.5公里为宜。应该说，这次调整的原则基本是对的，是符合实际的，促进了农村教育的发展。
　　进入本世纪，教育布局调整的事情又被提上了议事日程。背景之一，是农村税费改革提出的任务。农村税费改革要求减少财政供养人员，压缩行政机关和事业单位的编制，而税费改革之初，农村中小学教师工资和公用经费都还由乡级财政负担，于是就提出了调整学校布局的任务。背景之二，是计划生育基本国策的持续实施，农村人口出生率开始下降，学龄儿童开始减少，一些地方的学校规模过小，造成了教育资源的浪费。背景之三，是教育公平问题日益受到社会关注，贫困山区的学校普遍存在着教学设施简陋、师资力量不足的问题，于是，政府和教育部门提出了优化教育资源、让贫困山区的孩子享受到优质教育资源的要求。从以上背景情况来看，这次农村学校布局调整，是经济社会和教育事业发展的客观要求，是势在必行、十分必要的。但是，在实施的过程中，却出现了一些令人担忧的问题。
　　关于中学布局的调整，许多地方提出要把高中办在县城，全县办一所高中；要把初中办在人口相对集中、条件相对较好的镇上，四五个甚至七八个乡镇办一所初中。于是就出现了很多规模超大的高中、初中，一些县的高中规模过万，初中规模也达到数千人。与此同时，普遍出现了大班额现象，七八十人的班级比比皆是。人们不禁要问：小规模、小班额的学校固然不好，浪费了教育资源，但是超大规模、超大班额的学校就一定好吗？本人不敢苟同。中学生的年龄段，正是身体发育期、青春萌动期、思想形成期，需要学校和老师对每一位个体、每一名学生给予关心、关注，对他们的心理健康给予辅导，对他们在成长过程中遇到的各种困惑和问题及时进行引导，还要对他们的兴趣、爱好、特长进行发现、发掘和培养，这一切，在如此超大规模、超大班额的学校里，能做到、能做好吗？
　　关于小学布局的调整，各地普遍的做法是，把一个乡镇的学生全部集中到乡镇中心小学，办寄宿制小学。问题是，办了寄宿制学校，学生就一定享受到了优质教育资源吗？不完全是，一些寄宿制小学仍然存在着校舍不足、条件简陋、教学设施缺乏、师资力量薄弱等问题。还有，食宿条件准备好了吗？从媒体报到的情况看，没有。有的学校一间宿舍挤着十几个、二十几个孩子，晚上睡觉连翻身的空间都没有，并且里面气味难闻，令人窒息；有的学校名义上叫寄宿制，但压根就没有学生食堂，一到吃饭时间，学生们提着煤油炉、自制火炉、柴禾，到学校旁边的空地上露天做饭，烟熏火燎，残不忍睹，做的也就是水煮米饭、面条；有的学校虽有食堂，但条件很差，只能做点主食，学生长年吃一种饭。再者，学生上学的交通问题解决了吗？没有，路途稍微平坦的地方，群众用拖拉机接送孩子，事故时有发生；山大沟深的地方，学生们只能翻山越岭跑上几十里路去上学，有些学生路上没有伴，只能由家长来回接送，苦不堪言。试问，七八岁、十一二岁的孩子跑这么远的路，身体能吃得消吗？有没有一些家庭因为居住偏远，放弃送孩子上学的情况？我没有做过调查，不敢妄下结论。
　　优化教育资源，让边远山区的孩子享受到优质教育资源，这无可厚非。但是，为什么不等到各方面条件准备好了再撤并学校？难道非要以牺牲学生的健康和安全为代价来换取优质教育资源吗？本人百思不得其解。再者，既然看到了边远山区的孩子享受不到优质教育资源的问题，为何不在适当地集中办学的同时，把优质教育向这些地方投放？也许是缺乏战略眼光，想了半天也没能把这样的问题想清楚。