论文部分内容阅读
随着教学改革的深入，随着新课程标准的倡导，随着新的理念的学习，我们的语文课堂教学中往往出现一些流行于形式的现象，值得我们反思。
一、不用多媒体，课堂也精彩
随着现代化教学手段的推进，多媒体进入我们的课堂。在一些课堂教学中尤其是公开课，开课必课件，其实所谓的课件，也就是几个幻灯片而已。在语文课堂教学中，其实不必课课多媒体，不用多媒体可以一样很精彩。我个人认为，在语文教学中不妨留有空白，充分发挥学生的想象空间。语文教学更需要用文字来表达和描述，更需要我们从已有的文字阅读中去联想和想象。阅读是一种能力，想象是一种能力，将文字在脑海中转换为画面是一种能力。而那些经过老师精心打造的美丽画面，只要鼠标轻轻一点，键盘轻轻一敲，就呈现在学生的面前，反而会束缚他们想象的空间和能力。一千个观众就有一千个哈姆雷特，不同的学生也会把这不同的文字创作成不同的画面。比如在教学马致远的天净沙·秋思时讲到：“小桥流水人家”这样一幅温馨的画面勾起了天涯游子的无限思乡之情。我问学生这样的温暖的情景会让远在天涯的游子想起家乡的什么呢？有的学生回答：想起家门口的小黄狗吧，我想家的时候就会想起我的小黄狗，想起我回家的时候，它摇着尾巴迎上来的那份亲热。有的学生说，想起我家窗下的那一株梅花。是的，想起我家窗下的那株梅花。不是有首诗说：君自故乡来，应知故乡事。来日绮窗前，寒梅著花未？此时此刻涌向天涯游子脑海的思乡之情，岂可用固定的画面代替那流动的思绪。而对于学生来说，每个人的答案又是依据自己的生活经验形成的。又何必用老师精心打造出来的一个课件，一个固定的画面来代替学生自己的个性见解呢。是的，能够引起天涯游子思乡之情的：也许是门前正在和邻家伙伴打架的一只狗，也许是窗下的一株梅。同样和邻家伙伴打架的一只狗，也许你的狗伶俐敏捷，而我的狗憨厚可爱；同样是窗前的一株梅也许你的含苞待放，而我的却在凌寒独自开。这样的联想和想象，不用多媒体，不用课件，不用精彩的画面不是一样精彩吗？
二、讲与思并不矛盾
前苏联的苏霍姆林斯基说：“在学生的脑力劳动中，摆在第一位的并不是背书，不是记住别人的思想，而让本人去思考。”新课程标准也提倡学生自主学习。但这并不是说老师在课堂上就一定要少讲或不讲。老师讲的多少与学习的文本相关，与学习的主体——学生相关。如果学习的文本，学习的主体需要老师多讲畅讲，则多讲畅讲为金；如果学习的文本，学习的主体需要老师少讲不讲，则少讲不讲为贵。因材施教，古之有之，今天我们不可教条。如若因为老师智慧的讲解，而让绞尽脑汁苦思冥想却始终不得其解的学生豁然开朗，这样的讲解我们又何乐而不为呢。学生思维的“活动”与“不活动”并不能以老师讲的少，学生动的多来界定，而在于学生的思维有没有充分的活动起来。并不是老师一开讲，学生的思维停止了。而有些老师却片面的理解了学生自主学习的主体地位的这一内涵。于是，在一些公开课上，我们常常听到学生对课文深情并茂的反复朗读，听到学生回答完问题之后，在老师的引领下全班同学报之以响亮的掌声，我们也常常看到许多学生分小组合作“热烈”讨论。在这样的热闹之下，我们的学生真的把思维活动起来了吗？我们的教学效果真的达到最优化了吗？比起这样的热闹，我更喜欢老师酣畅的讲，学生静静的听静静的思考。表面上安静的学生，他们的思维却在随着老师的讲而不断变化不断活跃，或许会跳出灵感的光亮撞出思想的火花。就像一条冰封的河流，表面上河流冰封，而冰封之下的思维却是暗流滔滔，随着老师讲解的引领而不时迸出智慧的浪花。这样的讲与学生的思哪里是矛盾，分明就是相得益彰嘛。
三、点评要深入到位
在赏识教育，鼓励教育的潮流下，我们经常听到老师对学生回答的问题的点评是“不错”“很好”“真棒”！这样的点评是不是过于蜻蜓点水，浮光掠影了？这样不痛不痒的点评跟不点评又有多大的区别呢？事实上，学生预习的再充分再好，也有认识上的不足和表达上的欠缺。我们只看到学生回答的问题，却没有看到学生回答的问题背后的思维的流程。这些思维的流程中，还有哪些问题是需要我们老师引领和指点的。对学生回答的问题，不仅要评判，要指出是非对错，更要引领学生开窍，明了。比如在教学朱自清《绿》时，讲到梅雨瀑的美是为梅雨潭的美作铺垫和烘托作用的。有的学生提出疑问：“既然文中作者已经用了优美的文笔把梅雨潭的描绘的非常优美，又何必用梅雨瀑的美来烘托，梅雨瀑的美不会夺去梅雨潭美的光彩吗？”对于这个问题，如果只是简单的点评解答：这个问题提的好。梅雨瀑的美不会夺去梅雨潭的美，只会起到锦上添花的作用。我想我们的学生未必能够茅塞顿开。我是这样给他们比喻解答的：
一支玫瑰花美不美？
“美”！
一枝沾有垃圾的玫瑰花美不美？
“不怎么美了”有的同学开始摇头了。
一枝沾有垃圾的玫瑰花插一个臭气冲天的污浊的泥潭里美不美？
“肯定不美”！
那么我们在反过来看一下：
一支玫瑰花美不美？
一枝沾有晨露的玫瑰花美不美？
一枝沾有晨露的玫瑰花在满天星的簇拥下插在一个古色古香的花瓶里美不美？
是谁让玫瑰花的美发生了变化？是玫瑰花周围的环境。
美烘托了美。梅雨瀑的美烘托了梅雨潭的美。
那位同学恍然大悟说：“我明白了，梅雨瀑的美烘托了梅雨潭的美，如果梅雨瀑是一潭污水不仅影响了梅雨瀑的美还会污染了梅雨潭的美。”
当下，新课改已经走进我们的校园；与时俱进的课堂教学正被呼唤。“艺痴者文必工”只要我们用心去追求，最优化的课堂教学一定会绽放出美丽的花朵。
一、不用多媒体，课堂也精彩
随着现代化教学手段的推进，多媒体进入我们的课堂。在一些课堂教学中尤其是公开课，开课必课件，其实所谓的课件，也就是几个幻灯片而已。在语文课堂教学中，其实不必课课多媒体，不用多媒体可以一样很精彩。我个人认为，在语文教学中不妨留有空白，充分发挥学生的想象空间。语文教学更需要用文字来表达和描述，更需要我们从已有的文字阅读中去联想和想象。阅读是一种能力，想象是一种能力，将文字在脑海中转换为画面是一种能力。而那些经过老师精心打造的美丽画面，只要鼠标轻轻一点，键盘轻轻一敲，就呈现在学生的面前，反而会束缚他们想象的空间和能力。一千个观众就有一千个哈姆雷特，不同的学生也会把这不同的文字创作成不同的画面。比如在教学马致远的天净沙·秋思时讲到：“小桥流水人家”这样一幅温馨的画面勾起了天涯游子的无限思乡之情。我问学生这样的温暖的情景会让远在天涯的游子想起家乡的什么呢？有的学生回答：想起家门口的小黄狗吧，我想家的时候就会想起我的小黄狗，想起我回家的时候，它摇着尾巴迎上来的那份亲热。有的学生说，想起我家窗下的那一株梅花。是的，想起我家窗下的那株梅花。不是有首诗说：君自故乡来，应知故乡事。来日绮窗前，寒梅著花未？此时此刻涌向天涯游子脑海的思乡之情，岂可用固定的画面代替那流动的思绪。而对于学生来说，每个人的答案又是依据自己的生活经验形成的。又何必用老师精心打造出来的一个课件，一个固定的画面来代替学生自己的个性见解呢。是的，能够引起天涯游子思乡之情的：也许是门前正在和邻家伙伴打架的一只狗，也许是窗下的一株梅。同样和邻家伙伴打架的一只狗，也许你的狗伶俐敏捷，而我的狗憨厚可爱；同样是窗前的一株梅也许你的含苞待放，而我的却在凌寒独自开。这样的联想和想象，不用多媒体，不用课件，不用精彩的画面不是一样精彩吗？
二、讲与思并不矛盾
前苏联的苏霍姆林斯基说：“在学生的脑力劳动中，摆在第一位的并不是背书，不是记住别人的思想，而让本人去思考。”新课程标准也提倡学生自主学习。但这并不是说老师在课堂上就一定要少讲或不讲。老师讲的多少与学习的文本相关，与学习的主体——学生相关。如果学习的文本，学习的主体需要老师多讲畅讲，则多讲畅讲为金；如果学习的文本，学习的主体需要老师少讲不讲，则少讲不讲为贵。因材施教，古之有之，今天我们不可教条。如若因为老师智慧的讲解，而让绞尽脑汁苦思冥想却始终不得其解的学生豁然开朗，这样的讲解我们又何乐而不为呢。学生思维的“活动”与“不活动”并不能以老师讲的少，学生动的多来界定，而在于学生的思维有没有充分的活动起来。并不是老师一开讲，学生的思维停止了。而有些老师却片面的理解了学生自主学习的主体地位的这一内涵。于是，在一些公开课上，我们常常听到学生对课文深情并茂的反复朗读，听到学生回答完问题之后，在老师的引领下全班同学报之以响亮的掌声，我们也常常看到许多学生分小组合作“热烈”讨论。在这样的热闹之下，我们的学生真的把思维活动起来了吗？我们的教学效果真的达到最优化了吗？比起这样的热闹，我更喜欢老师酣畅的讲，学生静静的听静静的思考。表面上安静的学生，他们的思维却在随着老师的讲而不断变化不断活跃，或许会跳出灵感的光亮撞出思想的火花。就像一条冰封的河流，表面上河流冰封，而冰封之下的思维却是暗流滔滔，随着老师讲解的引领而不时迸出智慧的浪花。这样的讲与学生的思哪里是矛盾，分明就是相得益彰嘛。
三、点评要深入到位
在赏识教育，鼓励教育的潮流下，我们经常听到老师对学生回答的问题的点评是“不错”“很好”“真棒”！这样的点评是不是过于蜻蜓点水，浮光掠影了？这样不痛不痒的点评跟不点评又有多大的区别呢？事实上，学生预习的再充分再好，也有认识上的不足和表达上的欠缺。我们只看到学生回答的问题，却没有看到学生回答的问题背后的思维的流程。这些思维的流程中，还有哪些问题是需要我们老师引领和指点的。对学生回答的问题，不仅要评判，要指出是非对错，更要引领学生开窍，明了。比如在教学朱自清《绿》时，讲到梅雨瀑的美是为梅雨潭的美作铺垫和烘托作用的。有的学生提出疑问：“既然文中作者已经用了优美的文笔把梅雨潭的描绘的非常优美，又何必用梅雨瀑的美来烘托，梅雨瀑的美不会夺去梅雨潭美的光彩吗？”对于这个问题，如果只是简单的点评解答：这个问题提的好。梅雨瀑的美不会夺去梅雨潭的美，只会起到锦上添花的作用。我想我们的学生未必能够茅塞顿开。我是这样给他们比喻解答的：
一支玫瑰花美不美？
“美”！
一枝沾有垃圾的玫瑰花美不美？
“不怎么美了”有的同学开始摇头了。
一枝沾有垃圾的玫瑰花插一个臭气冲天的污浊的泥潭里美不美？
“肯定不美”！
那么我们在反过来看一下：
一支玫瑰花美不美？
一枝沾有晨露的玫瑰花美不美？
一枝沾有晨露的玫瑰花在满天星的簇拥下插在一个古色古香的花瓶里美不美？
是谁让玫瑰花的美发生了变化？是玫瑰花周围的环境。
美烘托了美。梅雨瀑的美烘托了梅雨潭的美。
那位同学恍然大悟说：“我明白了，梅雨瀑的美烘托了梅雨潭的美，如果梅雨瀑是一潭污水不仅影响了梅雨瀑的美还会污染了梅雨潭的美。”
当下，新课改已经走进我们的校园；与时俱进的课堂教学正被呼唤。“艺痴者文必工”只要我们用心去追求，最优化的课堂教学一定会绽放出美丽的花朵。