论文部分内容阅读
一堂政治公开课成功与否的标准是什么？过去一直强调的是：教学过程要完整；教学秩序要井然；坚持启发式教学；坚持教师主导与学生主体统一；坚持知识、能力、觉悟三维目标统一；教师仪表、语言力（口语与体态语）、讲授力表现要完美，等等。做到上述要求，就是一堂人人交口称赞的公开课；反之，就是一堂不成功的公开课。
然而，根据新的课程理念——高中思想政治课的教育功能要从单一的知识传授变为对学生自主学习的引导，把学生从被动接受知识的“容器”转变为知识的主动探究者、知识的建构主体，再来分析上述评价公开课的标准，就会发现，其中一些显然是不合理的，必须重新建构。
根据对新课标理念的陋见和对新教材特点的分析，笔者提出以下政治公开课评价“三看”“三不必看”原则，以抛砖引玉，求教方家。
“三看”
一看是否创设了一个和谐的课堂气氛
与其他学科课堂相比，由于政治课重在说理，教学气氛往往严肃有余而活跃不足。加之公开课现场多了很多专家、领导和同行，教师往往按事先设计好的教案，甚至是按经过多次演练后确立的教学程序进行教学，不敢“越雷池一步”；学生乖乖地坐在下面认真听讲课、看“表演”，回答问题小心翼翼、不敢发挥，更谈不上探究、争议，课堂气氛显得比平时更沉闷。想在这样一种课堂氛围中提高学生自主学习兴趣，培养学生自主探究能力，简直就是天方夜谭。
笔者认为，评价一堂政治公开课成功与否的首要标准，是教师是否创设了一个和谐的课堂氛围。具体地说，首先，看教师是否有创设和谐气氛的主观努力，在备课时预设了激活课堂气氛的方案和相关材料等。其次，看教师有否采用有利于营造和谐气氛的教学方法，如讨论式、辩论式、合作探究式等；语言是否具有幽默感和感染力等。再次，看师生关系是否融洽，而能否建立良好师生关系的关键在于教师。调查显示，学生心目中的好教师应具有幽默风趣、有人格魅力、信任鼓励学生、有亲和力的特质。学生只有“亲其师”才会“信其道，乐其学”，从而积极主动参与教学。气氛和谐，才能让教师激情发挥，学生忘情投入，师生互动，生生互动，迈开成功公开课的第一步。
二看是否为学生构建了一个自主学习的平台
主要是指教师在设计教学时不越俎代庖，而是根据教学内容和学生实际，不断创新教法，能为学生创造自主学习的机会和条件，为学生留足自由发挥的时空，提高自主学习的兴趣和能力。
例如，对学生容易争辩、喜欢探讨的问题，采用辩论式教法，由学生自己收集有关资料和数据、设计辩论提纲、拟写辩论文稿，组织一场辩论会，在辩论中培养参与和合作精神、思维能力、语言表达能力等。对一些实践性较强与学生生活联系较紧密的问题，采用合作体验式教法，如模拟听证会、模拟招聘会、模拟评议会等。在活动中让学生享受自主学习的乐趣，提高自主探究的能力。教师还可采用网络式教法，将教学内容设计成网页，并配有方便学生讨论的聊天室和BBS以及拓展、延伸学习内容的相关网点链接。利用丰富多彩的网络资源，围绕问题开展讨论，能有效实现人机、师生、生生互动，大大提高学生自主学习的时效性。
三看是否做到真正以学生为主体
新的课程标准强调，教学过程是以学生为主体，师生相互合作、相互交流、共同探究的过程。这就要求教师转换角色，实现由传统的知识传授者向学生自主学习的引领者和启迪者转变，由教学中的主角向“平等中的首席”转变，真正凸现学生学习主体的地位。
在一堂公开课中，教师是否真正以学生为主体，有以下几个标准。
第一，看教学方法能否为学生自主学习创造机会。教师不能简单地教教材，而要把教材与现实生活、学生经验结合起来，创设有利于激发学生自主学习兴趣的情境，让学生产生主动学习的内在需要；采用讨论式、辩论式、活动式、合作探究式等方法，促进学生自主学习，主动参与教学，经历知识的生成过程，使课本知识和原理成为他们自主思考与实践得出的结论。第二，看学生参与教学的程度。过去评价公开课时，看学生参与程度主要从量上看，看一堂课学生发言的人数，活动时间的长短等，没有重视学生参与教学的质。如学生发言是主动的，还是被动的？回答的答案是唯一、固定的，还是自主发表的看法？学生参与课堂活动是教师刻意安排的走走形式，还是精心组织与设计下的学生主动参与、师生共同合作？等等。第三，看学生能否有效地参与课堂教学评价。以往的课堂教学评价完全由教师承担，学生是被评价对象，难以调动学生参与教学的积极性。新课程下的课堂评价，要把教师评价与学生自我评价、学生之间互评有机地结合起来，以更好地激发学生的学习兴趣，体验学习成就，增强自我教育。
“三不必看”
一不必看教学结构是否完整
传统的思想政治课堂是由复习旧课、导入新课、讲授新课、小结巩固、布置作业五个环节组成，无论是备课还是上课，一个环节都不可缺少，并严格按其逻辑顺序教学。于是，听课者在评价一堂课是否成功时，重要标准之一就是看这五个环节是否齐全，安排是否合理有序。上公开课时，教师会精心地设计每个环节所需的时间和所讲的内容，如每个环节应讲哪些话，提问几个学生，学生回答问题时间应有多长……更有甚者，有的教师还把上课讲的每句话、每个环节所需的时间都写在教案上，整个课堂就像一个“程控流水线”，教师和学生成了“流水线”上的操作员，机械地按流程操作，不“越雷池一步”。于是，教师的最后一句话正好赶在一堂课的下课铃响时，就成了一堂成功的公开课的一个重要标志。
然而，在大多数情况下，课堂教学并非如教师所愿，能按部就班地进行，突发的偶然事件，特别是学生因对某个问题在理解上产生歧义引发的争执，会打乱课堂原先的节奏。怎么办？不少教师为了完成教学任务，不影响后续环节的顺利实施，往往武断地终止学生争论。这样做的结果，虽然保证了课堂结构的完整，却严重地挫伤了学生的学习积极性。
其实，课堂的五个环节并非是每堂课都必须有的，有的环节可省略，有的环节可“挪位”。比如“复习旧课”这一环节，如果旧课知识与新课内容联系不是很紧密，就可省去，也可穿插到新课讲解中去。再如“讲授新课”与“小结巩固”这两个环节，教师可以根据教学内容特点，先把提纲写出来，并配有相应的思考题，让学生在提纲指导下带着问题自主学习、自主探究，边学习、边总结、边巩固，不必一味由教师“灌输”。当问题引发学生激烈争论时，教师应本着保护学生积极性的态度，合理引导，而不是武断终止。课堂结构是否具有完整性，不应该成为听课者评价这堂课成败的主要依据。 二不必看课堂秩序是否井然
很多教师都有一种“洁癖”，希望上课时学生正襟危坐、安心听讲；课堂上鸦雀无声，静得连一根针掉到地上都能听到，更是“孜孜以求”的“绝佳境界”。 如此，必然是教师问一句、学生答一句，学生的窃窃私语或大声讨论，只会被教师认定为故意破坏课堂秩序的行为，不能容忍。特别是上公开课，面对前来听课的专家、领导和同行，教师更不愿上述情形出现，以免下不了台而难堪，更怕被听课者认为课堂秩序混乱、教师驾驭课堂的能力不够，评价本堂课为失败。
发生了上述学生行为，是否就意味着课堂秩序混乱？出现了上述所谓的“无序”状态，是否就一定不利于教学效果提高？美国学者阿布拉汉姆森和福雷德曼在他们合写的《完美的混乱：无序中隐藏的优点》（美国利特尔·布朗出版社2007年1月出版）一书中给出了答案：适度混乱的人、结构和系统，经常比组织性高的群体更有效率，更具恢复能力，并且创造性更强，更加高效。
有这样一则报道，说一群美国教育专家到中国来听一位著名中学教师上课，同去的还有一些中国教育专家。上课教师事先做了精心准备，教师循循善诱，学生准确回答，有问有答，有问必答，无问不答，课堂教学可谓井然有序，一堂课很顺利地进行了下来。课后，中国教育专家给了这位教师、这堂课极高的评价，但同去的美国专家却说出截然不同的看法，认为既然这堂课教师所有的提问，学生都能给出准确无误的回答，毫无疑义，就没有必要上这堂课。同是一堂课，中美两国教育专家给出截然不同的评价，这不仅反映两国专家评课标准不同，更反映两国教育文化的巨大差异。据参观美国课堂教学的人回来说，美国学校的课堂秩序非常“混乱”，上课时学生有的坐着，有的站着，有的在座位上，有的离开座位，大声讨论、争辩，有时教师讲话的声音也完全被掩盖，可谓乱成“一锅粥”，但教师从不制止。这种情形是中国教师不敢想象，也不能容忍的。可教育的结果如何呢？美国教育培养了一大批诺贝尔奖获得者，而我们却一个也没有。
由此可见，我们怕的不应该是课堂“无序”，而是那种死气沉沉、学生毫无学习激情的“有序”。要允许“无序”课堂，鼓励学生动起来，去想、去做、去辩、去探索。实践证明，发生在课堂上的许多“无序”，不仅不会损害课堂教学效果，反因其中隐藏着某种学习动力和潜能，有利于教学效率的提高。
三不必看教师的表现是否完美
前几年，笔者曾听过一位教师上公开课，其中一段教学内容是讲“上层建筑建立在经济基础之上，必须适应经济基础发展要求”。该内容既不是教学重点，也不是难点，要求学生作一般性的了解即可，教师不必详细讲述。然而，这位教师却花了十多分钟进行讲解，特别是讲到上层建筑概念时，又把中间涉及的政治、法律制度与社会意识形态等概念作了逐一解释。讲解准确、透彻、条理性强，但学生却一脸茫然，告诉笔者说太深奥了，听得迷迷糊糊的。但在评课时，很多听课教师却给了这位教师很高的评价，认为这位教师教学能力强、知识面宽、分析问题透彻、条理清楚。其实，只要我们静下心来想一想就会发现，这位教师对“上层建筑建立在经济基础之上，必须适应经济基础发展要求”的分析不仅超出教学范围，也超出了学生的理解能力，不是在给学生上课，而是在讲给教师听。听课教师的评价告诉我们，他们不是在看学生听不听得懂，而是在看教师表现得好不好。
这样的评价，忽视了一个最核心的原则：学习的主体是学生而不是教师。即使教师表现再完美，学生的学习积极性没有调动起来，学习能力没有提高，这堂课还是失败的。
当然，我们强调学生的主体地位，不是说教师的表现无足轻重。但过分抬高教师课堂讲授地位，必会矮化学生课堂主体地位；过分强化教师的主导作用，就会弱化学生的主体作用。同理，前面两个“不必看”，也不是否定课堂结构完整、课堂秩序的重要性，只是在强调，不能偏离教学的真正中心——学生主体，提高学生的学习兴趣和能力是更重要的评价标准。
上述关于评价政治公开课的“三看”与“三不必看”，属个人浅见，意在抛砖引玉，引起同行的重视。确立科学、合理的评价标准，不仅能让评课有“法”可依、有章可循，对教学也有着重要的引领作用，值得每一位教育工作者深入探索。
然而，根据新的课程理念——高中思想政治课的教育功能要从单一的知识传授变为对学生自主学习的引导，把学生从被动接受知识的“容器”转变为知识的主动探究者、知识的建构主体，再来分析上述评价公开课的标准，就会发现，其中一些显然是不合理的，必须重新建构。
根据对新课标理念的陋见和对新教材特点的分析，笔者提出以下政治公开课评价“三看”“三不必看”原则，以抛砖引玉，求教方家。
“三看”
一看是否创设了一个和谐的课堂气氛
与其他学科课堂相比，由于政治课重在说理，教学气氛往往严肃有余而活跃不足。加之公开课现场多了很多专家、领导和同行，教师往往按事先设计好的教案，甚至是按经过多次演练后确立的教学程序进行教学，不敢“越雷池一步”；学生乖乖地坐在下面认真听讲课、看“表演”，回答问题小心翼翼、不敢发挥，更谈不上探究、争议，课堂气氛显得比平时更沉闷。想在这样一种课堂氛围中提高学生自主学习兴趣，培养学生自主探究能力，简直就是天方夜谭。
笔者认为，评价一堂政治公开课成功与否的首要标准，是教师是否创设了一个和谐的课堂氛围。具体地说，首先，看教师是否有创设和谐气氛的主观努力，在备课时预设了激活课堂气氛的方案和相关材料等。其次，看教师有否采用有利于营造和谐气氛的教学方法，如讨论式、辩论式、合作探究式等；语言是否具有幽默感和感染力等。再次，看师生关系是否融洽，而能否建立良好师生关系的关键在于教师。调查显示，学生心目中的好教师应具有幽默风趣、有人格魅力、信任鼓励学生、有亲和力的特质。学生只有“亲其师”才会“信其道，乐其学”，从而积极主动参与教学。气氛和谐，才能让教师激情发挥，学生忘情投入，师生互动，生生互动，迈开成功公开课的第一步。
二看是否为学生构建了一个自主学习的平台
主要是指教师在设计教学时不越俎代庖，而是根据教学内容和学生实际，不断创新教法，能为学生创造自主学习的机会和条件，为学生留足自由发挥的时空，提高自主学习的兴趣和能力。
例如，对学生容易争辩、喜欢探讨的问题，采用辩论式教法，由学生自己收集有关资料和数据、设计辩论提纲、拟写辩论文稿，组织一场辩论会，在辩论中培养参与和合作精神、思维能力、语言表达能力等。对一些实践性较强与学生生活联系较紧密的问题，采用合作体验式教法，如模拟听证会、模拟招聘会、模拟评议会等。在活动中让学生享受自主学习的乐趣，提高自主探究的能力。教师还可采用网络式教法，将教学内容设计成网页，并配有方便学生讨论的聊天室和BBS以及拓展、延伸学习内容的相关网点链接。利用丰富多彩的网络资源，围绕问题开展讨论，能有效实现人机、师生、生生互动，大大提高学生自主学习的时效性。
三看是否做到真正以学生为主体
新的课程标准强调，教学过程是以学生为主体，师生相互合作、相互交流、共同探究的过程。这就要求教师转换角色，实现由传统的知识传授者向学生自主学习的引领者和启迪者转变，由教学中的主角向“平等中的首席”转变，真正凸现学生学习主体的地位。
在一堂公开课中，教师是否真正以学生为主体，有以下几个标准。
第一，看教学方法能否为学生自主学习创造机会。教师不能简单地教教材，而要把教材与现实生活、学生经验结合起来，创设有利于激发学生自主学习兴趣的情境，让学生产生主动学习的内在需要；采用讨论式、辩论式、活动式、合作探究式等方法，促进学生自主学习，主动参与教学，经历知识的生成过程，使课本知识和原理成为他们自主思考与实践得出的结论。第二，看学生参与教学的程度。过去评价公开课时，看学生参与程度主要从量上看，看一堂课学生发言的人数，活动时间的长短等，没有重视学生参与教学的质。如学生发言是主动的，还是被动的？回答的答案是唯一、固定的，还是自主发表的看法？学生参与课堂活动是教师刻意安排的走走形式，还是精心组织与设计下的学生主动参与、师生共同合作？等等。第三，看学生能否有效地参与课堂教学评价。以往的课堂教学评价完全由教师承担，学生是被评价对象，难以调动学生参与教学的积极性。新课程下的课堂评价，要把教师评价与学生自我评价、学生之间互评有机地结合起来，以更好地激发学生的学习兴趣，体验学习成就，增强自我教育。
“三不必看”
一不必看教学结构是否完整
传统的思想政治课堂是由复习旧课、导入新课、讲授新课、小结巩固、布置作业五个环节组成，无论是备课还是上课，一个环节都不可缺少，并严格按其逻辑顺序教学。于是，听课者在评价一堂课是否成功时，重要标准之一就是看这五个环节是否齐全，安排是否合理有序。上公开课时，教师会精心地设计每个环节所需的时间和所讲的内容，如每个环节应讲哪些话，提问几个学生，学生回答问题时间应有多长……更有甚者，有的教师还把上课讲的每句话、每个环节所需的时间都写在教案上，整个课堂就像一个“程控流水线”，教师和学生成了“流水线”上的操作员，机械地按流程操作，不“越雷池一步”。于是，教师的最后一句话正好赶在一堂课的下课铃响时，就成了一堂成功的公开课的一个重要标志。
然而，在大多数情况下，课堂教学并非如教师所愿，能按部就班地进行，突发的偶然事件，特别是学生因对某个问题在理解上产生歧义引发的争执，会打乱课堂原先的节奏。怎么办？不少教师为了完成教学任务，不影响后续环节的顺利实施，往往武断地终止学生争论。这样做的结果，虽然保证了课堂结构的完整，却严重地挫伤了学生的学习积极性。
其实，课堂的五个环节并非是每堂课都必须有的，有的环节可省略，有的环节可“挪位”。比如“复习旧课”这一环节，如果旧课知识与新课内容联系不是很紧密，就可省去，也可穿插到新课讲解中去。再如“讲授新课”与“小结巩固”这两个环节，教师可以根据教学内容特点，先把提纲写出来，并配有相应的思考题，让学生在提纲指导下带着问题自主学习、自主探究，边学习、边总结、边巩固，不必一味由教师“灌输”。当问题引发学生激烈争论时，教师应本着保护学生积极性的态度，合理引导，而不是武断终止。课堂结构是否具有完整性，不应该成为听课者评价这堂课成败的主要依据。 二不必看课堂秩序是否井然
很多教师都有一种“洁癖”，希望上课时学生正襟危坐、安心听讲；课堂上鸦雀无声，静得连一根针掉到地上都能听到，更是“孜孜以求”的“绝佳境界”。 如此，必然是教师问一句、学生答一句，学生的窃窃私语或大声讨论，只会被教师认定为故意破坏课堂秩序的行为，不能容忍。特别是上公开课，面对前来听课的专家、领导和同行，教师更不愿上述情形出现，以免下不了台而难堪，更怕被听课者认为课堂秩序混乱、教师驾驭课堂的能力不够，评价本堂课为失败。
发生了上述学生行为，是否就意味着课堂秩序混乱？出现了上述所谓的“无序”状态，是否就一定不利于教学效果提高？美国学者阿布拉汉姆森和福雷德曼在他们合写的《完美的混乱：无序中隐藏的优点》（美国利特尔·布朗出版社2007年1月出版）一书中给出了答案：适度混乱的人、结构和系统，经常比组织性高的群体更有效率，更具恢复能力，并且创造性更强，更加高效。
有这样一则报道，说一群美国教育专家到中国来听一位著名中学教师上课，同去的还有一些中国教育专家。上课教师事先做了精心准备，教师循循善诱，学生准确回答，有问有答，有问必答，无问不答，课堂教学可谓井然有序，一堂课很顺利地进行了下来。课后，中国教育专家给了这位教师、这堂课极高的评价，但同去的美国专家却说出截然不同的看法，认为既然这堂课教师所有的提问，学生都能给出准确无误的回答，毫无疑义，就没有必要上这堂课。同是一堂课，中美两国教育专家给出截然不同的评价，这不仅反映两国专家评课标准不同，更反映两国教育文化的巨大差异。据参观美国课堂教学的人回来说，美国学校的课堂秩序非常“混乱”，上课时学生有的坐着，有的站着，有的在座位上，有的离开座位，大声讨论、争辩，有时教师讲话的声音也完全被掩盖，可谓乱成“一锅粥”，但教师从不制止。这种情形是中国教师不敢想象，也不能容忍的。可教育的结果如何呢？美国教育培养了一大批诺贝尔奖获得者，而我们却一个也没有。
由此可见，我们怕的不应该是课堂“无序”，而是那种死气沉沉、学生毫无学习激情的“有序”。要允许“无序”课堂，鼓励学生动起来，去想、去做、去辩、去探索。实践证明，发生在课堂上的许多“无序”，不仅不会损害课堂教学效果，反因其中隐藏着某种学习动力和潜能，有利于教学效率的提高。
三不必看教师的表现是否完美
前几年，笔者曾听过一位教师上公开课，其中一段教学内容是讲“上层建筑建立在经济基础之上，必须适应经济基础发展要求”。该内容既不是教学重点，也不是难点，要求学生作一般性的了解即可，教师不必详细讲述。然而，这位教师却花了十多分钟进行讲解，特别是讲到上层建筑概念时，又把中间涉及的政治、法律制度与社会意识形态等概念作了逐一解释。讲解准确、透彻、条理性强，但学生却一脸茫然，告诉笔者说太深奥了，听得迷迷糊糊的。但在评课时，很多听课教师却给了这位教师很高的评价，认为这位教师教学能力强、知识面宽、分析问题透彻、条理清楚。其实，只要我们静下心来想一想就会发现，这位教师对“上层建筑建立在经济基础之上，必须适应经济基础发展要求”的分析不仅超出教学范围，也超出了学生的理解能力，不是在给学生上课，而是在讲给教师听。听课教师的评价告诉我们，他们不是在看学生听不听得懂，而是在看教师表现得好不好。
这样的评价，忽视了一个最核心的原则：学习的主体是学生而不是教师。即使教师表现再完美，学生的学习积极性没有调动起来，学习能力没有提高，这堂课还是失败的。
当然，我们强调学生的主体地位，不是说教师的表现无足轻重。但过分抬高教师课堂讲授地位，必会矮化学生课堂主体地位；过分强化教师的主导作用，就会弱化学生的主体作用。同理，前面两个“不必看”，也不是否定课堂结构完整、课堂秩序的重要性，只是在强调，不能偏离教学的真正中心——学生主体，提高学生的学习兴趣和能力是更重要的评价标准。
上述关于评价政治公开课的“三看”与“三不必看”，属个人浅见，意在抛砖引玉，引起同行的重视。确立科学、合理的评价标准，不仅能让评课有“法”可依、有章可循，对教学也有着重要的引领作用，值得每一位教育工作者深入探索。