论文部分内容阅读
摘要：面对日益严重的白色污染和环境问题，2007年12月31日，中华人民共和国国务院办公厅下发了《国务院办公厅关于限制生产销售使用塑料购物袋的通知》1 ，2008年6月1日，《通知》正式开始施行，拉开了中国限塑环保的序幕，至今已有三年时间。然而“限塑令”实施三年来效果究竟如何，争论颇多。带着这样的问题，我们以武汉市为例，对我国“限塑令”实施现状进行深入的调查，力争从消费者到商家进行全面客观的调查及剖析“限塑令”执行中的各种问题。调查结果显示总体情况喜忧参半，不容乐观。
关键词：限塑令；实施效果；武汉市
中图分类号：C913文献标识码：A文章编号：1009—0118（2012）11—0235—03
“限塑令”在武汉市实施已三年，虽然在一定程度上，改变了消费者的环境保护理念，但广大消费者在“花小钱，得便利”的心理作用下，消费者的购物习惯并未得到很大程度上的改变。因此，“限塑令”在武汉市的实施仍面临着很多的挑战，为此我们进行了深入地实地调查研究，提出了相应的策略。
一、调查方法
我们采用问卷调查、实地观察、重点人物访谈等相结合的调查方法。另考虑到学生是一个庞大的消费群体，将问卷调查分为校园内和校园外两部分。其中校园发放问卷200份，回收有效问卷200份；校外发放问卷600份，回收有效问卷561份。其中受访者性别比例基本持平。
调查地点涉及汉口的武汉广场、中山公园、江汉路步行街、汉口江滩、汉正街；武昌的司门口、得胜桥、亚贸广场、中南路广场、徐东商圈；汉阳的钟家村等地区，基本涵盖了武汉市的主要商业区。
二、结果分析
（一）“限塑令”执行效果在不同消费场所差异较大
我们走访的各种消费地点根据“限塑令”执行情况基本可分为大型商场、大型超市、中小型超市、农贸市场、流动摊贩五类。大型商场可以说是“限塑令”实施效果最好的地方。大型商场中各类品牌基本已经使用纸袋替换塑料袋。由于商场购物袋直接和品牌形象挂钩，所以提供的都是较厚的纸质购物袋，这样的袋子重复使用率高，有很好的环保效果。
大型超市同样是“限塑令”执行到位的典型，由表1可知，我们所统计的6家超市中不同时段的总计759位消费者中，39.3%的顾客使用了塑料袋进行购物，60.9%的顾客则选择使用无纺布袋、重复使用塑料袋或直接用手拿（购物超过3件）的方式来携带商品，这表明“限塑令”实施三年来在大型超市已经取得了非常好的效果。同时在采访中，武汉市某大型超市收银员也告诉我们，限塑令实施以后，他们一个收银台的塑料袋使用量就从300个/天降至100个/天。而在调查中，更能引起我们关注的是，麦德隆超市早已经实现了塑料购物袋的零提供，可谓是“限塑令”的实施标兵。大型超市客流量比较多，经济条件较好，有公信力，企业要做大做强，势必要承担社会责任，对国家法令的实施较为及时到位。
表1武汉市大型超市塑料袋使用情况
武昌量贩（亚贸）华联超市家乐福（汉口）中百仓储（司门口）家乐福（汉阳）沃尔玛（徐东）合计
购买环保塑料袋433038716651299
环保塑料袋与代替品8490823814323460
环保塑料袋使用比例72.4%75.0%68.3%34.9%68.4%31.1%60.6%
但是大型超市在限塑方面也有一些问题。最为严重的就是超市连卷袋（保鲜膜）的问题，连卷袋一般用于装蔬菜、禽蛋、熟食类商品，尚未被国家纳入到“限塑令”政策范围，超市都是免费提供，“限塑令”实施以后，超市连卷袋的使用量大幅增加，某大型超市负责人表示，“限塑令”实施以后，消费者都会顺手多拿几个连卷袋带走，因为连卷袋是免费提供，超市也不好制止。因而此类连卷袋一天要用掉20多卷，达四五万个，比之前每天两三万个的消耗量明显增加。而在另外几家被调查的超市中，“连卷袋”使用数量都有明显增长。
中小型超市（包括个体商户、非连锁性的中小超市、小型副食商店）也是塑料袋提供的重要场所。在我们的调查中，个体商户主要包括那些非连锁的中小型超市、商店。我们对得胜桥、胭脂路、民主路、解放路、武珞路、石牌岭路、利济北路、钟家村等十余个场所共71家此类商户进行了数据统计。统计发现，这71家个体商户中实行塑料袋收费的商户只有2家。其他一些商家提供的都是不符合国家标准的非环保塑料袋。
农贸市场是“限塑令”实施的”重灾区”。根据表2我们不难发现，消费人群中只有12.41%的人是使用环保塑料袋或代替品的。另农贸市场商家提供的塑料袋均都是不符合国家标准的非环保塑料袋，在每家农贸市场的近百个摊点中，几乎完全没有实行塑料袋有偿制度，说明农贸市场“限塑令”的执行情况非常糟糕，令人堪忧。
（二）年龄和受教育程度与环境理念之间的关系
但在实际执行上，其执行效果却和年龄成正比（表4）。通过在武汉市各大卖场的实际记录与统计，我们可以清楚地发现，虽然在环保态度上年纪较轻的人群支持率高，但是在实际执行力上却不经如人意。在阻碍他们执行“限塑令”的原因的调查中，77.5%的被调查者表示“随时携带环保袋，很不方便”成为阻碍他们执行“限塑令”的主要原因。另一方面，老一辈的人在思想中普遍接受了过去勤俭节约的思想，同时，年龄越大对收入分配计划也就越精细，所以他们对于塑料袋收费就存在更多的抵触情绪，而年轻人大多对于几毛钱的塑料袋费用不甚在乎，所以他们对“限塑令”的反对程度相对较低。
表4年龄和限塑令之间的关系
年龄
选项18岁以下18—28岁28—45岁45—60岁60岁以上
A 经常使用环保塑料袋及其替代品21.4%18.6%28.8%35.7%58.8%
B偶尔会使用环保塑料袋及其替代品53.6%61.4%57.6%53.6%26.5%
C完全未使用过环保塑料袋及其替代品25.0%19.9%13.6%10.7%14.70% （三）塑料袋的生产销售情况不容乐观
为了解武汉市塑料袋生产销售情况，我们深入到武汉市硚口区汉正街地一大道塑料包装袋批发零售中心进行走访调查。这里聚集了几十家塑料包装袋批发零售店，既有流动销售点，也有正规营业场所。根据调查发现，这里所销售的塑料袋，无论是流动摊点还是固定营业点，80%以上的都是超薄、非环保的塑料袋，特别是流动摊点，基本上没有见到有印有环保标志和循环使用标志的环保塑料袋，而在固定营业点中硕果仅存的一些环保塑料袋中，许多环保袋上的标致都显得不甚清晰，有的还出现了印刷错误，当被询问这些塑料袋是否为环保袋时，店主的回答是：“比一般的袋子要厚一些。”也并未提及是否可降解等环保标准。从价格上来说，这些真假尚难以确定的“环保塑料袋”同那些非环保塑料袋也相差甚远，一打大号的环保型塑料袋的价格为10块钱50个（0.2元/个），而一打同等型号的非环保塑料袋的价格为10块钱100个（0.1元/个），距离相差整整一倍之多；而一打农贸市场常见的小号有色塑料袋的价格更是低至1.5元60个，平均下来相当于每个塑料袋的价钱只需要2.5分钱。在交流中，店主告诉我们，这些非环保塑料袋特别是那些价格低廉的有色塑料袋销量很好，而那些价格相对较高的环保型塑料袋则鲜有人问津。
（四）宣传乏力，塑料袋使用回潮现象严重
在我们的调查中，有87%的被调查者都表示了解“限塑令”。但在调查交流的过程中，多数人对于“限塑令”的了解程度是“知道”或者“听说过”，很多人甚至连“限塑令”是从哪一年开始实施的都不清楚，而且有相当数量的人将“限塑令”简单地理解为“超市的袋子收钱了”，而在许多对“限塑令”提出反对声音的人群中，有很大一部分人是由于对于“限塑令”缺乏了解而导致的。而在大学的200份问卷调查中仍然还有高达9%的被调查者表示“不了解”限塑令，这明显的反映出宣传对于“限塑令”实施的重要作用和现在“限塑令”宣传工作缺乏的现状。
除此之外，国家关于“限塑令”的宣传呈现出虎头蛇尾的迹象，在“限塑令”实施4到18个月内很多人不要塑料袋或自带购物袋，购买塑料袋的人数一度下降了10%左右，然而随着宣传效应的减弱，民众又回到选最便利的方式。在“限塑令”实施18个月后购买塑料袋的人数明显增多。这直接导致了民众使用塑料袋回潮的现象。这种现象被学者称为“限塑令”边际效应递减4 。
三、对策与建议
（一）改变政府角色，实现“自上而下”到“上下互动”的模式转变
政策的出台的过程中需要主动地采取诸如民意调查、征询意见、举行听证会等方式，了解社会不同阶层民众的心理需求和政策偏好，使出他的政策尽可能体现民意，尽可能公平合理，力求具有广泛的社会认可度5 。而在政策实施后，政策目标群体对于政策的回应依然重要。以英国为例，英国禁用塑料袋首先是由英国广播公司的摄影记者奥斯金在英国德文郡小镇莫德博里发起的。在政府尚未出台相关法规之前，莫德博里的43家商店，从2007年5月开始自行停止向顾客提供免费塑料袋，改为出售环保购物袋。当地居民也开始自觉抵制塑料袋，使用纸袋或棉麻袋。随后，英国其他一些地方也纷纷效仿。英国虽然在限制使用塑料购物袋方面没有出台全国性的规定，但目前英国已经或即将禁用塑料袋的城镇已有约80个。“限塑令”既然是为了人民生存的百年大计所考虑，就应该“为了人民，依靠人民，从人民中来，到人民中去”，民间团队的隐形宣传价值远比主流媒体的传播更有效果，它不仅可以达到一传百、百传千的广度，而且更具信任度，同时民间团体在自发进行宣传的时候也加深了自身对于环保观念的认识，以民间之力而用之于民，不仅方式上更温和，而且效果上更良好。政府可以发动各类志愿者组织、高校组织、环境保护联盟，通过宣传、环保活动等一系列方式，将环保观念融入到人民之中。同时，政府、商家、民间团体合力，举办各类环保活动，让民众参与其中，在参与无形地提升自我的环保意识。因此转变当前政策实施中政府全盘主导的角色定位，加强政策核心理念宣传，提高民众环保意识，充分调动民众积极性，实现“限塑令”“自上而下”到“上下互动”的模式转变至关重要。
（二）完善监管体制，加强监管力度
由于“限塑令”涉及多个执法主体及管理部门，需要多个部门一环扣一环的链条式管理，其中每一环都很重要。然而，根据调查，我国“限塑令”实施中存在严重行政问责制度缺失现象。问责制度是民主政治的一个组成部分，是实现绩效政府与责任政府的一个重要途径。问责的前提是在不同的部门、不同官职之间有严格的职责划分，并以宪法和法律的形式确定下来，以一定程序判定官员失责并启动问责6 。例如，在宣传方面，虽然国家颁布“限塑令”人尽皆知，但是许多了解者对于“限塑令”的了解程度就大多局限于“塑料袋要收钱”这样一种状态。目前监管的重点主要体现在生产领域和流通领域。对于大型商场、超市、塑料制品企业监管比较到位，而对于农贸市场、流动商贩、不法作坊等非正规渠道监管力度就大打折扣。政策死角的存在，不仅影响了“限塑令”的有效性，还使得公众好不容易建立的环保意识受到负面影响。针对这种情况，有关部门要根据“限塑令”的实际执行情况，完善落实监管体制，加强监管执行力度。全面切实地贯彻“限塑令”的实施。
（三）借鉴国外限塑经验优化限塑政策
塑料袋屡禁不止的经济学原因，是因为塑料袋太便宜，这直接促使了商家特别是农贸市场、流动摊贩和购物者的滥用。在德国的大多数商店让消费者自行选择是使用塑料袋还是帆布或棉布购物袋。塑料袋根据大小来收费，从0.05欧元到0.5欧元不等。帆布袋或棉布袋售价不到1欧元。而不管顾客是否使用塑料袋，所有向消费者提供塑料购物袋的商店都要缴纳回收费。在英国在使用塑料购物袋方面没有出台全国性的规定，英国一些大型超市和零售连锁店会向重复使用旧购物袋的顾客提供奖励。在美国许多地方自带购物袋可以抵税。这些方法是在流动环节减少塑料袋使用量，还要通过对生产源头进行限制。抬高塑料袋生产成本，从而提高塑料袋使用价格。鼓励生产无毒害、可降解环保塑料袋的生产，给予其产业优惠政策和资金支持，提高环保塑料袋的市场占有率。 （四）运用经济杠杆调控
国家可以针对塑料行业征收环境保护税等方法，再生产、销售、消费等环节征收适量环境保护税。目前商家在“限塑令”下的塑料袋收费其实是一种二次收费，这样一种多余的利润本应该反馈给社会，但现在却落入了商家的腰包，国家应当将这一部分多出来的利润进行二次分配，将其与塑料行业收取的部分税款投入到环保产业的技术研发之中，促进环保型塑料袋的研发和生产，形成一种良性循环。目前我国的“限塑令”实施还停留强制阶段，商家和个人都缺乏实施的动力。如果能够建立相关的奖励机制，结合强制的法规手段，软硬结合实施可能达到更好的效果。
（五）加大对可替代品及环保产业的投入，积极回收再利用
“限制”同“疏导”结合治理塑料袋使用问题中，寻找到一种更好的塑料袋替代品是最重要的一环。当前欧美许多国家大多使用厚度大于0.04毫米以上的可降解塑料袋，不同于当前主要利用石油生成的聚乙烯，可降解塑料袋主要以高粱杆、小麦杆、玉米衣等生物材料作为生成塑料的主要原料，这种原料生产的塑料袋深埋地底八到十年就会自动分解。但是在我国还没大批量的生产使用。国家应加大对可替代品的投入，引进先进技术，加大科研力度。但是由于目前替代品还不足以完全替代塑料袋，一味反对塑料袋使用并不可取，提高塑料袋使用后的回收利用率和和循环再生才是符合国情的解决途径。国际上许多国家采取立法的手段，建立健全了一套完善严密的回收管理制度，消除了“白色污染”。美国出台的《资源保护与回收法》。日本是资源匮乏之国，1991年就颁布了《再生塑料利用法规》鼓励企业积极从事废弃物再生利用的研究。德国在回收利用方面走在世界前列，“白色污染不污染”，《包装条例》把回收、利用、处置废弃和废旧包装材料的责任与生产、销售、消费商品的权利挂钩，并且以法令的形式颁布执行，塑料袋的回收和再利用几近100%。将稀缺的资源回收再利用也是建设节约型国家一个方向，应大力提倡7 。可对回收企业采取政策、税收、行政等手段，像税收减免、政策倾斜、财政专项资金补亏、最好由国家投资创办为非赢利性的公益性企业，采取多管齐下的手段，从根本上解决污染、保护环境这一世界性难题。
四、结论
限塑是好事情，“限塑令”制度的良苦用心也是显而易见的。但限塑令不是一项简单的禁令，还需要在政策执行过程中不断反思，使人们真正意识到白色污染的严重性，转变环境保护理念。
参考文献：
[1]国务院办公厅关于限制生产销售使用塑料购物袋的通知[Z].北京国务院办公厅，2007.
[2]Van Liere K D，Dunla R E.The social bases of environmental concern：A review of hypotheses，explanations and empirical evidence.The Public Opinion Quarterly，1980，4（2）：181—197.
[3]Samdahl D M，Robertson R.Social determinants of environmental concern：Specification and test of the model.Environment and Behavior，1989，21（1）：57—81.
[4]蒋文能，刘典文.管理、治理与公众参与—“限塑令”实施一周年案例分析[J].学术论坛，2010，（6）：78—83.
[5]皮正茂.关于我国公共政策执行力的思考[J].湖北师范学院报，2005，（2）：4—6.
[6]杨树林.我国“限塑令”执行阻滞的制度因素分析及对策探讨[J].理论界，2009，（11）：28—29.
[7]齐彬.循环经济的加速器—清洁发展机制的法经济学分析[EB/OL].2007—07—06.
关键词：限塑令；实施效果；武汉市
中图分类号：C913文献标识码：A文章编号：1009—0118（2012）11—0235—03
“限塑令”在武汉市实施已三年，虽然在一定程度上，改变了消费者的环境保护理念，但广大消费者在“花小钱，得便利”的心理作用下，消费者的购物习惯并未得到很大程度上的改变。因此，“限塑令”在武汉市的实施仍面临着很多的挑战，为此我们进行了深入地实地调查研究，提出了相应的策略。
一、调查方法
我们采用问卷调查、实地观察、重点人物访谈等相结合的调查方法。另考虑到学生是一个庞大的消费群体，将问卷调查分为校园内和校园外两部分。其中校园发放问卷200份，回收有效问卷200份；校外发放问卷600份，回收有效问卷561份。其中受访者性别比例基本持平。
调查地点涉及汉口的武汉广场、中山公园、江汉路步行街、汉口江滩、汉正街；武昌的司门口、得胜桥、亚贸广场、中南路广场、徐东商圈；汉阳的钟家村等地区，基本涵盖了武汉市的主要商业区。
二、结果分析
（一）“限塑令”执行效果在不同消费场所差异较大
我们走访的各种消费地点根据“限塑令”执行情况基本可分为大型商场、大型超市、中小型超市、农贸市场、流动摊贩五类。大型商场可以说是“限塑令”实施效果最好的地方。大型商场中各类品牌基本已经使用纸袋替换塑料袋。由于商场购物袋直接和品牌形象挂钩，所以提供的都是较厚的纸质购物袋，这样的袋子重复使用率高，有很好的环保效果。
大型超市同样是“限塑令”执行到位的典型，由表1可知，我们所统计的6家超市中不同时段的总计759位消费者中，39.3%的顾客使用了塑料袋进行购物，60.9%的顾客则选择使用无纺布袋、重复使用塑料袋或直接用手拿（购物超过3件）的方式来携带商品，这表明“限塑令”实施三年来在大型超市已经取得了非常好的效果。同时在采访中，武汉市某大型超市收银员也告诉我们，限塑令实施以后，他们一个收银台的塑料袋使用量就从300个/天降至100个/天。而在调查中，更能引起我们关注的是，麦德隆超市早已经实现了塑料购物袋的零提供，可谓是“限塑令”的实施标兵。大型超市客流量比较多，经济条件较好，有公信力，企业要做大做强，势必要承担社会责任，对国家法令的实施较为及时到位。
表1武汉市大型超市塑料袋使用情况
武昌量贩（亚贸）华联超市家乐福（汉口）中百仓储（司门口）家乐福（汉阳）沃尔玛（徐东）合计
购买环保塑料袋433038716651299
环保塑料袋与代替品8490823814323460
环保塑料袋使用比例72.4%75.0%68.3%34.9%68.4%31.1%60.6%
但是大型超市在限塑方面也有一些问题。最为严重的就是超市连卷袋（保鲜膜）的问题，连卷袋一般用于装蔬菜、禽蛋、熟食类商品，尚未被国家纳入到“限塑令”政策范围，超市都是免费提供，“限塑令”实施以后，超市连卷袋的使用量大幅增加，某大型超市负责人表示，“限塑令”实施以后，消费者都会顺手多拿几个连卷袋带走，因为连卷袋是免费提供，超市也不好制止。因而此类连卷袋一天要用掉20多卷，达四五万个，比之前每天两三万个的消耗量明显增加。而在另外几家被调查的超市中，“连卷袋”使用数量都有明显增长。
中小型超市（包括个体商户、非连锁性的中小超市、小型副食商店）也是塑料袋提供的重要场所。在我们的调查中，个体商户主要包括那些非连锁的中小型超市、商店。我们对得胜桥、胭脂路、民主路、解放路、武珞路、石牌岭路、利济北路、钟家村等十余个场所共71家此类商户进行了数据统计。统计发现，这71家个体商户中实行塑料袋收费的商户只有2家。其他一些商家提供的都是不符合国家标准的非环保塑料袋。
农贸市场是“限塑令”实施的”重灾区”。根据表2我们不难发现，消费人群中只有12.41%的人是使用环保塑料袋或代替品的。另农贸市场商家提供的塑料袋均都是不符合国家标准的非环保塑料袋，在每家农贸市场的近百个摊点中，几乎完全没有实行塑料袋有偿制度，说明农贸市场“限塑令”的执行情况非常糟糕，令人堪忧。
（二）年龄和受教育程度与环境理念之间的关系
但在实际执行上，其执行效果却和年龄成正比（表4）。通过在武汉市各大卖场的实际记录与统计，我们可以清楚地发现，虽然在环保态度上年纪较轻的人群支持率高，但是在实际执行力上却不经如人意。在阻碍他们执行“限塑令”的原因的调查中，77.5%的被调查者表示“随时携带环保袋，很不方便”成为阻碍他们执行“限塑令”的主要原因。另一方面，老一辈的人在思想中普遍接受了过去勤俭节约的思想，同时，年龄越大对收入分配计划也就越精细，所以他们对于塑料袋收费就存在更多的抵触情绪，而年轻人大多对于几毛钱的塑料袋费用不甚在乎，所以他们对“限塑令”的反对程度相对较低。
表4年龄和限塑令之间的关系
年龄
选项18岁以下18—28岁28—45岁45—60岁60岁以上
A 经常使用环保塑料袋及其替代品21.4%18.6%28.8%35.7%58.8%
B偶尔会使用环保塑料袋及其替代品53.6%61.4%57.6%53.6%26.5%
C完全未使用过环保塑料袋及其替代品25.0%19.9%13.6%10.7%14.70% （三）塑料袋的生产销售情况不容乐观
为了解武汉市塑料袋生产销售情况，我们深入到武汉市硚口区汉正街地一大道塑料包装袋批发零售中心进行走访调查。这里聚集了几十家塑料包装袋批发零售店，既有流动销售点，也有正规营业场所。根据调查发现，这里所销售的塑料袋，无论是流动摊点还是固定营业点，80%以上的都是超薄、非环保的塑料袋，特别是流动摊点，基本上没有见到有印有环保标志和循环使用标志的环保塑料袋，而在固定营业点中硕果仅存的一些环保塑料袋中，许多环保袋上的标致都显得不甚清晰，有的还出现了印刷错误，当被询问这些塑料袋是否为环保袋时，店主的回答是：“比一般的袋子要厚一些。”也并未提及是否可降解等环保标准。从价格上来说，这些真假尚难以确定的“环保塑料袋”同那些非环保塑料袋也相差甚远，一打大号的环保型塑料袋的价格为10块钱50个（0.2元/个），而一打同等型号的非环保塑料袋的价格为10块钱100个（0.1元/个），距离相差整整一倍之多；而一打农贸市场常见的小号有色塑料袋的价格更是低至1.5元60个，平均下来相当于每个塑料袋的价钱只需要2.5分钱。在交流中，店主告诉我们，这些非环保塑料袋特别是那些价格低廉的有色塑料袋销量很好，而那些价格相对较高的环保型塑料袋则鲜有人问津。
（四）宣传乏力，塑料袋使用回潮现象严重
在我们的调查中，有87%的被调查者都表示了解“限塑令”。但在调查交流的过程中，多数人对于“限塑令”的了解程度是“知道”或者“听说过”，很多人甚至连“限塑令”是从哪一年开始实施的都不清楚，而且有相当数量的人将“限塑令”简单地理解为“超市的袋子收钱了”，而在许多对“限塑令”提出反对声音的人群中，有很大一部分人是由于对于“限塑令”缺乏了解而导致的。而在大学的200份问卷调查中仍然还有高达9%的被调查者表示“不了解”限塑令，这明显的反映出宣传对于“限塑令”实施的重要作用和现在“限塑令”宣传工作缺乏的现状。
除此之外，国家关于“限塑令”的宣传呈现出虎头蛇尾的迹象，在“限塑令”实施4到18个月内很多人不要塑料袋或自带购物袋，购买塑料袋的人数一度下降了10%左右，然而随着宣传效应的减弱，民众又回到选最便利的方式。在“限塑令”实施18个月后购买塑料袋的人数明显增多。这直接导致了民众使用塑料袋回潮的现象。这种现象被学者称为“限塑令”边际效应递减4 。
三、对策与建议
（一）改变政府角色，实现“自上而下”到“上下互动”的模式转变
政策的出台的过程中需要主动地采取诸如民意调查、征询意见、举行听证会等方式，了解社会不同阶层民众的心理需求和政策偏好，使出他的政策尽可能体现民意，尽可能公平合理，力求具有广泛的社会认可度5 。而在政策实施后，政策目标群体对于政策的回应依然重要。以英国为例，英国禁用塑料袋首先是由英国广播公司的摄影记者奥斯金在英国德文郡小镇莫德博里发起的。在政府尚未出台相关法规之前，莫德博里的43家商店，从2007年5月开始自行停止向顾客提供免费塑料袋，改为出售环保购物袋。当地居民也开始自觉抵制塑料袋，使用纸袋或棉麻袋。随后，英国其他一些地方也纷纷效仿。英国虽然在限制使用塑料购物袋方面没有出台全国性的规定，但目前英国已经或即将禁用塑料袋的城镇已有约80个。“限塑令”既然是为了人民生存的百年大计所考虑，就应该“为了人民，依靠人民，从人民中来，到人民中去”，民间团队的隐形宣传价值远比主流媒体的传播更有效果，它不仅可以达到一传百、百传千的广度，而且更具信任度，同时民间团体在自发进行宣传的时候也加深了自身对于环保观念的认识，以民间之力而用之于民，不仅方式上更温和，而且效果上更良好。政府可以发动各类志愿者组织、高校组织、环境保护联盟，通过宣传、环保活动等一系列方式，将环保观念融入到人民之中。同时，政府、商家、民间团体合力，举办各类环保活动，让民众参与其中，在参与无形地提升自我的环保意识。因此转变当前政策实施中政府全盘主导的角色定位，加强政策核心理念宣传，提高民众环保意识，充分调动民众积极性，实现“限塑令”“自上而下”到“上下互动”的模式转变至关重要。
（二）完善监管体制，加强监管力度
由于“限塑令”涉及多个执法主体及管理部门，需要多个部门一环扣一环的链条式管理，其中每一环都很重要。然而，根据调查，我国“限塑令”实施中存在严重行政问责制度缺失现象。问责制度是民主政治的一个组成部分，是实现绩效政府与责任政府的一个重要途径。问责的前提是在不同的部门、不同官职之间有严格的职责划分，并以宪法和法律的形式确定下来，以一定程序判定官员失责并启动问责6 。例如，在宣传方面，虽然国家颁布“限塑令”人尽皆知，但是许多了解者对于“限塑令”的了解程度就大多局限于“塑料袋要收钱”这样一种状态。目前监管的重点主要体现在生产领域和流通领域。对于大型商场、超市、塑料制品企业监管比较到位，而对于农贸市场、流动商贩、不法作坊等非正规渠道监管力度就大打折扣。政策死角的存在，不仅影响了“限塑令”的有效性，还使得公众好不容易建立的环保意识受到负面影响。针对这种情况，有关部门要根据“限塑令”的实际执行情况，完善落实监管体制，加强监管执行力度。全面切实地贯彻“限塑令”的实施。
（三）借鉴国外限塑经验优化限塑政策
塑料袋屡禁不止的经济学原因，是因为塑料袋太便宜，这直接促使了商家特别是农贸市场、流动摊贩和购物者的滥用。在德国的大多数商店让消费者自行选择是使用塑料袋还是帆布或棉布购物袋。塑料袋根据大小来收费，从0.05欧元到0.5欧元不等。帆布袋或棉布袋售价不到1欧元。而不管顾客是否使用塑料袋，所有向消费者提供塑料购物袋的商店都要缴纳回收费。在英国在使用塑料购物袋方面没有出台全国性的规定，英国一些大型超市和零售连锁店会向重复使用旧购物袋的顾客提供奖励。在美国许多地方自带购物袋可以抵税。这些方法是在流动环节减少塑料袋使用量，还要通过对生产源头进行限制。抬高塑料袋生产成本，从而提高塑料袋使用价格。鼓励生产无毒害、可降解环保塑料袋的生产，给予其产业优惠政策和资金支持，提高环保塑料袋的市场占有率。 （四）运用经济杠杆调控
国家可以针对塑料行业征收环境保护税等方法，再生产、销售、消费等环节征收适量环境保护税。目前商家在“限塑令”下的塑料袋收费其实是一种二次收费，这样一种多余的利润本应该反馈给社会，但现在却落入了商家的腰包，国家应当将这一部分多出来的利润进行二次分配，将其与塑料行业收取的部分税款投入到环保产业的技术研发之中，促进环保型塑料袋的研发和生产，形成一种良性循环。目前我国的“限塑令”实施还停留强制阶段，商家和个人都缺乏实施的动力。如果能够建立相关的奖励机制，结合强制的法规手段，软硬结合实施可能达到更好的效果。
（五）加大对可替代品及环保产业的投入，积极回收再利用
“限制”同“疏导”结合治理塑料袋使用问题中，寻找到一种更好的塑料袋替代品是最重要的一环。当前欧美许多国家大多使用厚度大于0.04毫米以上的可降解塑料袋，不同于当前主要利用石油生成的聚乙烯，可降解塑料袋主要以高粱杆、小麦杆、玉米衣等生物材料作为生成塑料的主要原料，这种原料生产的塑料袋深埋地底八到十年就会自动分解。但是在我国还没大批量的生产使用。国家应加大对可替代品的投入，引进先进技术，加大科研力度。但是由于目前替代品还不足以完全替代塑料袋，一味反对塑料袋使用并不可取，提高塑料袋使用后的回收利用率和和循环再生才是符合国情的解决途径。国际上许多国家采取立法的手段，建立健全了一套完善严密的回收管理制度，消除了“白色污染”。美国出台的《资源保护与回收法》。日本是资源匮乏之国，1991年就颁布了《再生塑料利用法规》鼓励企业积极从事废弃物再生利用的研究。德国在回收利用方面走在世界前列，“白色污染不污染”，《包装条例》把回收、利用、处置废弃和废旧包装材料的责任与生产、销售、消费商品的权利挂钩，并且以法令的形式颁布执行，塑料袋的回收和再利用几近100%。将稀缺的资源回收再利用也是建设节约型国家一个方向，应大力提倡7 。可对回收企业采取政策、税收、行政等手段，像税收减免、政策倾斜、财政专项资金补亏、最好由国家投资创办为非赢利性的公益性企业，采取多管齐下的手段，从根本上解决污染、保护环境这一世界性难题。
四、结论
限塑是好事情，“限塑令”制度的良苦用心也是显而易见的。但限塑令不是一项简单的禁令，还需要在政策执行过程中不断反思，使人们真正意识到白色污染的严重性，转变环境保护理念。
参考文献：
[1]国务院办公厅关于限制生产销售使用塑料购物袋的通知[Z].北京国务院办公厅，2007.
[2]Van Liere K D，Dunla R E.The social bases of environmental concern：A review of hypotheses，explanations and empirical evidence.The Public Opinion Quarterly，1980，4（2）：181—197.
[3]Samdahl D M，Robertson R.Social determinants of environmental concern：Specification and test of the model.Environment and Behavior，1989，21（1）：57—81.
[4]蒋文能，刘典文.管理、治理与公众参与—“限塑令”实施一周年案例分析[J].学术论坛，2010，（6）：78—83.
[5]皮正茂.关于我国公共政策执行力的思考[J].湖北师范学院报，2005，（2）：4—6.
[6]杨树林.我国“限塑令”执行阻滞的制度因素分析及对策探讨[J].理论界，2009，（11）：28—29.
[7]齐彬.循环经济的加速器—清洁发展机制的法经济学分析[EB/OL].2007—07—06.