论文部分内容阅读
摘 要：《论语·子罕篇》里的一章“子曰：岁寒然后知松柏之后凋也”，历来纷纷歧见异说，让人目不暇接无所适从。这些解释都多有迂曲强解之嫌。作者在平议诸说后，提出了破解该句的真正密码也字，最后得出结论：这是一个“非疑问形式+也”的反问句。字面翻译为：天气寒冷了，众树凋零了，那么难道就能说松柏最后也要凋零吗？ 谓我们不能这样轻下判断，松柏是不会凋零的。
关键词：后凋；小伤；也；“非疑问形式+也”问句
中图分类号：I207文献标识码：A 文章编号：0000-0129/K（2016）01-0016-06
“子曰：岁寒，然后知松柏之后凋也”，是《论语·子罕》里的一章。① 这个句子看似简单平常，其实不然。请问：依据字面，此句说的是松柏凋谢了呢，还是没凋谢呢？故它的不简单在于句中两个词语的特殊：松柏和后凋。
松柏的自然形象是四季常青。由此，在中国先民的心里自然而然地形成了一个集体意识：松柏象征仁人志士，四季常青象征坚贞不渝。这是松柏的文化义，也就是说经冬不凋的松柏在国人心中代表着临危不惧的精神。而松柏的这个文化义早在春秋以前就形成了，有着和玉文化同样的悠久历史。② 松柏一词，就预设了其自然形象，完成了其文化意义。
然而后凋何义呢？后凋，最后凋零。最后凋零也是凋零了，因而决定了句子的字面义是：松柏最后也凋零了。结果就造成了两个矛盾：松柏凋零和其自然现象的矛盾；松柏凋零和国人心底的松柏文化义的矛盾。两个矛盾让人难以接受和认同。也就是说后凋和松柏的自然形象龃龉以至相反，造成了“非自然形象”，阻断了上升到文化内涵的道路：枝叶凋枯的松柏怎么能和坚贞不渝的仁人志士联系到一起呢？所以这个句子的不简单在于松柏和后凋的不调和，字面义和象征义的不调和。
注释家大多看到了这些矛盾，看到了后凋造成的字面义与自然形象和文化义的矛盾。他们努力寻找破解此句的密码，采取不同的疏通方法，于是就形成了纷繁复杂的歧见异解。
根据他们所寻找到的密码的不同，大致可分为四派观点。现在一一加以简述和平议。
一、无视破解密码凋派
第一种就是凋派，无视句子的不简单之处，无视破解密码。代表人物为何晏、杨伯峻、钱穆等。
〔后汉〕何晏集解：“大寒之岁，众木皆死，然后知松柏之少凋伤。”③
〔宋〕朱翌猗觉寮杂记卷上：语云松柏后凋，松柏未尝不凋，特岁寒时后凋，凋时后于众木耳。记云：贯四时而不改柯易叶。柯不改是也，叶不易非也。④
杨伯峻译注：“孔子说：天冷了，才晓得松柏树是最后落叶的。”[1]
钱穆新解：“然松柏亦非不凋，但其凋在后，旧叶未谢，新叶已萌，虽凋若不凋。”道之将废虽圣贤不能回天而易命。然能守道，不与时俗同流，则其风有传，其风有继。本章只一语，而义喻无穷，至今通俗皆知，诗人运用此章义者尤广。吾中华文化之历久常新，孔子此章所昭示，其影响尤为不小。[2]
贾顺先 《论语新编诠释》： 最寒冷的时候才看得出松柏是最后凋谢的。这里比喻栋梁之材能经受得起任何艰难环境的考验。……孔子这句话，成为鼓舞中国知识分子坚守志向保持气节，不向黑暗势力屈服，不与恶势力同流合污的精神力量。[3]
他们无视矛盾，或者是出于尊重文本的考虑，只老老实实地作字面解释，比如杨伯峻。有的再加上哲理发挥，比如钱穆，比如贾顺先。松柏像众木一样都凋落了，怎么能说它“能守道，不与时俗同流”呢？松柏都凋谢了，怎么能“比喻能经得起艰难环境考验的栋梁之材”呢？这样来看，矛盾还是矛盾，还是硬着头皮，由后凋而引申到文化义，发挥一通，不能孚人。可见回避矛盾，当然是不可取的。
二、“后”字是密码吗？不凋派
第二种就是不凋派，其实严格地讲，应该是改读派。为了消除“后凋”的突兀难安，将“后”字看作疏通句义与文化义的钥匙。他们把“后”读作“不”，说“后就是不义，后凋就是不凋”。故句子字面义就是松柏不凋谢，这样就和松柏的文化义合榫了。代表人物为王贞珉、刘再复等。而朱熹、翟灏、杨树达等也可归入此派，只是引用类书，语焉不详罢了。⑤
王贞珉： 后犹不也。后盖与不同义，后凋犹言不凋耳。
〔日本〕竹添光鸿会笺：后凋者。凋泛指众木。后独系松柏。后之而不凋也。非后而后凋之谓也。⑥
李泽厚今读：“孔子说：寒冷的冬天，才知道松树柏树不凋谢。”后凋之后应训解为不，古人用后代不，措辞婉约也。[4]
当然，“后”字不是“不”义。临时改变一个字的意思，以牵合自己的主观意图，以达成自己主观的文从字顺，有点像音韵学上的“叶音说”，临时改变一字的读音，以达到诗歌合韵的效果；这违反了音义的社会性原则。汪少华从词义的社会性、上下文和对文求义等方面批评了王贞珉的错误。 张连杰又从事理上对王氏加以批驳。两先生之论让人捋髭叹服。⑦此不赘述。可见改读派找错了破解的密码，因而走入了训诂的误区。
三、凋字是密码吗（1）？凋又不凋派
第三种是凋又不凋派。他们注目在“凋”字上作文章。有的认为松柏凋落的是枝叶、是形体，而不凋的是心性、是精神。代表人物为皇侃、戴望等。
〔宋〕皇侃义疏： “言大寒之后，松柏形小凋衰，而心性犹存。”
〔清〕戴望注： “大寒之后松柏形凋而不易其心。”
他们的意思就是松柏的枝叶凋零了，但是其精神还是一如既往始终不变的，到了春天又是绿叶葱葱。那么请问：后凋一句话包含这么转而又转的含义吗？再则，其它树木不也是“形凋而不易其心”吗？即使小草不也是“一岁一枯荣，春风吹又生”吗？这样看来，松柏和众木又有什么区别呢？再说这种理解也不符合松柏四季常青的自然现象，也无法升华到其固有的传统文化内涵。
他们中有的则持另一种解释，以李光地、汪少华为代表。
〔清〕李光地《榕村语录》卷三： 问：不言不凋而云后凋何也？曰：松柏几曾不凋，却是新叶生时，旧叶始落，人都不觉。圣人下字如此斟酌。⑧
汪少华：“松叶扁平线形或者针并非不落。古人似乎比我们聪明通达，早已指出后凋用词微妙处。（下引李光地文，见上条）”
此解愈转愈深而愈迂曲，对皇侃、戴望的批评也可用于此，我们还要说，孔子是植物学家，这里在传播松柏落旧叶接新叶的植物学的知识吗？况且岁寒是冬季，而松柏即使是叶子新旧相继也是在春后。况且自己偷偷摸摸地落叶了，还不让人看出来，还给人永远苍翠的完美外观，那岂不是阴险虚伪的形象吗？不也违反了“君子之过也，如日月之蚀”的教条了吗？而不成了“小人之过也必文”的文过小人了吗？此解之松柏的形象与文化内涵怎么能有点滴关系？赞孔子后凋用词微妙，圣人下字斟酌等等，则有郢书燕说之讥。
四、凋字是密码吗（2）？伤而不凋派
第四种，伤而不凋派。略引如下：
林源：凋的声符为周，周作声符的字都有小的意思。凋的本义为因寒冷而有一些冻伤，生命受到一些影响，但生命并没有受到重创，从整体上依然生意盎然。不像乔木那样一派枯败景象，完全失去生机。
张连杰：用笔者的话来说，就是凋之本义乃是伤而不枯，生命犹存，只是形色弱于平时而已。后来的诸如凋零凋、落等词语均是从半伤演变而来，前者语义较轻，后者语义较重。
他们认为凋是小伤的意思，程度轻，而不是凋落的意思，凋落程度重。可是他们忘记了，无论是小伤还是凋落，松柏的外在形象不还是改易了吗？外形改变了，那怎么还是经冬不凋四季常青呢？那怎么又能上升到其文化意蕴呢？况且众树凋零了，你松柏也受伤了，只是改易的程度不同；你们树木都叛变了，我松柏最后也投降了，只是叛变的程度不同。那不就是五十步笑百步吗？既然如此，则松柏何来高大上的形象和精神呢？
总之这四派对句中的难点⑨“后凋”采取了不同的处理方法，一是回避，二是武断，三是迂曲，四是愈迂曲罢了。后三种着意在凋字上的解释，不但不合情理，而且也有增字解经和“强六经以就我”的嫌疑。下面我们从训诂上分析一下伤而不凋派的“凋是小伤义”，然后再解开破解此句的密码。
五、凋是小伤义吗？
汪少华说：“凋指凋零，草木枯落，包括枯萎和落叶。”这是主流看法。但是伤而不凋派却认为：凋是小伤的意思，程度要小于凋落。比如林源和张连杰。⑩上文已从事理上对此说给予了简要的驳议，我们再从训诂的角度加以澄清。
林之理由一：凋的声符为周，“周、召、刀”在作声符时往往通用，都有小义。（引刘钧杰《同源字典再补》44页）凋的形符为仌，将声符、形符合而观之，则凋的本义是，因冰冻而受到一些伤害。
按：一者，从字形所得到的本义只是字本义，而不能等同于词本义，此乃训诂的常识。二者，应须慎言“凡某声皆有某义”，“都”字下的太武断。同源词系联的音义两大标准要严格把握。B11三者，林源也许是看书匆忙，没有看到，《再补》“周声有小义”的字下没有凋字！而《再补》有“稠酎”条，可见从周的字也有浓义。而恰恰又有“凋椆”条：“凋是草木零落，椆是一种经冬不凋的树。反义同源。……岁寒然后知松柏之后凋也。”B12 另外从周声之字也有多义，如殷寄明《汉语同源词丛考》列有“144組 周声綢稠彫啁……众多义”条。[5]所以不能轻易言“凡某声皆有某义”。
林之理由二：何晏有“松柏之小凋伤”句，凋伤同义连用，凋即小受伤。
按：诚然凋伤为同义连用，关键在于凋是伤义呢，还是伤是凋义呢？再比如中古的“哀思”一词同义连文，思是哀义（悲哀），而不是哀是思义（思念）。其实“凋伤”的最准确的解释就是《汉语大词典》：“用于人，指死亡。用于物，指衰败。”可知，这里伤是凋义（衰败），而不是凋是伤义（小受伤）。
林之理由之三： 《说文》：“凋，半伤也。”段注：“不全伤。”故这里的凋是小伤，程度轻。
按：段注的不全伤，言其范围，非言程度。另有王筠《说文句读》：“草木零落有渐，故曰半伤。”亦谓《说文》言其过程，非言程度之轻重也。又汤可敬《说文解字今释》译作：“（草木）部分逐渐衰败。” B13可见王筠、汤氏读伤为零落、衰败是也。
王力先生曾说：“据群书以正一部字书，至少是比据一部字书而正群书较为尊重古人的遗产。离开群书而讲本字本义，就会走入魔道去了。”[6]那么我们据此再来看看一些权威词典对“凋”字的解释。
先看看《汉语大字典》的解释：1.草木零落，凋謝。說文仌部：凋半傷也。2.衰敗。广雅释诂四：凋伤也。3.疲敝，困苦。玉篇仌部：凋力盡。4.同叼，用嘴衔住。5.姓。B14除了通假和姓，凋共有三个义项，而且把《说文》的注解归入了义项1中。这样处理很合理。
再看《王力古汉语字典》的解释：草木枯落。易林：“早凋被霜，花叶不长。”文选晋成公绥啸赋：发徵则隆冬熙蒸，骋羽则严霜夏凋。引申为衰败。史记尹齐列传：“吏民益凋敝。”〔辨〕雕、彫、琱、凋。见雕字条。[7] 王先生的解释，凋共有两个义项。
再看看《汉语大词典》共有三个义项：“1.植物枯败脱落。2.使草木凋谢零落。3.泛指人或事务受到损伤或衰败困穷。”B15 而且列出了64个“凋+X”的双音词，“凋亡～凋刓～凋朽～凋年～凋困～凋兵～凋固～凋徂～凋荒……”；单看这些词语中的每个凋字，都有各种细微而具体的言语义、语境义，但是皆被涵盖入了三个义项之内。
总言之：凋，言草木，就是凋零枯落义；言人事，就是衰败困穷义。至于说凋零是叶子没落；凋落是叶子落了，这显然纠缠于语境义、使用义或者是调和和其它词语搭配时滋生的搭配义。由此我们认为此句的“凋”义为枯萎凋零，不是小伤。
六、句子破解的真正密码“也”字！
“也”字在古代（上古）有一种用法，作语气词，表疑问或反问语气。《经传释词》有“也犹邪也，欤也，乎也”条。《古书虚字集释》亦然，又有“也犹哉也”条。《词诠》有“九、语末助词，助句，表疑问。十、语末助词，表反诘。”两条。B16可见按照传统训诂学，“也”字可作疑问语气词，用在句末，表示疑问语气和反问语气。虽然王力、华建光不同意这种传统的看法，但是他们都承认“也”可以用在问句的句末。B17 另外从形式上看，“也”字不但可以用在有疑问代词或疑问副词的问句，也可以用在没有疑问代词或副词的问句。前者可表示为“疑问形式+也”问句，后者为“非疑问形式+也”问句。华建光分析了11种战国传世的文献资料，指出：
具体到提问句，单就形式而言，“也”主要用于特指问句中；单就功能而言，“也”主要用于询问句中。具体来说，在953例“也”字提问句中，4种问句的比例如下：
特指询问（64.9%）→特指反问（22.46%）→极性反问（9.13%）→极性询问（4.51%）
……而在也字极性反问句中，有18例（43.9%）没有其岂乎等表反诘形式。 B18
华氏所说的极性反问句，就是反问句，极性询问句就是一般问句。我们给其下加着重号的句子，意思就是我们所说的“非疑问形式+也”反问句。”B19
“非疑问形式+也”反问句，华先生共检得18例。我们再举两例加以说明。比如：
1.《管子·戒第二十六》：桓公明日弋在廪，管仲、隰朋朝。公望二子，弛弓脱釬而迎之曰：“今夫鸿鹄，春北而秋南，而不失其时，夫唯有羽翼以通其意于天下乎？今孤之不得意于天下，非皆二子之忧也？”桓公再言，二子不对。～黎翔凤注：二子不能为羽翼，所以当忧。[8]
2.《孟子·告子上》：季子闻之，曰：“敬叔父则敬，敬弟则敬，果在外，非由内也。”公都子曰：“冬日则饮汤，夏日则饮水，然则饮食亦在外也？”～赵岐注：犹饮食从人所欲，岂可复谓之外也？[9]
黎氏以肯定句的形式训释了反问句“非皆二子之忧也？”。而赵岐则以反问句训释反问句，且在注中加入了反问副词“岂”，将反问形式和反问语气都突显出来，可谓一字千钧切中肯綮。而赵岐的这种训释方法，可以简称曰“加岂法”。
研究《论语》疑问词及疑问句的文章很多，但是没人提及“非疑问形式+也”问句。B20我们统计所得，《论语》共有“也”字问句37例，而其中“非疑问形式+也”问句共有4例，为：
1.子张问十世可知也？ 《为政》
2.斯人者而有斯疾也？ 《雍也》
3.仁者虽告之曰：井有仁焉。其从之也？ 《雍也》
4.岁寒然后知松柏之后凋也？ 《子罕》
根据其语气来看，“非疑问形式+也”反问句为例2、例4。分别译为：这个人怎么有这种病呢？天气寒冷了，那么就能晓得松柏最后也会凋零吗？
综上所述，句末的“也”字小小的不起眼，却才是破解“岁寒然后知松柏之后凋也”的密码，只不过从古至今，几乎无人“青眼”于它，而或者专注于“后”，或者“倾心”于“凋”，以至生出纷纭缭乱的解读，徒费心力而走向误区。通过上文对也字的析厘，我们明白了这个句子原来是个反问句！是“非疑问形式+也”反问句，只不过是没有明显的问句标志而已。这句话应该标点为：“子曰：岁寒，然后知松柏之后凋也？”B21当翻译为：天气冷了，（众树都凋零了，）那么就能说松柏也要最后凋零吗？B22 或者为了加强反问的强度，仿效赵岐的“加岂法”，可以加上怎么、难道之类的副词，“那么难道就能说松柏最后也要凋零吗？”以反问的形式来表达否定的意思，言你不能这么说；松柏是不会凋零的。疑问语气词“也”→反问句→后凋=不凋，密码找到，道路打通了，破解轻而易举水到渠成，也省去了许多迂曲搅扰的误解，千古之迷一朝冰释，可谓畅快。
注释：
①关于凋、雕、彫等用字的校勘问题，因和本文关系不大，且是常识，故略而不论，径直用本字凋。
②参见王颖《中国古代文学松柏题材与意象研究》，南京师范大学2012博士论文第一、二章。松柏当然也在随后的历史阶段增生了许多新的象征义，比如长寿、陵墓、成仙等。
③ 三国何晏至清人的注解，除非另有说明，均来自黄怀信《论语汇校集释》和程树德《论语集释》。
④ 转引自汪少华《再论“松柏后凋”与“孔子不问马”》，载复旦大学《出土文献与古文字研究》第2辑，第372页。又见http：//www.sidamingzhu.org/book/0/870/84081.html。
⑤朱熹集注：“范氏曰：小人之在治世，或与君子无异，唯临利害遇事变，君子之所守可见也。谢氏曰：士穷见节义，世乱识忠臣，欲学者必周于德。” 翟灏考异：“《庄子·让王篇》：天寒既至，霜雪既降，吾是以知松柏之茂也。陈蔡之隘，于丘其幸乎。” 杨树达疏证则引《庄子·让王篇》《荀子·大略》《淮南子·俶真篇》等各自相应的文句作疏证，可以发见杨先生自己是赞成松柏不凋的。
⑥王贞珉和竹添光鸿之文，转引自汪少华《再论“松柏后凋”与“孔子不问马”》， 载自《出土文献与古文字研究》第2辑。
⑦参见汪少华《再论松柏后凋与孔子不问马》一文，载复旦大学《出土文献与古文字研究》第2辑；张林杰《论语问马派诸说证伪》，载自《孔子研究》，2015年，第2期。下文凡汪、张的引文，不再出注。
⑧转引自汪少华《再论“松柏后凋”与“孔子不问马”》，载自《出土文献与古文字研究》第2辑，第372页。
⑨还有一种新解：“天气太寒冷了，环境太恶劣了，连松柏都坚持不住，最后冻死了，谴责社会环境的黑暗残酷。”我认为此解偏离了自古至今的主流底线与松柏坚贞不屈的文化内涵，且不符合孔子一贯温柔敦厚的原则。故略而不论之。
⑩林源：《“岁寒，然后知松柏之后凋也”正诂》，《广州广播电视大学学报》2008年第6期。张连杰：《论语问马派诸说证伪》，《孔子研究》2015年第2期。以下商榷之文的靶子大多出自二文。
B11关于同源词的认定和系联，参见侯占虎《对音近义通说的反思近年来汉语词源学研究趋势管窥》，《古籍整理研究学刊》2002年第4期。
B12此两条，见刘钧杰《同源字典再补》，语文出版社，1999年，第50页。 B13汤可敬《说文解字今释》，岳麓书社，1997年，第1614页。又《说文解字诂林》凋字下除了段、王，没有其他征引。
B14见《汉语大字典》（缩印本），第126页。各义项的例子大多略去。
B15《汉语大词典》第二卷，第428—431页。例句全略去。
B16三书对也字的解注，转引自谢纪锋《虚词诂林》，黑龙江人民出版社，1992年，第52—63页。下文相关的“非疑问形式+也”反问句亦斟酌摘自其中。
B17他们的具体意见参见《古代汉语》《汉语史稿》及《战国传世文献语气词研究》的相关部分。
B18华建光，战国传世文献语气词研究，2008年，中国人民大学博士学位论文，第41页。另，其未论及《论语》。
B19“非疑问形式+也”问句和“非疑问形式+也”反问句，文中有不同的使用。前者从形式上言，后者从语气上言。
B20如王笑湘《<论语>反问句分析》（语文研究，1985第2期）；陈志明《<论语>疑问句考察》（山西师大学报2000第1期）；王涛《<论语>中虚词“也”用法考察》（湖南工业职业技术学院学报，2010第3期）等。
B21马永鹏认为“岁寒然后知松柏之后凋也”是单句中的动词非主谓句小类。岁寒作了整个句子的状语，然后为顺承连词，主谓短语作知的宾语。（《<论语>句型研究》，西北师范大学2010硕士学位论文，第14页；又第49—50页） 我们不同意其看法，而认为这是个条件关系复句，“岁寒”是条件小句，“知松柏之后凋也”是结果小句，“然后”联接二者。
B22在古汉语文言文里，“然后”最基本的意思是“这样以后”；表示顺承，一，时间上的顺承， 二，事理上的顺承。然而“然后”还有一个意思，吕叔湘指出，然后可联接一类“不但是一先一后的两件事，而且隐隐含有无甲事，则无乙事”的条件句。这时的“然后”略同于今天的“那么”，以联接条件和结果复句。如《孟子·梁惠王上》：“权然后知轻重，度然后知长短。”《礼记·学记》：“故学然后知不足，教然后知困。知不足然后能自反也，知困然后能自强也。故曰教学相长也。” 参见何洪峰、孙岚《“然后”的语法化及其认知机制》，载自《云南师范大学学报（对外汉语教学与研究版），2010第5期，第16页。
参考文献：
[1] 杨伯峻.论语译注[M].上海：中华书局，1980：95.
[2] 钱穆.论语新解[M].上海：三联书店，2002：244.
[3] 贾顺先.论语新编诠释[M].四川：巴蜀书社，2009：210.
[4] 李泽厚.论语今读[M].上海：三联书店，2004：268-270.
[5] 殷寄明.汉语同源字詞丛考[M].上海：东方出版中心，2007：296-298.
[6] 王力.理想的字典[M]//王力.王力文集：第19卷.山东：山东教育出版社，1990：52.
[7] 王力.王力古汉语字典[M].上海：中华书局，2000：63-64.
[8] 黎翔凤.新编诸子集成：管子校注[M].上海：中华书局，2004：513.
[9] 十三经注疏[M].上海：中华书局，1980：2748.
关键词：后凋；小伤；也；“非疑问形式+也”问句
中图分类号：I207文献标识码：A 文章编号：0000-0129/K（2016）01-0016-06
“子曰：岁寒，然后知松柏之后凋也”，是《论语·子罕》里的一章。① 这个句子看似简单平常，其实不然。请问：依据字面，此句说的是松柏凋谢了呢，还是没凋谢呢？故它的不简单在于句中两个词语的特殊：松柏和后凋。
松柏的自然形象是四季常青。由此，在中国先民的心里自然而然地形成了一个集体意识：松柏象征仁人志士，四季常青象征坚贞不渝。这是松柏的文化义，也就是说经冬不凋的松柏在国人心中代表着临危不惧的精神。而松柏的这个文化义早在春秋以前就形成了，有着和玉文化同样的悠久历史。② 松柏一词，就预设了其自然形象，完成了其文化意义。
然而后凋何义呢？后凋，最后凋零。最后凋零也是凋零了，因而决定了句子的字面义是：松柏最后也凋零了。结果就造成了两个矛盾：松柏凋零和其自然现象的矛盾；松柏凋零和国人心底的松柏文化义的矛盾。两个矛盾让人难以接受和认同。也就是说后凋和松柏的自然形象龃龉以至相反，造成了“非自然形象”，阻断了上升到文化内涵的道路：枝叶凋枯的松柏怎么能和坚贞不渝的仁人志士联系到一起呢？所以这个句子的不简单在于松柏和后凋的不调和，字面义和象征义的不调和。
注释家大多看到了这些矛盾，看到了后凋造成的字面义与自然形象和文化义的矛盾。他们努力寻找破解此句的密码，采取不同的疏通方法，于是就形成了纷繁复杂的歧见异解。
根据他们所寻找到的密码的不同，大致可分为四派观点。现在一一加以简述和平议。
一、无视破解密码凋派
第一种就是凋派，无视句子的不简单之处，无视破解密码。代表人物为何晏、杨伯峻、钱穆等。
〔后汉〕何晏集解：“大寒之岁，众木皆死，然后知松柏之少凋伤。”③
〔宋〕朱翌猗觉寮杂记卷上：语云松柏后凋，松柏未尝不凋，特岁寒时后凋，凋时后于众木耳。记云：贯四时而不改柯易叶。柯不改是也，叶不易非也。④
杨伯峻译注：“孔子说：天冷了，才晓得松柏树是最后落叶的。”[1]
钱穆新解：“然松柏亦非不凋，但其凋在后，旧叶未谢，新叶已萌，虽凋若不凋。”道之将废虽圣贤不能回天而易命。然能守道，不与时俗同流，则其风有传，其风有继。本章只一语，而义喻无穷，至今通俗皆知，诗人运用此章义者尤广。吾中华文化之历久常新，孔子此章所昭示，其影响尤为不小。[2]
贾顺先 《论语新编诠释》： 最寒冷的时候才看得出松柏是最后凋谢的。这里比喻栋梁之材能经受得起任何艰难环境的考验。……孔子这句话，成为鼓舞中国知识分子坚守志向保持气节，不向黑暗势力屈服，不与恶势力同流合污的精神力量。[3]
他们无视矛盾，或者是出于尊重文本的考虑，只老老实实地作字面解释，比如杨伯峻。有的再加上哲理发挥，比如钱穆，比如贾顺先。松柏像众木一样都凋落了，怎么能说它“能守道，不与时俗同流”呢？松柏都凋谢了，怎么能“比喻能经得起艰难环境考验的栋梁之材”呢？这样来看，矛盾还是矛盾，还是硬着头皮，由后凋而引申到文化义，发挥一通，不能孚人。可见回避矛盾，当然是不可取的。
二、“后”字是密码吗？不凋派
第二种就是不凋派，其实严格地讲，应该是改读派。为了消除“后凋”的突兀难安，将“后”字看作疏通句义与文化义的钥匙。他们把“后”读作“不”，说“后就是不义，后凋就是不凋”。故句子字面义就是松柏不凋谢，这样就和松柏的文化义合榫了。代表人物为王贞珉、刘再复等。而朱熹、翟灏、杨树达等也可归入此派，只是引用类书，语焉不详罢了。⑤
王贞珉： 后犹不也。后盖与不同义，后凋犹言不凋耳。
〔日本〕竹添光鸿会笺：后凋者。凋泛指众木。后独系松柏。后之而不凋也。非后而后凋之谓也。⑥
李泽厚今读：“孔子说：寒冷的冬天，才知道松树柏树不凋谢。”后凋之后应训解为不，古人用后代不，措辞婉约也。[4]
当然，“后”字不是“不”义。临时改变一个字的意思，以牵合自己的主观意图，以达成自己主观的文从字顺，有点像音韵学上的“叶音说”，临时改变一字的读音，以达到诗歌合韵的效果；这违反了音义的社会性原则。汪少华从词义的社会性、上下文和对文求义等方面批评了王贞珉的错误。 张连杰又从事理上对王氏加以批驳。两先生之论让人捋髭叹服。⑦此不赘述。可见改读派找错了破解的密码，因而走入了训诂的误区。
三、凋字是密码吗（1）？凋又不凋派
第三种是凋又不凋派。他们注目在“凋”字上作文章。有的认为松柏凋落的是枝叶、是形体，而不凋的是心性、是精神。代表人物为皇侃、戴望等。
〔宋〕皇侃义疏： “言大寒之后，松柏形小凋衰，而心性犹存。”
〔清〕戴望注： “大寒之后松柏形凋而不易其心。”
他们的意思就是松柏的枝叶凋零了，但是其精神还是一如既往始终不变的，到了春天又是绿叶葱葱。那么请问：后凋一句话包含这么转而又转的含义吗？再则，其它树木不也是“形凋而不易其心”吗？即使小草不也是“一岁一枯荣，春风吹又生”吗？这样看来，松柏和众木又有什么区别呢？再说这种理解也不符合松柏四季常青的自然现象，也无法升华到其固有的传统文化内涵。
他们中有的则持另一种解释，以李光地、汪少华为代表。
〔清〕李光地《榕村语录》卷三： 问：不言不凋而云后凋何也？曰：松柏几曾不凋，却是新叶生时，旧叶始落，人都不觉。圣人下字如此斟酌。⑧
汪少华：“松叶扁平线形或者针并非不落。古人似乎比我们聪明通达，早已指出后凋用词微妙处。（下引李光地文，见上条）”
此解愈转愈深而愈迂曲，对皇侃、戴望的批评也可用于此，我们还要说，孔子是植物学家，这里在传播松柏落旧叶接新叶的植物学的知识吗？况且岁寒是冬季，而松柏即使是叶子新旧相继也是在春后。况且自己偷偷摸摸地落叶了，还不让人看出来，还给人永远苍翠的完美外观，那岂不是阴险虚伪的形象吗？不也违反了“君子之过也，如日月之蚀”的教条了吗？而不成了“小人之过也必文”的文过小人了吗？此解之松柏的形象与文化内涵怎么能有点滴关系？赞孔子后凋用词微妙，圣人下字斟酌等等，则有郢书燕说之讥。
四、凋字是密码吗（2）？伤而不凋派
第四种，伤而不凋派。略引如下：
林源：凋的声符为周，周作声符的字都有小的意思。凋的本义为因寒冷而有一些冻伤，生命受到一些影响，但生命并没有受到重创，从整体上依然生意盎然。不像乔木那样一派枯败景象，完全失去生机。
张连杰：用笔者的话来说，就是凋之本义乃是伤而不枯，生命犹存，只是形色弱于平时而已。后来的诸如凋零凋、落等词语均是从半伤演变而来，前者语义较轻，后者语义较重。
他们认为凋是小伤的意思，程度轻，而不是凋落的意思，凋落程度重。可是他们忘记了，无论是小伤还是凋落，松柏的外在形象不还是改易了吗？外形改变了，那怎么还是经冬不凋四季常青呢？那怎么又能上升到其文化意蕴呢？况且众树凋零了，你松柏也受伤了，只是改易的程度不同；你们树木都叛变了，我松柏最后也投降了，只是叛变的程度不同。那不就是五十步笑百步吗？既然如此，则松柏何来高大上的形象和精神呢？
总之这四派对句中的难点⑨“后凋”采取了不同的处理方法，一是回避，二是武断，三是迂曲，四是愈迂曲罢了。后三种着意在凋字上的解释，不但不合情理，而且也有增字解经和“强六经以就我”的嫌疑。下面我们从训诂上分析一下伤而不凋派的“凋是小伤义”，然后再解开破解此句的密码。
五、凋是小伤义吗？
汪少华说：“凋指凋零，草木枯落，包括枯萎和落叶。”这是主流看法。但是伤而不凋派却认为：凋是小伤的意思，程度要小于凋落。比如林源和张连杰。⑩上文已从事理上对此说给予了简要的驳议，我们再从训诂的角度加以澄清。
林之理由一：凋的声符为周，“周、召、刀”在作声符时往往通用，都有小义。（引刘钧杰《同源字典再补》44页）凋的形符为仌，将声符、形符合而观之，则凋的本义是，因冰冻而受到一些伤害。
按：一者，从字形所得到的本义只是字本义，而不能等同于词本义，此乃训诂的常识。二者，应须慎言“凡某声皆有某义”，“都”字下的太武断。同源词系联的音义两大标准要严格把握。B11三者，林源也许是看书匆忙，没有看到，《再补》“周声有小义”的字下没有凋字！而《再补》有“稠酎”条，可见从周的字也有浓义。而恰恰又有“凋椆”条：“凋是草木零落，椆是一种经冬不凋的树。反义同源。……岁寒然后知松柏之后凋也。”B12 另外从周声之字也有多义，如殷寄明《汉语同源词丛考》列有“144組 周声綢稠彫啁……众多义”条。[5]所以不能轻易言“凡某声皆有某义”。
林之理由二：何晏有“松柏之小凋伤”句，凋伤同义连用，凋即小受伤。
按：诚然凋伤为同义连用，关键在于凋是伤义呢，还是伤是凋义呢？再比如中古的“哀思”一词同义连文，思是哀义（悲哀），而不是哀是思义（思念）。其实“凋伤”的最准确的解释就是《汉语大词典》：“用于人，指死亡。用于物，指衰败。”可知，这里伤是凋义（衰败），而不是凋是伤义（小受伤）。
林之理由之三： 《说文》：“凋，半伤也。”段注：“不全伤。”故这里的凋是小伤，程度轻。
按：段注的不全伤，言其范围，非言程度。另有王筠《说文句读》：“草木零落有渐，故曰半伤。”亦谓《说文》言其过程，非言程度之轻重也。又汤可敬《说文解字今释》译作：“（草木）部分逐渐衰败。” B13可见王筠、汤氏读伤为零落、衰败是也。
王力先生曾说：“据群书以正一部字书，至少是比据一部字书而正群书较为尊重古人的遗产。离开群书而讲本字本义，就会走入魔道去了。”[6]那么我们据此再来看看一些权威词典对“凋”字的解释。
先看看《汉语大字典》的解释：1.草木零落，凋謝。說文仌部：凋半傷也。2.衰敗。广雅释诂四：凋伤也。3.疲敝，困苦。玉篇仌部：凋力盡。4.同叼，用嘴衔住。5.姓。B14除了通假和姓，凋共有三个义项，而且把《说文》的注解归入了义项1中。这样处理很合理。
再看《王力古汉语字典》的解释：草木枯落。易林：“早凋被霜，花叶不长。”文选晋成公绥啸赋：发徵则隆冬熙蒸，骋羽则严霜夏凋。引申为衰败。史记尹齐列传：“吏民益凋敝。”〔辨〕雕、彫、琱、凋。见雕字条。[7] 王先生的解释，凋共有两个义项。
再看看《汉语大词典》共有三个义项：“1.植物枯败脱落。2.使草木凋谢零落。3.泛指人或事务受到损伤或衰败困穷。”B15 而且列出了64个“凋+X”的双音词，“凋亡～凋刓～凋朽～凋年～凋困～凋兵～凋固～凋徂～凋荒……”；单看这些词语中的每个凋字，都有各种细微而具体的言语义、语境义，但是皆被涵盖入了三个义项之内。
总言之：凋，言草木，就是凋零枯落义；言人事，就是衰败困穷义。至于说凋零是叶子没落；凋落是叶子落了，这显然纠缠于语境义、使用义或者是调和和其它词语搭配时滋生的搭配义。由此我们认为此句的“凋”义为枯萎凋零，不是小伤。
六、句子破解的真正密码“也”字！
“也”字在古代（上古）有一种用法，作语气词，表疑问或反问语气。《经传释词》有“也犹邪也，欤也，乎也”条。《古书虚字集释》亦然，又有“也犹哉也”条。《词诠》有“九、语末助词，助句，表疑问。十、语末助词，表反诘。”两条。B16可见按照传统训诂学，“也”字可作疑问语气词，用在句末，表示疑问语气和反问语气。虽然王力、华建光不同意这种传统的看法，但是他们都承认“也”可以用在问句的句末。B17 另外从形式上看，“也”字不但可以用在有疑问代词或疑问副词的问句，也可以用在没有疑问代词或副词的问句。前者可表示为“疑问形式+也”问句，后者为“非疑问形式+也”问句。华建光分析了11种战国传世的文献资料，指出：
具体到提问句，单就形式而言，“也”主要用于特指问句中；单就功能而言，“也”主要用于询问句中。具体来说，在953例“也”字提问句中，4种问句的比例如下：
特指询问（64.9%）→特指反问（22.46%）→极性反问（9.13%）→极性询问（4.51%）
……而在也字极性反问句中，有18例（43.9%）没有其岂乎等表反诘形式。 B18
华氏所说的极性反问句，就是反问句，极性询问句就是一般问句。我们给其下加着重号的句子，意思就是我们所说的“非疑问形式+也”反问句。”B19
“非疑问形式+也”反问句，华先生共检得18例。我们再举两例加以说明。比如：
1.《管子·戒第二十六》：桓公明日弋在廪，管仲、隰朋朝。公望二子，弛弓脱釬而迎之曰：“今夫鸿鹄，春北而秋南，而不失其时，夫唯有羽翼以通其意于天下乎？今孤之不得意于天下，非皆二子之忧也？”桓公再言，二子不对。～黎翔凤注：二子不能为羽翼，所以当忧。[8]
2.《孟子·告子上》：季子闻之，曰：“敬叔父则敬，敬弟则敬，果在外，非由内也。”公都子曰：“冬日则饮汤，夏日则饮水，然则饮食亦在外也？”～赵岐注：犹饮食从人所欲，岂可复谓之外也？[9]
黎氏以肯定句的形式训释了反问句“非皆二子之忧也？”。而赵岐则以反问句训释反问句，且在注中加入了反问副词“岂”，将反问形式和反问语气都突显出来，可谓一字千钧切中肯綮。而赵岐的这种训释方法，可以简称曰“加岂法”。
研究《论语》疑问词及疑问句的文章很多，但是没人提及“非疑问形式+也”问句。B20我们统计所得，《论语》共有“也”字问句37例，而其中“非疑问形式+也”问句共有4例，为：
1.子张问十世可知也？ 《为政》
2.斯人者而有斯疾也？ 《雍也》
3.仁者虽告之曰：井有仁焉。其从之也？ 《雍也》
4.岁寒然后知松柏之后凋也？ 《子罕》
根据其语气来看，“非疑问形式+也”反问句为例2、例4。分别译为：这个人怎么有这种病呢？天气寒冷了，那么就能晓得松柏最后也会凋零吗？
综上所述，句末的“也”字小小的不起眼，却才是破解“岁寒然后知松柏之后凋也”的密码，只不过从古至今，几乎无人“青眼”于它，而或者专注于“后”，或者“倾心”于“凋”，以至生出纷纭缭乱的解读，徒费心力而走向误区。通过上文对也字的析厘，我们明白了这个句子原来是个反问句！是“非疑问形式+也”反问句，只不过是没有明显的问句标志而已。这句话应该标点为：“子曰：岁寒，然后知松柏之后凋也？”B21当翻译为：天气冷了，（众树都凋零了，）那么就能说松柏也要最后凋零吗？B22 或者为了加强反问的强度，仿效赵岐的“加岂法”，可以加上怎么、难道之类的副词，“那么难道就能说松柏最后也要凋零吗？”以反问的形式来表达否定的意思，言你不能这么说；松柏是不会凋零的。疑问语气词“也”→反问句→后凋=不凋，密码找到，道路打通了，破解轻而易举水到渠成，也省去了许多迂曲搅扰的误解，千古之迷一朝冰释，可谓畅快。
注释：
①关于凋、雕、彫等用字的校勘问题，因和本文关系不大，且是常识，故略而不论，径直用本字凋。
②参见王颖《中国古代文学松柏题材与意象研究》，南京师范大学2012博士论文第一、二章。松柏当然也在随后的历史阶段增生了许多新的象征义，比如长寿、陵墓、成仙等。
③ 三国何晏至清人的注解，除非另有说明，均来自黄怀信《论语汇校集释》和程树德《论语集释》。
④ 转引自汪少华《再论“松柏后凋”与“孔子不问马”》，载复旦大学《出土文献与古文字研究》第2辑，第372页。又见http：//www.sidamingzhu.org/book/0/870/84081.html。
⑤朱熹集注：“范氏曰：小人之在治世，或与君子无异，唯临利害遇事变，君子之所守可见也。谢氏曰：士穷见节义，世乱识忠臣，欲学者必周于德。” 翟灏考异：“《庄子·让王篇》：天寒既至，霜雪既降，吾是以知松柏之茂也。陈蔡之隘，于丘其幸乎。” 杨树达疏证则引《庄子·让王篇》《荀子·大略》《淮南子·俶真篇》等各自相应的文句作疏证，可以发见杨先生自己是赞成松柏不凋的。
⑥王贞珉和竹添光鸿之文，转引自汪少华《再论“松柏后凋”与“孔子不问马”》， 载自《出土文献与古文字研究》第2辑。
⑦参见汪少华《再论松柏后凋与孔子不问马》一文，载复旦大学《出土文献与古文字研究》第2辑；张林杰《论语问马派诸说证伪》，载自《孔子研究》，2015年，第2期。下文凡汪、张的引文，不再出注。
⑧转引自汪少华《再论“松柏后凋”与“孔子不问马”》，载自《出土文献与古文字研究》第2辑，第372页。
⑨还有一种新解：“天气太寒冷了，环境太恶劣了，连松柏都坚持不住，最后冻死了，谴责社会环境的黑暗残酷。”我认为此解偏离了自古至今的主流底线与松柏坚贞不屈的文化内涵，且不符合孔子一贯温柔敦厚的原则。故略而不论之。
⑩林源：《“岁寒，然后知松柏之后凋也”正诂》，《广州广播电视大学学报》2008年第6期。张连杰：《论语问马派诸说证伪》，《孔子研究》2015年第2期。以下商榷之文的靶子大多出自二文。
B11关于同源词的认定和系联，参见侯占虎《对音近义通说的反思近年来汉语词源学研究趋势管窥》，《古籍整理研究学刊》2002年第4期。
B12此两条，见刘钧杰《同源字典再补》，语文出版社，1999年，第50页。 B13汤可敬《说文解字今释》，岳麓书社，1997年，第1614页。又《说文解字诂林》凋字下除了段、王，没有其他征引。
B14见《汉语大字典》（缩印本），第126页。各义项的例子大多略去。
B15《汉语大词典》第二卷，第428—431页。例句全略去。
B16三书对也字的解注，转引自谢纪锋《虚词诂林》，黑龙江人民出版社，1992年，第52—63页。下文相关的“非疑问形式+也”反问句亦斟酌摘自其中。
B17他们的具体意见参见《古代汉语》《汉语史稿》及《战国传世文献语气词研究》的相关部分。
B18华建光，战国传世文献语气词研究，2008年，中国人民大学博士学位论文，第41页。另，其未论及《论语》。
B19“非疑问形式+也”问句和“非疑问形式+也”反问句，文中有不同的使用。前者从形式上言，后者从语气上言。
B20如王笑湘《<论语>反问句分析》（语文研究，1985第2期）；陈志明《<论语>疑问句考察》（山西师大学报2000第1期）；王涛《<论语>中虚词“也”用法考察》（湖南工业职业技术学院学报，2010第3期）等。
B21马永鹏认为“岁寒然后知松柏之后凋也”是单句中的动词非主谓句小类。岁寒作了整个句子的状语，然后为顺承连词，主谓短语作知的宾语。（《<论语>句型研究》，西北师范大学2010硕士学位论文，第14页；又第49—50页） 我们不同意其看法，而认为这是个条件关系复句，“岁寒”是条件小句，“知松柏之后凋也”是结果小句，“然后”联接二者。
B22在古汉语文言文里，“然后”最基本的意思是“这样以后”；表示顺承，一，时间上的顺承， 二，事理上的顺承。然而“然后”还有一个意思，吕叔湘指出，然后可联接一类“不但是一先一后的两件事，而且隐隐含有无甲事，则无乙事”的条件句。这时的“然后”略同于今天的“那么”，以联接条件和结果复句。如《孟子·梁惠王上》：“权然后知轻重，度然后知长短。”《礼记·学记》：“故学然后知不足，教然后知困。知不足然后能自反也，知困然后能自强也。故曰教学相长也。” 参见何洪峰、孙岚《“然后”的语法化及其认知机制》，载自《云南师范大学学报（对外汉语教学与研究版），2010第5期，第16页。
参考文献：
[1] 杨伯峻.论语译注[M].上海：中华书局，1980：95.
[2] 钱穆.论语新解[M].上海：三联书店，2002：244.
[3] 贾顺先.论语新编诠释[M].四川：巴蜀书社，2009：210.
[4] 李泽厚.论语今读[M].上海：三联书店，2004：268-270.
[5] 殷寄明.汉语同源字詞丛考[M].上海：东方出版中心，2007：296-298.
[6] 王力.理想的字典[M]//王力.王力文集：第19卷.山东：山东教育出版社，1990：52.
[7] 王力.王力古汉语字典[M].上海：中华书局，2000：63-64.
[8] 黎翔凤.新编诸子集成：管子校注[M].上海：中华书局，2004：513.
[9] 十三经注疏[M].上海：中华书局，1980：2748.