社会发展史亦是一部观念史。
　　观念是宾语，也是主语。成为共识——不意味着没有反對者——的观念，是社会发展的产物，也影响着人们的行动，作用于后续发展。观念常常自然形成，也总是被形塑。观念的脉络，既可以作为过往的解释材料，又可以用于预测未来。
　　群内和群际解释水平上焦虑心理的出现和持续，发生于问题已经显露但而相应的观念尚未形成之时。
　　技术演化产生的种种结果的不可预知，在此刻已经积累了多种焦虑情绪，呼唤着相应的有用观念的清晰化，以缓解这些情绪。
　　人们对技术的焦虑不难理解。技术进步，相应的器物进入人们的生活，从而带来习惯的改变，这种变化是单向的，没有回头路的。汽车发明、批量生产、普遍使用，马车就进入了博物馆。热爱辩论的人举出阿米什人作为反例，则纯属抬杠，而且如此特殊的例子恰好可以证明马车的退潮。
　　上升到恐惧程度的焦虑，近年集中在人工智能上。两种忧虑较为常见，一近一远。远的是机器人消灭或奴役人类，近的是人工智能大量取代人类，工作岗位迅速消失。
　　对于较远的危险，只用保持观察即可，因为直到现在，没有发现任何人工智能采取了与设定目标相左的“有意图的”行动。是否会出现“有意图的”强人工智能，也存在很大的争议。而较近的问题，确实存在，至少在制造业，机器换人正在发生。
　　主动的观念建构能做点什么呢？我们可以重新讨论异化，讨论何为符合人性（如果需要定义人性，不妨等同于进化心理）的工作内容和工作强度，讨论无需从事生产的人生的可能性。在这些讨论中，适应未来社会生活的观念一定会产生。乐观地设想，未来大部分人处于以现在的标准衡量为“半失业”的状态中，但有足够的收入支持富足的生活。
　　另一种常见的焦虑，是在大数据技术广泛应用的背景下，担忧无法保护个人隐私。缓解此种焦虑的观念也在酝酿。较为激进的想法是抛弃隐私观念本身。这种外科手术式的“观念切除”可算一种观念上的努力，居然不乏赞同者。略为缓和的建议，则是加强公开域和私人域的观念。在公开域，你可能不得不留下行为痕迹，但对哪些机构如何使用这些痕迹，应立法规范；而在私人域，隐私应得到充分保护。
　　互联网深度进入生活，呼唤着公共管理观念的更新。拥有如下观念对互联网的使用者较为有利：功能强大的互联网公司正通过提供便捷的服务，对使用者实施强有力的管理。服务者是管理者，全方位的服务者（至少）参与了公共管理。而公司是逐利的，这无可厚非，只是作为公共管理者的逐利的公司，必须加以限制。可通过立法限制具有公共管理功能的商业机构设置议程的能力，如某些类型的问题不得发起任何范围的讨论，任何类型的问题都不得发起在某个用户数以上范围的讨论。轻率的议程设置会带来大问题，正在激烈争执的西班牙加泰罗尼亚独立可为一例。
　　随着技术发展，人们的生活改变了，新的观念随之形成。需要有人主动从事观念的创作，因为观念会影响未来，关系到人群中的每一个人。