论文部分内容阅读
中图分类号：G807 文献标识：A 文章编号：1009-9328（2013）05-000-03
摘 要 运用教学实验、数理统计、问卷调查等研究方法，对高校体育专业篮球课程教学、训练、竞赛一体化的教学模式进行研究，结果表明采用教学、训练、竞赛一体化的篮球课程教学模式，对提高篮球课程教学效果、培养出色的技能型与创新型篮球专业人才、提高学生的就业竞争力具有重大的意义。
关键词 体育专业 篮球课程 一体化教学模式
一、研究目的
长久以来，广西高校体育专业的篮球普修课与篮球专项课都采用传统的教学模式进行教学。自2007年广西实行体育高考改革，取消了各专项技术的考评，体育考生们只需要参加身体素质的测试，造成体育专业学生的身体素质较好而各专项的技术水平较差的问题逐渐暴露出来，篮球专选学生的专项技、战术水平普遍较低，而体育院系是培养体育专业师资的主要基地，如果继续采用传统的教学模式进行教学，对培养合格、出色、创新型的篮球人才是极其不利的。针对这一矛盾问题，提出：改革现有的篮球课程教学模式，建立课内教学+课外篮球俱乐部训练+各形式篮球竞赛一体化的创新篮球课程教学模式。课内按照大纲要求的教学进度进行教学，课外篮球俱乐部训练可以在教师的正确指导下，针对学生的个体差异与需求在篮球技术、专项身体素质、临场裁判能力或临场指挥能力等方面制定训练计划，充分发挥学生的主观能动性，使学生根据需求自由选择各块面的训练内容，并定期考核；篮球竞赛是开展篮球专选班联赛、或与兄弟院校篮球专业学生邀请赛、友谊赛，每周保持2次正规篮球比赛，比赛中让学生担任裁判工作与教练员的临场指挥工作。
二、研究对象与方法
（一）研究对象
以广西民族大学体健学院2010级48名篮球专选学生为研究对象。
（二）研究方法
1.调查访问法
对广西大学、广西师范学院等高校进行调查走访，同时访谈有关专家及篮球课程任课老师。
2.教学实验法
将体健学院10级（1）的24名篮球专选学生定为实验组，10级（2）班的24名篮球专选学生定为对照组。实验组采取课内教学+课外篮球俱乐部训练+各形式竞赛一体化的创新篮球课程教学模式，对照组采用传统的教学方法进行教学，实验前对48名学生的篮球技术及专项身体素质进行第一次教学测试。2012年3月至2012年6月进行第一轮教学实验，2012年9月至2013年1月进行第二轮教学实验，实验结束对学生进行第二次教学测试。
3.数理统计法
对实验前后的数据进行统计学的处理与分析。
三、分析与讨论
（一）实验前实验组与对照组篮球专项身体素质指标比较
选取动作速度、移动速度、专项耐力、专项弹跳力、爆发力5个指标作为学生的篮球专项身体素质指标。动作速度指标通过1分钟内对墙（墙与人的距离为3米）传球完成的次数来反映；移动速度指标通过直线运球往返球场一次所需要的时间来反映；专项耐力指标通过3人直线快攻往返5次所需时间来反映；专项弹跳力指标通过助跑摸高的高度来反映；爆发力指标通过跳跃相同高度相同数量障碍物（每次测试要求障碍物的总体长度相同）所需的时间来反映。
实验组与对照组的5项篮球专项身体素质比较显示，教学实验前两组的五个指标差别不具显著性，说明两组学生的篮球专项身体素质在教学实验前处于同一层次水平。
（二）实验后实验组与对照组篮球专项身体素质指标比较
从表2可知，实验组与对照组在篮球专项身体素质的5项指标中，动作速度、移动速度、专项耐力三个指标的P值均小于0.01，说明两组的差别具高度显著性，可见实验组通过一年的课内教学+课外篮球俱乐部训练+各形式竞赛一体化的教学模式的教学，学生在篮球动作速度、有球移动及场上耐力方面取得了显著性地提高。
（三）两轮教学实验前实验组与对照组篮球技术指标比较
选取5点投篮重复五次（共投25个篮）的命中个数、2人往返2趟快攻所需时间、全场运球过障碍物所需时间、全场按规定路线脚步移动所需时间4个指标作为反映学生篮球技术水平的指标。
教学实验前实验组与对照组的4项篮球技术测试成绩比较显示，两组的4个指标的差别不具显著性，说明两组同学的篮球专项技术水平在实验前处于同一层次水平，技术水平相差不大。
（四）两轮教学实验后实验组与对照组篮球技术水平指标比较
实验组与对照组的4项指标比较差别具有高度显著性。教学试验后，实验组学生的投篮命中率显著高于对照组，而投篮命中率的高低直接反映篮球运动员的投篮技术水平；2人全场往返快攻的速度显著高于对照组，说明实验组学生的行进间传接球能力更加强，传球的准确性更加高，各篮球技术动作的衔接与转换更加的熟练；全场运球过障碍物的速度也显著高于对照组，说明实验组学生各种运球过人技术运用的更加娴熟自如；脚步移动的测试中，包括有转身、加速跑、侧身跑、后退跑、前滑步、侧滑步、等的脚步动作组合，脚步移动技术是完成篮球各项技术动作的基础，实验组的同学完成规定路线的脚步组合动作的时间更短，说明实验组的脚步移动技术更好，动作的转换与衔接更加的快速、合理，比赛中根据实际情况采取合理的进攻、防守步伐的能力更强。
四、结论
（一）从实验组与对照组教学实验后5项专项身体素质指标比较后可知，其中3项指标差别具有高度显著性，实验组学生的3项专项身体素质成绩明显优于对照组。证明实验组学生在课内篮球教学、课下参加每天的篮球俱乐部训练、每周2—3次校内校外的正规篮球竞赛显著提高了实验组学生的专项身体素质水平。
（二）从实验组与对照组教学实验后4项篮球技术指标比较后可知，4项指标差别具有高度显著性，实验组的投篮命中率、行进间传接球技术、运球技术、脚步移动技术的各项成绩显著优于对照组。篮球课程教学、训练、竞赛一体化教学模式对于学生篮球技术水平的提高作用显著。
（三）篮球课程教学、训练、竞赛一体化教学模式弥补了学生之间的个体差异，充分发挥了学生的主观能动性，使不同技术水平、身体素质水平、裁判临场执裁能力、包括临场指挥能力在新的教学模式下得到显著而全面的锻炼与提高。
★基金项目：2012年度新世纪广西高等教育教学改革工程立项项目，项目编号2012JGA130。
参考文献：
[1] 孙民治.现代篮球高级教程[M].北京：人民体育出版社.2004.
[2] 权德庆.体育统计学[M].北京：人民体育出版社.
摘 要 运用教学实验、数理统计、问卷调查等研究方法，对高校体育专业篮球课程教学、训练、竞赛一体化的教学模式进行研究，结果表明采用教学、训练、竞赛一体化的篮球课程教学模式，对提高篮球课程教学效果、培养出色的技能型与创新型篮球专业人才、提高学生的就业竞争力具有重大的意义。
关键词 体育专业 篮球课程 一体化教学模式
一、研究目的
长久以来，广西高校体育专业的篮球普修课与篮球专项课都采用传统的教学模式进行教学。自2007年广西实行体育高考改革，取消了各专项技术的考评，体育考生们只需要参加身体素质的测试，造成体育专业学生的身体素质较好而各专项的技术水平较差的问题逐渐暴露出来，篮球专选学生的专项技、战术水平普遍较低，而体育院系是培养体育专业师资的主要基地，如果继续采用传统的教学模式进行教学，对培养合格、出色、创新型的篮球人才是极其不利的。针对这一矛盾问题，提出：改革现有的篮球课程教学模式，建立课内教学+课外篮球俱乐部训练+各形式篮球竞赛一体化的创新篮球课程教学模式。课内按照大纲要求的教学进度进行教学，课外篮球俱乐部训练可以在教师的正确指导下，针对学生的个体差异与需求在篮球技术、专项身体素质、临场裁判能力或临场指挥能力等方面制定训练计划，充分发挥学生的主观能动性，使学生根据需求自由选择各块面的训练内容，并定期考核；篮球竞赛是开展篮球专选班联赛、或与兄弟院校篮球专业学生邀请赛、友谊赛，每周保持2次正规篮球比赛，比赛中让学生担任裁判工作与教练员的临场指挥工作。
二、研究对象与方法
（一）研究对象
以广西民族大学体健学院2010级48名篮球专选学生为研究对象。
（二）研究方法
1.调查访问法
对广西大学、广西师范学院等高校进行调查走访，同时访谈有关专家及篮球课程任课老师。
2.教学实验法
将体健学院10级（1）的24名篮球专选学生定为实验组，10级（2）班的24名篮球专选学生定为对照组。实验组采取课内教学+课外篮球俱乐部训练+各形式竞赛一体化的创新篮球课程教学模式，对照组采用传统的教学方法进行教学，实验前对48名学生的篮球技术及专项身体素质进行第一次教学测试。2012年3月至2012年6月进行第一轮教学实验，2012年9月至2013年1月进行第二轮教学实验，实验结束对学生进行第二次教学测试。
3.数理统计法
对实验前后的数据进行统计学的处理与分析。
三、分析与讨论
（一）实验前实验组与对照组篮球专项身体素质指标比较
选取动作速度、移动速度、专项耐力、专项弹跳力、爆发力5个指标作为学生的篮球专项身体素质指标。动作速度指标通过1分钟内对墙（墙与人的距离为3米）传球完成的次数来反映；移动速度指标通过直线运球往返球场一次所需要的时间来反映；专项耐力指标通过3人直线快攻往返5次所需时间来反映；专项弹跳力指标通过助跑摸高的高度来反映；爆发力指标通过跳跃相同高度相同数量障碍物（每次测试要求障碍物的总体长度相同）所需的时间来反映。
实验组与对照组的5项篮球专项身体素质比较显示，教学实验前两组的五个指标差别不具显著性，说明两组学生的篮球专项身体素质在教学实验前处于同一层次水平。
（二）实验后实验组与对照组篮球专项身体素质指标比较
从表2可知，实验组与对照组在篮球专项身体素质的5项指标中，动作速度、移动速度、专项耐力三个指标的P值均小于0.01，说明两组的差别具高度显著性，可见实验组通过一年的课内教学+课外篮球俱乐部训练+各形式竞赛一体化的教学模式的教学，学生在篮球动作速度、有球移动及场上耐力方面取得了显著性地提高。
（三）两轮教学实验前实验组与对照组篮球技术指标比较
选取5点投篮重复五次（共投25个篮）的命中个数、2人往返2趟快攻所需时间、全场运球过障碍物所需时间、全场按规定路线脚步移动所需时间4个指标作为反映学生篮球技术水平的指标。
教学实验前实验组与对照组的4项篮球技术测试成绩比较显示，两组的4个指标的差别不具显著性，说明两组同学的篮球专项技术水平在实验前处于同一层次水平，技术水平相差不大。
（四）两轮教学实验后实验组与对照组篮球技术水平指标比较
实验组与对照组的4项指标比较差别具有高度显著性。教学试验后，实验组学生的投篮命中率显著高于对照组，而投篮命中率的高低直接反映篮球运动员的投篮技术水平；2人全场往返快攻的速度显著高于对照组，说明实验组学生的行进间传接球能力更加强，传球的准确性更加高，各篮球技术动作的衔接与转换更加的熟练；全场运球过障碍物的速度也显著高于对照组，说明实验组学生各种运球过人技术运用的更加娴熟自如；脚步移动的测试中，包括有转身、加速跑、侧身跑、后退跑、前滑步、侧滑步、等的脚步动作组合，脚步移动技术是完成篮球各项技术动作的基础，实验组的同学完成规定路线的脚步组合动作的时间更短，说明实验组的脚步移动技术更好，动作的转换与衔接更加的快速、合理，比赛中根据实际情况采取合理的进攻、防守步伐的能力更强。
四、结论
（一）从实验组与对照组教学实验后5项专项身体素质指标比较后可知，其中3项指标差别具有高度显著性，实验组学生的3项专项身体素质成绩明显优于对照组。证明实验组学生在课内篮球教学、课下参加每天的篮球俱乐部训练、每周2—3次校内校外的正规篮球竞赛显著提高了实验组学生的专项身体素质水平。
（二）从实验组与对照组教学实验后4项篮球技术指标比较后可知，4项指标差别具有高度显著性，实验组的投篮命中率、行进间传接球技术、运球技术、脚步移动技术的各项成绩显著优于对照组。篮球课程教学、训练、竞赛一体化教学模式对于学生篮球技术水平的提高作用显著。
（三）篮球课程教学、训练、竞赛一体化教学模式弥补了学生之间的个体差异，充分发挥了学生的主观能动性，使不同技术水平、身体素质水平、裁判临场执裁能力、包括临场指挥能力在新的教学模式下得到显著而全面的锻炼与提高。
★基金项目：2012年度新世纪广西高等教育教学改革工程立项项目，项目编号2012JGA130。
参考文献：
[1] 孙民治.现代篮球高级教程[M].北京：人民体育出版社.2004.
[2] 权德庆.体育统计学[M].北京：人民体育出版社.