分析一篇课文，通常需要抓住课文中最重要的描写对象去进行，对于以写人物或某个故事情节的文章而言，抓住人物的语言及其行为进行分析，则可谓是抓住了牛鼻子。在高中语文教学中，可以发现一些经典作品的人物形象其实已经固化，导致的直接结果可能就是教师过于任务化、程式化的教学，冲淡了学生应有的内在思考。显然，这是不恰当的。在《雷雨》一课的教学中，笔者从人性角度，基于学生的生成，引导学生进行分析，取得了较好的教学效果，现简述之。

一、人物形象的认识定型过程

　　《雷雨》历来是高中语文教材中的经典，其中周朴园的形象，引发了好多研究者的注意，而在课堂教学中其也是学生解读文本的重要抓手。有人这样描述周朴园的形象：“周朴园复杂的人性糅杂了资本主义式的极端自私、凶残冷酷及狡诈贪婪和封建主义的吃人道德礼教，但却也不乏一些尚存的人性和真实情感。”这样的观点代表着很多人的观点，已经成为解读周朴园人物形象的一种近乎标准的答案。相关研究者分析该观点，得出的结论是“这样的矛盾心理和性格，在当时是具有典型性的，是中国民族资产阶级自身的软弱性与妥协性造成的”。其实在笔者看来，这样的认识，最好在学生的思维中要经历一个从陌生到定型的过程。也就是说，学生在解读文本的时候，人物形象不是一下子树立起来的，而应当是在不断地“咀嚼”（细读文本）甚至是“啃”（深挖文本）中逐步形成的。
　　分析《雷雨》中周朴园的语言并揣摩其心态，是定型过程的重要策略。笔者在教学中，没有一下子让学生接受类似于上述表达的人物形象，而是带着学生去分析人物语言。刚开始，“这是太太找出来的雨衣么？”看似疑问句，但实际上是设问句，因为周的内心是知道答案的，因此问的对象更多的是作为下人的鲁侍萍，这也意味着旧雨衣在周的心中是定了性的。实际上这个判断是可以由下面一句“你不知道这间房子底下人不准随便进来么？”来佐证的。其后，有一个行为细节描写需要引发学生的关注：鲁“很自然地走到窗前”，与周“忽然觉得她很奇怪”。请注意，这是发生在一瞬间的，而在这一瞬间，鲁的自然表现与周的瞬间反应，恰恰说明了鲁在现实环境中已经走入旧时之境，而此时周也是如此，在此其实周的言行是最值得研究的：为什么其一瞬间就能感觉到鲁的奇怪？学生读到这里，立即不约而同地形成认识：其实在周心中，鲁的印象是深刻的，因此说周刻薄寡义并不恰当……
　　就这样，周的形象在学生的心中是可以逐步丰满起来的，而基于人性去分析这个人物，就成了下一步教学的重点。

二、从人性角度理解人物形象

　　根据笔者多年的教学经验，学生在读《雷雨》一文的时候，刚开始是温馨的（前提是学生此前没有读过），甚至许多学生心中还是满怀期待的，希望看到一对分离的人儿能够重新聚首。而当看到文中的“（忽然严厉地）你来干什么”时，好多学生此时都是心凉了半截。这里有两个原因：一是学生心中原有的期待破灭了，周并没有按照自己内心的逻辑演绎；二是奇怪为什么此时周会有如此之大改变。
　　实际上，此处也是文本解读的一个重点。对于周此时的“忽然严厉”，好多人从不同角度给出了解释。除了上述的“资本主义式的极端自私”之外，也有人从爱情与阶级意识的角度进行了解释：他们的过往爱情及悲剧，表现了对过往爱情及悲剧的不同态度，也表现了他们之间当下的阶级意识的矛盾冲突；既表现了他们的纠葛冲突牵到其他人物的关系和命运，又表现了他们情感冲突对整个故事走向的影响……进而以“美好人性”与“阶级性”来作为对周人物形象的判断。
　　在笔者看来，这里重要的一点是教师要引导学生去认识这些人性描述。“忽然严厉”意味着那一瞬间周的内心的迅速转变，这种转变是由真实的鲁出现在面前引起的。在鲁没有出现的时候，周内心的鲁依然是他追求的那个形象，而且这个形象不会对周的生活与事业造成任何干扰与影响；而当真实的鲁出现在周面前时，现实的利益（经济利益、家庭利益甚至是隐藏在背后的阶级利益），就成为周判断鲁出现的新的依据，也就在这一瞬间，周内心的情感被现实利益所掩盖了。这两种取向截然相反的影响因素，却又真实地同时出现在一个人身上，恰恰说明了人性的复杂。笔者以为，在初读文本阶段，“人性的复杂”是更好地描述周的人物形象的词汇。在这里，倒不是说要回避烙在周身上的资本主义自私之印，而是兼顾人们日常生活的时候，可以发现这种复杂的人性并不独存于资本主义社会的人身上，其实际上是人所共有的一种复杂性。

三、基于人性进而扬人性之善

　　认同周身上所表现出来的人性的复杂，不是为了建立批判周及周这样的人的理论基础，而是引导学生更好地形成善之人性。对于高中学生来说，这样的价值取向可能更为重要。
　　客观地讲，在与学生讨论这个问题的时候，学生的观点并不尽相同，大部分学生认为要坚持感情取向（这符合高中学生的认知特点），但也有部分学生认为现实利益很重要。于是一个重要的命题就出现在学生面前：面对感情与利益的难以协同，我们究竟应当作出什么样的选择？
　　这个时候，人性之善就显得十分重要。从成人的角度来看，对一件事情作出判断的依据往往并不是感情。成人之所以被称之为成人，是因为成人有一个特征，那就是成熟，而成熟的人一定不会感情用事。而这一点，从学生的角度来看，就显得有些不近人情，这就是成人与学生的区别。绝大多数情况下，学生在对某一个事情作出判断的时候，往往会明显地考虑情感因素，而忽视一些利益。因此，在学习《雷雨》这篇课文的时候，学生所体现出来的对周朴园的憎恨，以及对鲁侍萍的可怜的情感，其实都是基于感情作出的判断。很显然，在成人的世界里，这样的选择是不可取的。甚至我们可以判断，当作者写出丰满的周朴园与鲁侍萍两个角色的时候，实际上也是从成人的视角作出的描写——别忘了，只有站在成人的视角，才能同时将周朴园与鲁侍萍这两个角色写好，而这两个角色本身就分别是重利益与重感情的代表。某种程度上讲，这也是社会上最典型的两种角色。
　　对于《雷雨》中的周而言，选择接纳鲁固然是最好的选择，但现实却不见得就允许，因此学生讨论到最后的结果是或者周可以选择迂回的办法，以兼顾感情与利益的需要。而這个结果恰恰也暴露了当下高中学生的内心之善与智，即既不感情用事，同时也不完全为利益所驱使。这样的思想其实与中庸思想比较一致，其正是中国人的惯有思想。笔者认为，这样的讨论也使学生对社会、对人的本性的认识有一个长足的进步。
　　总之，从人性角度解读人物，进而扬人性之善，在文本解读中更具现实意义，应积极尝试。
　　作者简介：江苏省苏州工业园区青剑湖学校语文教师。