论文部分内容阅读
摘 要：体育科学研究已进入迅速发展的高科技时代，尤其是诸多处于“模糊状态”下的人和事亟待进行科学定量的价值界定，这就势必涉及应用Fuzzy(模糊数学)方法来解决相关评价问题，从而企望取得的理想实效。 关键词：体育评价；科学定量；模糊数学 中图分类号：(3804．49 文献标识码：A 文章编号：1007—3612(2006)10—1381—03
体育评价涉及的人和事广泛，且十分复杂和多变，特别是广大运动员、教练员、裁判员、管理及科研人员的心理活动、知识才能、意志品质、分辨能力、预测与决策水平等的评价与鉴别，光凭经典数学和随机数学的方法是不可能很准确地加以定量描述的，用Fuzzy(模糊数学)方法来对这些处于“模糊状态”的人或事的相关因素进行处理，使其得到正确的分析结论和理想的评价判断效果，进而指导体育研究工作的顺利进行。
1 Fuzzy(模糊数学)四种评价方法应用实例与分析
实例：我国高等院校高水平运动队应用Fuzzy方法进行质量综合评价探索。
1．1 解题说明 我国自20世纪80年代起至今在有条件的高等院校试办了多种项目的高水平运动队，数十年来，取得了不少令人瞩目的成果，这是值得充分肯定的。但处在新世纪不断深化改革的新形势下，高校高水平运动队的发展又面临着新的机遇和新的挑战，世界大学生高水平的体育竞技又提升到了一个新的台阶。为了更快地与国际接轨，更好地总结与提高，非常有必要对办好高水平运动队进行科学定量的综合评价，以摒除长期以来光凭经验定性评估而往往失之偏颇的弊端，从而升华到准确的科学定量评价的高度，以达到总结提高、推陈出新，不断发展的目的。
1．2 综合评价的基本原则 从科学定量评价理论得知：评价是对研究对象(人或事)价值的界定。综合评分则是一种能全面、客观与定量反映评价对象真实全貌的重要手段。它应遵循的基本原则是：
1)评价要能如实反映客观事实，准确地计量、明确地分辨出被评对象之间的真实差异，杜绝评分的偏高和偏低现象。
2)评价要使评分的多少与成绩(效率)的好坏，即给分幅度与水平难度相适应。也就是难度越大，付出劳动越艰辛则评分就越高，反之亦反。
3)采用的综合计分方法应科学合理、简便易行，并能为各级各类办高水平运动队试点院校所应用。
1．3 Fuzzy(模糊数学)四种方法计算与分析 因为高水平运动队的质量评价问题是一个典型的带有“模糊性质”的课题，故必须应用“模糊数学”的方法来加以考察量化为好。
解题步骤：1、列评价表，具体涉及相关评价因素，等级与权重．详见(表1)：
注：(表2)中：评定等级各栏为专家组成员打“√”数目的统计值。如A因素(领导重视程度)1．是否校领导主管，评定等级优(95分)栏3，即表明有3个专家赞成；3后紧接的括弧(0．3)表明该3名专家占全体专家组10人的3／lO=0．3。余类推。括弧中的数为进行模糊综合评分的预前处理。
步骤 4 结果分析
本例通过模糊数学I、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ四种不同计算模式评价，可认为其结果基本相同，但深入仔细一查，仍有(85—84)＝1分之差异，从精确角度分析，应该说四种方法中出现1分的差异还是应该重视和计较的。至于将此四种评分模式结果加以平均计算也应视为是可取的，它可理解为折中(不偏高也不就低，来一个修匀取整)地遵循公平评价法则。故此建议在对具有模糊属性的诸多问题(事物)的评价(评分)工作中最好能既启用A“主因素突出型”[M(Λ·V)]、[M(Λ·V)I]和[M(Λ·+)]，又利用B“加权平均型”[M(·+)]同时加以评判，并将二大类方法结果取其平均值(即“均值化”处理)作为最后量化值则可使2者取长补短，收到较为理想的可信可行之效。这样，就可认定该×高校高水平运动队质量综合评价最后评分为85分。
3 结 论
1)利用四种Fuzzy(模糊数学)评分方法参照本例题计算步骤程序可评价任何一所试点高校兴办高水平运动队的质量水平，并能将每一所被评高校最后综合评分由高至低进行排队就会明确地分出名次顺序来，为规范地实施奖惩和进行总结提供了公平的依据。
2)该四种Fuzzy(模糊数学)评分方法既科学合理(信度)，又简便易行(效度)，尤其在体育研究中定量评价处于“模糊状态”中的人或物是值得推崇和开发应用的。但要注意的是：I、Ⅱ、Ⅲ三种方法属A类——“主因素突出型”，它在计算中，要么取大，要么取小，丧失了许多有用信息，只考虑了主要因素，忽略了次要因素。因此在只需作粗略评价或只强调主要因素影响的前提下，可启用A类；Ⅳ方法属B类——“加权平均型”，它充分利用了所有相关因素和全部信息。若需作较为全面的细微考察，并要兼顾所有因素的影响时，则可启用B类；最好是将A、B二类综合评价评分加以“均值化”处理就会能够公平和实用一些。故建议在实际应用中要合理而慎重地予以选择。
投稿日期：2005-12-26
作者简介：邬燕红(1969-)，女，浙江杭州人，副教授，研究方向体育教学与训练，体育统计计量学与人文社会学。
注：“本文中所涉及的注解、表格、公式等请以PDF格式阅读原文”。
体育评价涉及的人和事广泛，且十分复杂和多变，特别是广大运动员、教练员、裁判员、管理及科研人员的心理活动、知识才能、意志品质、分辨能力、预测与决策水平等的评价与鉴别，光凭经典数学和随机数学的方法是不可能很准确地加以定量描述的，用Fuzzy(模糊数学)方法来对这些处于“模糊状态”的人或事的相关因素进行处理，使其得到正确的分析结论和理想的评价判断效果，进而指导体育研究工作的顺利进行。
1 Fuzzy(模糊数学)四种评价方法应用实例与分析
实例：我国高等院校高水平运动队应用Fuzzy方法进行质量综合评价探索。
1．1 解题说明 我国自20世纪80年代起至今在有条件的高等院校试办了多种项目的高水平运动队，数十年来，取得了不少令人瞩目的成果，这是值得充分肯定的。但处在新世纪不断深化改革的新形势下，高校高水平运动队的发展又面临着新的机遇和新的挑战，世界大学生高水平的体育竞技又提升到了一个新的台阶。为了更快地与国际接轨，更好地总结与提高，非常有必要对办好高水平运动队进行科学定量的综合评价，以摒除长期以来光凭经验定性评估而往往失之偏颇的弊端，从而升华到准确的科学定量评价的高度，以达到总结提高、推陈出新，不断发展的目的。
1．2 综合评价的基本原则 从科学定量评价理论得知：评价是对研究对象(人或事)价值的界定。综合评分则是一种能全面、客观与定量反映评价对象真实全貌的重要手段。它应遵循的基本原则是：
1)评价要能如实反映客观事实，准确地计量、明确地分辨出被评对象之间的真实差异，杜绝评分的偏高和偏低现象。
2)评价要使评分的多少与成绩(效率)的好坏，即给分幅度与水平难度相适应。也就是难度越大，付出劳动越艰辛则评分就越高，反之亦反。
3)采用的综合计分方法应科学合理、简便易行，并能为各级各类办高水平运动队试点院校所应用。
1．3 Fuzzy(模糊数学)四种方法计算与分析 因为高水平运动队的质量评价问题是一个典型的带有“模糊性质”的课题，故必须应用“模糊数学”的方法来加以考察量化为好。
解题步骤：1、列评价表，具体涉及相关评价因素，等级与权重．详见(表1)：
注：(表2)中：评定等级各栏为专家组成员打“√”数目的统计值。如A因素(领导重视程度)1．是否校领导主管，评定等级优(95分)栏3，即表明有3个专家赞成；3后紧接的括弧(0．3)表明该3名专家占全体专家组10人的3／lO=0．3。余类推。括弧中的数为进行模糊综合评分的预前处理。
步骤 4 结果分析
本例通过模糊数学I、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ四种不同计算模式评价，可认为其结果基本相同，但深入仔细一查，仍有(85—84)＝1分之差异，从精确角度分析，应该说四种方法中出现1分的差异还是应该重视和计较的。至于将此四种评分模式结果加以平均计算也应视为是可取的，它可理解为折中(不偏高也不就低，来一个修匀取整)地遵循公平评价法则。故此建议在对具有模糊属性的诸多问题(事物)的评价(评分)工作中最好能既启用A“主因素突出型”[M(Λ·V)]、[M(Λ·V)I]和[M(Λ·+)]，又利用B“加权平均型”[M(·+)]同时加以评判，并将二大类方法结果取其平均值(即“均值化”处理)作为最后量化值则可使2者取长补短，收到较为理想的可信可行之效。这样，就可认定该×高校高水平运动队质量综合评价最后评分为85分。
3 结 论
1)利用四种Fuzzy(模糊数学)评分方法参照本例题计算步骤程序可评价任何一所试点高校兴办高水平运动队的质量水平，并能将每一所被评高校最后综合评分由高至低进行排队就会明确地分出名次顺序来，为规范地实施奖惩和进行总结提供了公平的依据。
2)该四种Fuzzy(模糊数学)评分方法既科学合理(信度)，又简便易行(效度)，尤其在体育研究中定量评价处于“模糊状态”中的人或物是值得推崇和开发应用的。但要注意的是：I、Ⅱ、Ⅲ三种方法属A类——“主因素突出型”，它在计算中，要么取大，要么取小，丧失了许多有用信息，只考虑了主要因素，忽略了次要因素。因此在只需作粗略评价或只强调主要因素影响的前提下，可启用A类；Ⅳ方法属B类——“加权平均型”，它充分利用了所有相关因素和全部信息。若需作较为全面的细微考察，并要兼顾所有因素的影响时，则可启用B类；最好是将A、B二类综合评价评分加以“均值化”处理就会能够公平和实用一些。故建议在实际应用中要合理而慎重地予以选择。
投稿日期：2005-12-26
作者简介：邬燕红(1969-)，女，浙江杭州人，副教授，研究方向体育教学与训练，体育统计计量学与人文社会学。
注：“本文中所涉及的注解、表格、公式等请以PDF格式阅读原文”。