“我崇拜爸爸会开车”“我爸爸热爱运动，他的肌肉非常强壮”……在上海某小学的一节男生教育课上，学生们这样发表对男子汉的理解。该课所用教材是学校为小学男生订制的《小小男子汉》，课堂上讨论男女性别差异，以小学生能理解的方式讲解“人从哪里来”等问题。（12月24日 央视新闻）
　　“小小男子汉”这名字听起来的确不错，如今很多男孩子普遍缺乏勇气和担当，因此家庭和学校加大对男生男子汉气概的培养也是应该的。但问题是，这样的教育在具体实施时也要避免陷入片面化。试问，勇敢、担当等品质，难道不是男性女性都应当具备的品质吗？为何一定要片面割裂这种人类共性品质进行培养？
　　不少网友在该新闻后留言讨论。有的网友说，最讨厌的一句话就是，男生该有男生的样子——什么是该有的样子？有的网友说，教导孩子“男生必须阳刚”或者“女生就要娇柔”是在培养刻板的性别观念，性别平等的根本就是消除“你是某种性别，所以你的性格必须怎样，你的职业必须是什么”，有这种思想的教材出现是一种教育观念的倒退。
　　分析网友的这些留言，我觉得有一定道理。正如华东师范大学课程与教学研究所副所长柯政所言，一个人性格的养成，特别是男子汉个性的形成，受到很多因素的共同作用。低年龄段的学生，受到来自家庭、老师、同学三方面的影響较多，因此这种教育探索有积极作用，但其效果还有待观察。男生教育的另一面就是女生教育，在现代社会，男生和女生是不是还要单独进行性别方面的强化教育，这是很值得探讨的一个话题。
　　综观上海这所小学的“男子汉教育”，可以发现其教育理念和课程设计似乎不够严谨。什么是男子汉？会开车就是？肌肉发达就是？不见得吧。该校的这个课程希望通过树立男子汉气概来防治校园暴力，这样的理念似乎有点危险，引导不好就有可能导致“以暴制暴”，这是需要特别注意的地方。细看教材，还能看到里面充斥着一些“江湖义气”的内容，例如教材选用了《水浒传》中梁山好汉情同手足的故事，对“哥们义气”进行解读，这更是对男子汉气概的片面理解，学校和老师应该谨慎对待。
　　该课程主张“以父子课堂为载体，重视父亲参与”这一理念是对的。家庭教育对孩子性格、气质的影响深远，家长对自己的孩子该长成什么样的人有着不同的理解，因此学校应该注重家校合作，引导家长使用正确的方法教育孩子。
　　总之，学校教育应系统考虑男生和女生教育的共性，不搞差异化对待，不去片面割裂性格培养与性别的关系，避免走入更深的误区。倘若把男孩子培养成性格暴戾、言行粗鲁的所谓“男子汉”，这不是设置该课程的初衷吧？
　　（责编 欧金昌）