一些政府部门在“让物价飞”的民怨中，还想要让政府采购也“飞”一会儿，其后果势必带给公众前所未有的刺痛感。
　　
　　岁末年初，一些地方政府部门的天价采购频频被网友和媒体曝光：抚顺财政局采购iTouch当U盘，苏州交巡警采购iPhone4做警务通，乌鲁木齐某法院购置豪华电动按摩椅，黑龙江公安厅则采购4万多元一台的笔记本电脑……
　　倘若这些部门的这种行为并非年底一时为之，而是经常性地“不买对的、只买贵的”，抓住一切时机慷政府采购之慨，对公共预算习惯性甚至系统性地上下其手，这种不良路径依赖恐怕更值得担忧。令人悲催的是，这种担忧中的现象恰恰在很多地方都出现过，此起彼伏、层出不穷，至今无有根治之迹象。这是公众此番集中表达反感情绪、讨伐不良风气所不容忽视的一个背景原因。尤其是在过去两年里，人们在经历金融危机冲击后又深陷通胀预期之虑，国民收入倍增计划迟滞再三，民生艰难众所周知，可偏偏一些政府部门在“让物价飞”的民怨中，还想要让政府采购也“飞”一会儿，其后果势必带给公众前所未有的剌痛感。
　　民心刺痛令一些地方政府的公信力大打折扣。各地政府本应熟悉民情民意，说话办事多问问群众认可度、满意度才对。但事实却直白地表明，一些地方政府对社会心理和公众情绪的把握出现了严重偏差：既预测不到此举一出公众会作何反应，待公众指责来临时又虚与委蛇、扯东拉西，鲜见低头认错、高效整改的担当。前述一些地方的“天价采购门”事件，除了个别官员出来打了打太极，基本上至今都没有给公众做出什么明确的回应，给人一种想闷声发财、不了了之的鸵鸟形象。这种对待民心民怨冷淡漠视的做法，只会在公众受伤的心灵上再添上一把盐，老百姓对政府部门的信任度也随之一降再降，接近冰点。
　　脱离民意的天价政府采购折射出的是一种出现了偏误的权力观。作为受人民委托而管理社会事务的公共机构，政府的一切权力都来自人民，都要服务于人民，用来为人民谋福祉。但“天价采购门”事件频发则表明，在一些地方，群众对政府工作和行为的知情权、参与权、表达权、监督权受到削阻，人民对政府不满意的批评权难以真正产生实效。虽然各类媒体和舆论对于公众呼声大加宣扬，但在相应的政府部门那里却得不到应有的实质性回馈，犹如重拳打在软棉花上，令民心刺痛更显尴尬无奈。这种不应该出现的现象给我们以警示，构筑在人民第一理念上的政府体系，怎样有效地预防和遏制权力自肥的冲动，杜绝出事后无人负责的现象，应该是今后我们行政体制改革中的重点课题。
　　头脑中的权力观跑偏，自然会反映在制度设计和执行之中，政府预算支出和政府采购制度中的一些问题也来源于此。诚然，对于下拨的财政预算资金，政府部门可以依法依规按需支出，其中也包括行政成本类或消费类的支出。但目前存在的问题是：预算的前期制定和分配不够严格、不够透明；执行过程中一些政府部门支取资金时太过随心所欲，而即便从严开支，在政府采购环节中却还有诸多可以动手脚之处；预算超支或滥用之后很少问责，或追责很轻；整个过程中应有的内外部监督都失之于软弱无力。在很大程度上，政府采购也好，部门预算支出也罢，高度公开透明和有力监督问责，在地方实践中多还是抓不着的浮云。这种好似“内部人控制”的弊病所反映出来的外在临床表征有：一些工作人员依法行政意识不强；行政成本居高不下，铺张浪费、公款吃喝、公车私用、公费出国等不良风气盛行；領导干部脱离群众、脱离实际，形式主义、官僚主义严重，一些领域腐败易发多发等等。而这些现象恰恰一直被公众所深恶痛绝。
　　阳光不到，公开透明不会自动来到。公众和媒体不能指望政府部门会天然成为道德标杆、自律楷模，而应积极推动相关制度改进，让好的制度为人民说话管事。而对相关政府部门来说，人民的批评不能装作听不见，舆情民意不能充耳不闻，只有尽快实现制度的完善度和执行力，才是挽回民心、赢得公信的不二选择。