论文部分内容阅读
中图分类号：TM713 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2017）12-0324-02
引言
随着民航事业的飞速发展，空中交通流量不断增加，对空中交通管制工作提出了更高的要求。作为空管保障体系的最基层单位——空管班组，面对新形势下的发展机遇与挑战，如何优化空管班组资源配置，充分体现个体所长、发挥班组潜能以便为民航创造最大价值，并为空中交通提供更优质、更经济、更安全的管制服务，已成为空管行业讨论的热点问题。
管制个体是空中交通管制系统中最灵活、最具适应性和最有价值的因素，而其行为也是最易受到不利影响的。由于空中交通管制中产生的人为失误，往往会导致航空器空中危险接近，严重的后果甚至会酿成空难。因此，本文分析了影响管制员班组工作的多项指标并进行量化，通过问卷调查的方式对多名在职管制员进行各级指标重要性和搭配情况的调查，得到了较为真实的数据，建立了班组搭配评价体系，采用层次分析法得出各项指标的权重。所谓层次分析法就是首先把要决策的问题按总目标、各层子目标、评价准则直至具体的备择方案的顺序分解为不同的层次，并建立递阶层次结构和两两判断矩阵；然后利用求判断矩阵特征向量的办法，求得每一层的各元素对上一层元素的优先权重，最后再用加权和的方法递阶归并各备选方案对总目标的最终权重。层次分析法的整个求解过程，符合人脑判断思维的基本特征，即“分解--判断--综合”，因此容易被决策者等接受。层次分析法适宜于具有分层结构的评价指标体系，而且评价指标又难于定量描述的决策问题
一、单个管制员评价指标体系的建立
根据收回的调查表删除一些对实际管制工作无影响或影响极小的指标，最终确定了管制员个人指标体系并进行量化分析，如表1。根据管制员的基本素质要求，将评价指标体系分成两层，第一层由生理方面、管制技能方面、心理特征方面3个评价指标组成，第二层在第一层的基础上又可继续分解成12项具体评价要素，以此保证评价的全面性。
表1中的分值列并非表示个体某项指标的优劣，它代表了某项指标的显示出的特征，是参与班组搭配的个体特征的代号。例如性格指标，某人是外向型性格，则他的性格特征值就是3，并无优劣之分。其中生理方面的指标包括较难改变的特征，包括年龄和性格。管制技能和心理特征是个人从事管制工作必须要具备的几项要求，例如沟通协调、英语水平和抗压能力等，这些指标是可以通过训练得以改变的特征。总体来说由于对这些指标的研究较少，所以某些指标很难量化，多数使用心理测试、计算机游戏的方法來评判，有些管制单位为了更好的提高管制班组的可靠性已经开始采用这些方法，所以本文对这些指标的量化方法不做分析，试验数据均来自各个管制单位主观判断结果。
二、确定各个指标权重
在己建立指标的基础上，确定各指标的权重是关键问题。权重的确定无法用数学解析方法直接推求。它涉及行为科学，不同的人，由于所从事的专业不同、所处的环境不同、所学的知识以及所积累的经验不同，会有不同的观点，给出不同的权重。这就说明，采用个别人的观点，会存在较大的片面性并缺乏说服力，为此，本文权重的确定采用专家打分的方法，将专家的意见统计集中，作为确定权重的依据。
发放意见表，并不要求专家直接确定权重具体值，而只要确定两两指标间的相对重要性即可，相对重要的程度利用自然数1，2，3，…，9，及倒数1/2，1/3，…，1/9表示。其数值所表达的含义见表2。
本文对外发放问卷调查表，得到30份不记名问卷调查表，最后选出了20份信息填写完整的有效问卷，对每位专家的调查表进行分析计算，本文只以第一层因素（生理方面、管制技能方面、心理特征方面）为例，分析这一层因素的成对比较矩阵，并对这三方面因素相对于上一层因素的权重进行计算。
例如某调查表填写结果为F，
根据矩阵F可使用层次单排序的方法可以计算出各准则层指标的权重。理论上，对以某个上级要素为准则所评价的同级要素之间相对重要程度可以由计算判断矩阵的特征值获得。但是这样计算方法较为复杂，而且只获得估计值，因此计算特征值是没有必要的。在实际应用中采用求和法和求根法，在本文中采用求和法来计算特征值的近似值。以某有效调查表为例，给出计算过程。
a.将矩阵F按列归一化（即使列和为1），得正规化判断矩阵：
（i=1，2，3，…，n；j=1，2，3，…，n） （1）
矩阵F归一化结果：
b.按行求和：（i=1，2，3，…，n） （2）
c.对向量进行归一化：
（3）
所得到的，就是矩阵F的特征向量的近似值，即各层指标权重。
使用如上方法计算得到准则层某专家确定各因素权重为：W=[0.707，0.10，0.202]
计算出各指标权重之后，要对权重进行一致性检验。当一致性指数C·R≤0.10时，认为层次总排序的计算结果具有令人滿意的一致性。否则需要重新调整判断矩阵的指标取值。在实际当中，由于一些因素的影响，很可能会遇到一致性检验通不过的情况，这就需要对矩阵F进行调整，直到达到一致性为止。
一致性检验：
如果一致性不满足要求，则需要调整调查表，直到满足要求，否则此调查表作废。对各有效调查表进行分析得到的各自的权重，最后将各个权重取平均值，则可得到各项指标的权重，如表2。
三、结语
综上所述，在管制个体的评估中，管制技能方面占有绝对的权重值，但就细化的具体指标中，情景意识又显得格外重要。通常，管制个体在完成管制任务中的表现，会不同程度地受到多种因素的影响，诸如：技术水平、性格、年龄、身体状况、生理周期、心理状况、突发事件等。显然，人性本身不稳定的特点和管制职业对工作状态稳定性的要求构成了一对矛盾。合理的人力资源配置可以有效地减少个人失误、人为差错。虽然个人会犯错误，但集体的力量、团队和班组的行为可以弥补个人的失误。不同的管制员的知识和技能不尽相同，且对信息的获取及情况的判断难免有偏差失误。因此，在分析评估管制个体指标的权重值之后，就可以因人而异合理的进行班组配置，更好分工合作、协调配合、互相提醒、取长补短、相互弥补，从而使班组发挥安全堡垒作用。
引言
随着民航事业的飞速发展，空中交通流量不断增加，对空中交通管制工作提出了更高的要求。作为空管保障体系的最基层单位——空管班组，面对新形势下的发展机遇与挑战，如何优化空管班组资源配置，充分体现个体所长、发挥班组潜能以便为民航创造最大价值，并为空中交通提供更优质、更经济、更安全的管制服务，已成为空管行业讨论的热点问题。
管制个体是空中交通管制系统中最灵活、最具适应性和最有价值的因素，而其行为也是最易受到不利影响的。由于空中交通管制中产生的人为失误，往往会导致航空器空中危险接近，严重的后果甚至会酿成空难。因此，本文分析了影响管制员班组工作的多项指标并进行量化，通过问卷调查的方式对多名在职管制员进行各级指标重要性和搭配情况的调查，得到了较为真实的数据，建立了班组搭配评价体系，采用层次分析法得出各项指标的权重。所谓层次分析法就是首先把要决策的问题按总目标、各层子目标、评价准则直至具体的备择方案的顺序分解为不同的层次，并建立递阶层次结构和两两判断矩阵；然后利用求判断矩阵特征向量的办法，求得每一层的各元素对上一层元素的优先权重，最后再用加权和的方法递阶归并各备选方案对总目标的最终权重。层次分析法的整个求解过程，符合人脑判断思维的基本特征，即“分解--判断--综合”，因此容易被决策者等接受。层次分析法适宜于具有分层结构的评价指标体系，而且评价指标又难于定量描述的决策问题
一、单个管制员评价指标体系的建立
根据收回的调查表删除一些对实际管制工作无影响或影响极小的指标，最终确定了管制员个人指标体系并进行量化分析，如表1。根据管制员的基本素质要求，将评价指标体系分成两层，第一层由生理方面、管制技能方面、心理特征方面3个评价指标组成，第二层在第一层的基础上又可继续分解成12项具体评价要素，以此保证评价的全面性。
表1中的分值列并非表示个体某项指标的优劣，它代表了某项指标的显示出的特征，是参与班组搭配的个体特征的代号。例如性格指标，某人是外向型性格，则他的性格特征值就是3，并无优劣之分。其中生理方面的指标包括较难改变的特征，包括年龄和性格。管制技能和心理特征是个人从事管制工作必须要具备的几项要求，例如沟通协调、英语水平和抗压能力等，这些指标是可以通过训练得以改变的特征。总体来说由于对这些指标的研究较少，所以某些指标很难量化，多数使用心理测试、计算机游戏的方法來评判，有些管制单位为了更好的提高管制班组的可靠性已经开始采用这些方法，所以本文对这些指标的量化方法不做分析，试验数据均来自各个管制单位主观判断结果。
二、确定各个指标权重
在己建立指标的基础上，确定各指标的权重是关键问题。权重的确定无法用数学解析方法直接推求。它涉及行为科学，不同的人，由于所从事的专业不同、所处的环境不同、所学的知识以及所积累的经验不同，会有不同的观点，给出不同的权重。这就说明，采用个别人的观点，会存在较大的片面性并缺乏说服力，为此，本文权重的确定采用专家打分的方法，将专家的意见统计集中，作为确定权重的依据。
发放意见表，并不要求专家直接确定权重具体值，而只要确定两两指标间的相对重要性即可，相对重要的程度利用自然数1，2，3，…，9，及倒数1/2，1/3，…，1/9表示。其数值所表达的含义见表2。
本文对外发放问卷调查表，得到30份不记名问卷调查表，最后选出了20份信息填写完整的有效问卷，对每位专家的调查表进行分析计算，本文只以第一层因素（生理方面、管制技能方面、心理特征方面）为例，分析这一层因素的成对比较矩阵，并对这三方面因素相对于上一层因素的权重进行计算。
例如某调查表填写结果为F，
根据矩阵F可使用层次单排序的方法可以计算出各准则层指标的权重。理论上，对以某个上级要素为准则所评价的同级要素之间相对重要程度可以由计算判断矩阵的特征值获得。但是这样计算方法较为复杂，而且只获得估计值，因此计算特征值是没有必要的。在实际应用中采用求和法和求根法，在本文中采用求和法来计算特征值的近似值。以某有效调查表为例，给出计算过程。
a.将矩阵F按列归一化（即使列和为1），得正规化判断矩阵：
（i=1，2，3，…，n；j=1，2，3，…，n） （1）
矩阵F归一化结果：
b.按行求和：（i=1，2，3，…，n） （2）
c.对向量进行归一化：
（3）
所得到的，就是矩阵F的特征向量的近似值，即各层指标权重。
使用如上方法计算得到准则层某专家确定各因素权重为：W=[0.707，0.10，0.202]
计算出各指标权重之后，要对权重进行一致性检验。当一致性指数C·R≤0.10时，认为层次总排序的计算结果具有令人滿意的一致性。否则需要重新调整判断矩阵的指标取值。在实际当中，由于一些因素的影响，很可能会遇到一致性检验通不过的情况，这就需要对矩阵F进行调整，直到达到一致性为止。
一致性检验：
如果一致性不满足要求，则需要调整调查表，直到满足要求，否则此调查表作废。对各有效调查表进行分析得到的各自的权重，最后将各个权重取平均值，则可得到各项指标的权重，如表2。
三、结语
综上所述，在管制个体的评估中，管制技能方面占有绝对的权重值，但就细化的具体指标中，情景意识又显得格外重要。通常，管制个体在完成管制任务中的表现，会不同程度地受到多种因素的影响，诸如：技术水平、性格、年龄、身体状况、生理周期、心理状况、突发事件等。显然，人性本身不稳定的特点和管制职业对工作状态稳定性的要求构成了一对矛盾。合理的人力资源配置可以有效地减少个人失误、人为差错。虽然个人会犯错误，但集体的力量、团队和班组的行为可以弥补个人的失误。不同的管制员的知识和技能不尽相同，且对信息的获取及情况的判断难免有偏差失误。因此，在分析评估管制个体指标的权重值之后，就可以因人而异合理的进行班组配置，更好分工合作、协调配合、互相提醒、取长补短、相互弥补，从而使班组发挥安全堡垒作用。