论文部分内容阅读
【摘要】在区域经济一体化的实现过程中，出现了许多区域经济一体化集团或组织，并形成了具有不同法律特征的区域经济一体化组织模式。从地理位置、经济重心和相互联系程度看，全球逐步形成了以欧盟、北美自由贸易区和亚经合组织为主的三大地区板块。从一体化模式上看，欧盟、北美自由贸易区与亚太经合组织之间,都存在着本质上的差别。面对汹涌的区域经济一体化浪潮，要实现中华民族的伟大复兴，中国政府的战略决策是否正确、是否具有远见,就显得尤为重要。
【关键词】区域经济一体化欧盟北美自由贸易区亚太经合组织战略选择
当今世界，伴随着经济全球化的加速和世界市场的整合，世界各国和地区经济的相互依赖不断加深，经济全球化削弱了国家的界限和市场的分割，使各国企业进入世界市场的机会与日俱增。无论是发达国家，还是发展中国家和地区，几乎没有一个国家和地区能够长时期游离于区域经济一体化的浪潮之外。
一、区域经济一体化的内涵及其特点
区域经济一体化,是指参与国和地区通过协议与协定，相互逐步取消贸易壁垒和要素运动的障碍，扩大成员国内部的市场，使资源、要素配置合理与优化，促进共同的经济贸易发展，增强维护经济贸易权益和对外谈判的能力。区域经济一体化的目的和动力,是最大程度地维护成员国的共同利益，即提高成员国在国际竞争中的整体竞争力，实现比较利益和规模经济利益。
二、欧盟、北美自由贸易区、亚太经合组织三大区域经济一体化的差异
北美自由贸易区、亚太经济合作组织以及正在形成中的东亚区域合作，都深受欧盟经济一体化的影响。但从一体化的模式上看，欧盟与北美自由贸易区、亚太经济合作组织，都存在着本质上的差别。
（一）欧洲区域经济合作模式
欧盟是区域经济一体化的典范，其发展模式对其它区域的经济合作产生了巨大影响。由于地理位置的关系，欧盟除了不断完善自身的发展和建设，同时还和其他欧洲国家一直保持密切联系。前欧共体委员会主席德洛尔曾提出的“同心圆”欧洲，代表了欧盟设想的欧洲区域合作的形式。其目标就是通过发展经贸合作关系，建立起联系国制度。地中海地区处于欧盟南部，因为地缘和历史等原因，一向是欧盟各国的重要经贸伙伴，在安全和经济两方面对欧盟都有重要意义。欧盟曾召开“欧洲——地中海会议”，同地中海沿岸非欧盟成员国探讨了在政治、经济、安全等领域进行双边合作的问题，提出在2010年建立“欧洲——地中海贸易区”。除了同周边发达国家进行合作外，欧共体国家与发展中国家和地区也保持着密切的经济合作关系。这种特殊关系促使欧共体国家同发展中国家和地区,建立起一种跨区域的经济合作关系，称为联系国制度。
（二）北美自由贸易区与欧盟模式的比较
北美自由贸易区是一个以“自由贸易区”形式为主、兼顾某些“共同市场”特征的区域经济一体化组织。与欧盟相比，北美自由贸易区成员国之间还只是以贸易伙伴为主，结构比较松散，成员国之间的权利和义务完全由一个自由贸易区协定所规定；北美自由贸易区没有建立一个象欧盟那样的超国家政策制定机构，缺乏一整套组织机制和章程的制度安排；在北美自由贸易区框架中，成员国有权自行制定区域性协调政策，以使国内各地区迈向贸易自由化;与欧盟的几个主要成员国之间存在的制衡机制相比，尽管《北美自由贸易区协定》下的组织机构安排和协调约束着参与协定的各成员国，但由于美国就实力而言占据绝对的优势，因而在组织安排上和各成员国相互关系地位上形成以美国为轴心的格局，加拿大和墨西哥则呈辅从状态。另外，北美自由贸易区还不同于欧盟经济一体化的运行模式。北美自由贸易区跨越了关税同盟这一通常意义上的经济一体化第二阶段形式，这是由北美三个国家各自不同的经济、社会与政治条件决定的，表明了三个国家对北美区域性一体化终极目标的不同理解和追求。
（三）亚太经合组织与欧盟模式的比较
亚太经合组织模式与欧盟经济一体化模式的区别,主要在于其制度模式和体制模式上的差异。首先，与欧盟不同的是亚太经合组织的原则与规定并没有法律效力，对成员国也没有约束力。APEC既不是一个关税同盟也不是一个共同市场。APEC的成员没有将自身主权交给“共同体”，也没有类似欧洲议会、欧洲法院或欧洲委员会那样的机构。其次，同欧盟的区域整合治理模式不同，亚太地区不同经济制度的国家的整合，从来不是靠政府、法律、体制或某个强大的行政系统驱动的。相反，APEC成员的整合一直是靠私营部门，通过贸易和投资活动在贸易、投资转移、技术和管理经验的交流基础上建立起来的。再次，APEC不是一个严格意义上的区域组织，因此，不能期望APEC可以像一个正式的地区组织那样管理地区经济发展与合作事务方面起显著作用。
三、我国参与亚洲区域经济一体化的战略选择
我国是一个发展中国家，从总体上讲，我国在全球竞争中处于弱势地位，为了充分利用区域化带来的有利条件，我国在参与亚洲区域经济一体化的进程中就需设计适合我们国家发展的总体战略目标。这个战略目标，我们可以从以下三个方面来考虑。
（一）建立中华自由贸易区
香港、澳门、台湾是中国的三个单独关税区，又互为重要的贸易和投资伙伴。两岸四方建立自由贸易区即“中华自由贸易区”，是两岸四地经济繁荣与发展的需要，是顺应历史潮流的举措，更是实现中华民族统一与全面复兴的需要。从各种已有的及正在拟议的区域贸易一体化安排中，中华自由贸易区拥有如下特殊优势：第一，同为中国人，无语言、文化的障碍。第二，彼此间的互补与合作远大于竞争，作为腹地的祖国大陆经贸发展潜力巨大，庞大的消费人口和市场，多层次的不同地区经济发展水平，为两岸四地的产业结构调整和演进提供了巨大的空间和机会。第三，既有的经贸一体化程度，远大于一般的经贸集团，民建、工商界、学术界呼声与日俱增，政府理应做出积极回应，并通过制度安排加以确认和推动。因此，建立中华自由贸易区，应是新世纪中国区域经济一体化的首要选择。
（二）以亚洲为重点，积极推进和参与亚洲经济一体化进程
亚洲是21世纪最具经济活力的大陆板块和经济实体，也是中国进行对外交往最重要和最有地缘优势的地区之一，所以亚洲是中国区域经济一体化的重心。但亚洲国家之间的巨大差异性，决定了亚洲难以在近期形成一个统一的区域经济一体化组织。从目前的客观情况来看，有着地缘、文化和经济便利条件的部分亚洲国家率先组成区域或次区域经济一体化组织是比较现实的选择。因此，中国作为亚洲最大的发展中国家，有必要立足亚洲，谋求与周边国家形成区域一体化组织，以更加积极的姿态参与和推动亚洲区域经济一体化进程。中国—东盟自由贸易区的建立，不仅将巩固和加强中国与东盟之间已存在的友好合作关系，也将进一步促进中国和东盟各自的经济发展，扩大双边贸易和合作规模，提高本地区的整体竞争能力。
（三）努力推动亚太地区以及其他次区域经济一体化进程
从经济发展全局考虑，我国制定对外区域经济一体化的规划是要具有全球性的战略眼光，在重点发展周边地区区域经济一体化组织的同时，也要注重借助各种国际性组织、非正式会议和现有的区域组织，构筑我国全球性的经济合作网络。美国、欧盟和日本是中国现在和未来相当长一段时间内的最重要的经贸伙伴，所以处理好与他们的合作对中国至关重要。同时，进一步参与APEC有关规则制定的实质性活动。上海合作组织虽然是第一个由中国主导的集安全、经济、政治、文化交流与一体的区域性组织，但也体现了中国在区域经济一体化理念上的更新。中国应继续倡导建立互利双赢和睦邻友好的新型区域经济一体化合作模式，为今后实现这一地区的贸易自由化创造条件。
刘国平（1980-），男，汉，江西吉安人，云南民族大学经济学院硕士研究生。
胡剑波（1982-），男，汉，四川泸州人，云南民族大学经济学院硕士研究生。）
【关键词】区域经济一体化欧盟北美自由贸易区亚太经合组织战略选择
当今世界，伴随着经济全球化的加速和世界市场的整合，世界各国和地区经济的相互依赖不断加深，经济全球化削弱了国家的界限和市场的分割，使各国企业进入世界市场的机会与日俱增。无论是发达国家，还是发展中国家和地区，几乎没有一个国家和地区能够长时期游离于区域经济一体化的浪潮之外。
一、区域经济一体化的内涵及其特点
区域经济一体化,是指参与国和地区通过协议与协定，相互逐步取消贸易壁垒和要素运动的障碍，扩大成员国内部的市场，使资源、要素配置合理与优化，促进共同的经济贸易发展，增强维护经济贸易权益和对外谈判的能力。区域经济一体化的目的和动力,是最大程度地维护成员国的共同利益，即提高成员国在国际竞争中的整体竞争力，实现比较利益和规模经济利益。
二、欧盟、北美自由贸易区、亚太经合组织三大区域经济一体化的差异
北美自由贸易区、亚太经济合作组织以及正在形成中的东亚区域合作，都深受欧盟经济一体化的影响。但从一体化的模式上看，欧盟与北美自由贸易区、亚太经济合作组织，都存在着本质上的差别。
（一）欧洲区域经济合作模式
欧盟是区域经济一体化的典范，其发展模式对其它区域的经济合作产生了巨大影响。由于地理位置的关系，欧盟除了不断完善自身的发展和建设，同时还和其他欧洲国家一直保持密切联系。前欧共体委员会主席德洛尔曾提出的“同心圆”欧洲，代表了欧盟设想的欧洲区域合作的形式。其目标就是通过发展经贸合作关系，建立起联系国制度。地中海地区处于欧盟南部，因为地缘和历史等原因，一向是欧盟各国的重要经贸伙伴，在安全和经济两方面对欧盟都有重要意义。欧盟曾召开“欧洲——地中海会议”，同地中海沿岸非欧盟成员国探讨了在政治、经济、安全等领域进行双边合作的问题，提出在2010年建立“欧洲——地中海贸易区”。除了同周边发达国家进行合作外，欧共体国家与发展中国家和地区也保持着密切的经济合作关系。这种特殊关系促使欧共体国家同发展中国家和地区,建立起一种跨区域的经济合作关系，称为联系国制度。
（二）北美自由贸易区与欧盟模式的比较
北美自由贸易区是一个以“自由贸易区”形式为主、兼顾某些“共同市场”特征的区域经济一体化组织。与欧盟相比，北美自由贸易区成员国之间还只是以贸易伙伴为主，结构比较松散，成员国之间的权利和义务完全由一个自由贸易区协定所规定；北美自由贸易区没有建立一个象欧盟那样的超国家政策制定机构，缺乏一整套组织机制和章程的制度安排；在北美自由贸易区框架中，成员国有权自行制定区域性协调政策，以使国内各地区迈向贸易自由化;与欧盟的几个主要成员国之间存在的制衡机制相比，尽管《北美自由贸易区协定》下的组织机构安排和协调约束着参与协定的各成员国，但由于美国就实力而言占据绝对的优势，因而在组织安排上和各成员国相互关系地位上形成以美国为轴心的格局，加拿大和墨西哥则呈辅从状态。另外，北美自由贸易区还不同于欧盟经济一体化的运行模式。北美自由贸易区跨越了关税同盟这一通常意义上的经济一体化第二阶段形式，这是由北美三个国家各自不同的经济、社会与政治条件决定的，表明了三个国家对北美区域性一体化终极目标的不同理解和追求。
（三）亚太经合组织与欧盟模式的比较
亚太经合组织模式与欧盟经济一体化模式的区别,主要在于其制度模式和体制模式上的差异。首先，与欧盟不同的是亚太经合组织的原则与规定并没有法律效力，对成员国也没有约束力。APEC既不是一个关税同盟也不是一个共同市场。APEC的成员没有将自身主权交给“共同体”，也没有类似欧洲议会、欧洲法院或欧洲委员会那样的机构。其次，同欧盟的区域整合治理模式不同，亚太地区不同经济制度的国家的整合，从来不是靠政府、法律、体制或某个强大的行政系统驱动的。相反，APEC成员的整合一直是靠私营部门，通过贸易和投资活动在贸易、投资转移、技术和管理经验的交流基础上建立起来的。再次，APEC不是一个严格意义上的区域组织，因此，不能期望APEC可以像一个正式的地区组织那样管理地区经济发展与合作事务方面起显著作用。
三、我国参与亚洲区域经济一体化的战略选择
我国是一个发展中国家，从总体上讲，我国在全球竞争中处于弱势地位，为了充分利用区域化带来的有利条件，我国在参与亚洲区域经济一体化的进程中就需设计适合我们国家发展的总体战略目标。这个战略目标，我们可以从以下三个方面来考虑。
（一）建立中华自由贸易区
香港、澳门、台湾是中国的三个单独关税区，又互为重要的贸易和投资伙伴。两岸四方建立自由贸易区即“中华自由贸易区”，是两岸四地经济繁荣与发展的需要，是顺应历史潮流的举措，更是实现中华民族统一与全面复兴的需要。从各种已有的及正在拟议的区域贸易一体化安排中，中华自由贸易区拥有如下特殊优势：第一，同为中国人，无语言、文化的障碍。第二，彼此间的互补与合作远大于竞争，作为腹地的祖国大陆经贸发展潜力巨大，庞大的消费人口和市场，多层次的不同地区经济发展水平，为两岸四地的产业结构调整和演进提供了巨大的空间和机会。第三，既有的经贸一体化程度，远大于一般的经贸集团，民建、工商界、学术界呼声与日俱增，政府理应做出积极回应，并通过制度安排加以确认和推动。因此，建立中华自由贸易区，应是新世纪中国区域经济一体化的首要选择。
（二）以亚洲为重点，积极推进和参与亚洲经济一体化进程
亚洲是21世纪最具经济活力的大陆板块和经济实体，也是中国进行对外交往最重要和最有地缘优势的地区之一，所以亚洲是中国区域经济一体化的重心。但亚洲国家之间的巨大差异性，决定了亚洲难以在近期形成一个统一的区域经济一体化组织。从目前的客观情况来看，有着地缘、文化和经济便利条件的部分亚洲国家率先组成区域或次区域经济一体化组织是比较现实的选择。因此，中国作为亚洲最大的发展中国家，有必要立足亚洲，谋求与周边国家形成区域一体化组织，以更加积极的姿态参与和推动亚洲区域经济一体化进程。中国—东盟自由贸易区的建立，不仅将巩固和加强中国与东盟之间已存在的友好合作关系，也将进一步促进中国和东盟各自的经济发展，扩大双边贸易和合作规模，提高本地区的整体竞争能力。
（三）努力推动亚太地区以及其他次区域经济一体化进程
从经济发展全局考虑，我国制定对外区域经济一体化的规划是要具有全球性的战略眼光，在重点发展周边地区区域经济一体化组织的同时，也要注重借助各种国际性组织、非正式会议和现有的区域组织，构筑我国全球性的经济合作网络。美国、欧盟和日本是中国现在和未来相当长一段时间内的最重要的经贸伙伴，所以处理好与他们的合作对中国至关重要。同时，进一步参与APEC有关规则制定的实质性活动。上海合作组织虽然是第一个由中国主导的集安全、经济、政治、文化交流与一体的区域性组织，但也体现了中国在区域经济一体化理念上的更新。中国应继续倡导建立互利双赢和睦邻友好的新型区域经济一体化合作模式，为今后实现这一地区的贸易自由化创造条件。
刘国平（1980-），男，汉，江西吉安人，云南民族大学经济学院硕士研究生。
胡剑波（1982-），男，汉，四川泸州人，云南民族大学经济学院硕士研究生。）