论文部分内容阅读
摘 要：获得第90届奥斯卡最佳影片提名的《至暗时刻》（Darkest Hour） ，是由乔赖特导演的一部 引起观众强烈反响的一部历史传记类影片。该影片以在1940年5月二战白热化时期，英国首相丘吉尔做出的影响世界历史进程的决定为主线，讲述了一位力挽狂澜的勇士他以信念划破黑暗的英雄时刻。《至暗时刻》是一部毫无悬念的历史电影，但无论是从节奏叙事还是从演技上来说，这部电影的完美都使那已然被岁月所尘封的往事再度流光溢彩。
关键词：《至暗时刻》；叙事策略
一、影片背景
2017年的好莱坞，目光好像格外关注二战。当克里斯托弗诺兰的《敦刻尔克》把镜头聚焦在普通人身上时，乔赖特把镜头指向了首相丘吉尔，可是殊不知，这场胜利逃亡，只是丘吉尔当上首相后，所面临的众多难题之一，他接手的绝对是个百年不遇的烂摊子。在二战前夕，丘吉尔提出政见在英国国内树敌颇多，加之他在一战时指挥的失败，他经历了跌宕起伏的政治生涯。可是，就是这样一位充满政治污点的人，却因为种种机缘巧合，走进了唐宁街十号的大门。
对于这样的一部历史传记类影片而言，该影片的核心人物——即该传记主人的塑造，对最终质量的高低优劣起着决定性作用。这就要求创作出的作品，既要符合历史的客观事实，又要符合观众的主观想象。所以在美国传记电影中，虚实结合的叙事策略是最重要的。传记电影的主人公往往是大众所熟知的人物，这类人物在历史事件或者某个社会领域中具有超群的地位，他们的特质以及贡献正是传记电影中最吸引人、最精彩的部分。纪实叙事以事实为出发点，能够将这一部分较好地展现出来，当然，也包括主人公身上消极的一面，这既保证了人物形象的真实性，也为电影提供了叙事的骨架。而虚拟叙事则为叙事填充了血肉，使电影更具有富于美感的细节，增强了叙事的戏剧性，博取观众更多 的情感波动，如 《左拉传》 （ The Life of Zola，1937 ） 、《莎翁情史》 （ Shakespeare in Love，1998） 、《美丽心灵》（A Beautiful Mind，2001）等莫不如此。
例如，在电影中的丘吉尔，香槟与雪茄时刻不离手，接受完记者的采访展示”V”手势，这些都是在史料记载中，丘吉尔的标志性动作。导演通过巧妙的镜头设计，将一个爱酗酒，老烟枪的首相形象展现的淋漓尽致。不过，现实中的丘吉尔可不是一位“正常人”，在《丘吉尔自传》等书中，刻画的丘吉尔的形象更为饱满，更贴近历史真相，现实中的丘吉尔对军事的狂热，可丝毫不亚于希特勒，他对于奔赴沙场建功立业的渴望，在同时期的英国，绝对没有人能出其右。但是在电影中，他有脆弱的一面，在英军30万人被困在敦刻尔克的时候，他偷偷躲在厕所里致电美国总统罗斯福，失败使他暗自哭泣。他有幽默的一面，当他得知反V手势的真实含义以后，在过道里与女秘书开怀大笑。他有坚强的一面，当他在地铁里与老百姓唠家常，得知他们的意见后，毅然决然的在下议院演讲，决定与纳粹战斗到底。这些内容你无法在史书中找到，导演的这些虚构，也决不是颠覆丘吉尔原本的形象，说到底加入这些性格元素，也是为了让这位战争狂人更具亲和力，将他打造成一个爱抽雪茄、作V字手势同时兼具魄力与魅力的英伦油腻白胖子。
二、人物造型及表演
其实，对于传记电影来讲，传主的人物造型是决定影片成败的关键要素，无论是追求“形似”还是“神似”，观众对银幕上人物形象的要求往往高于其他類型的电影，好与不好，就在“像与不像”，而这种对人物形象的判断，往往是在观众看见主人公的一瞬间就决定的。
在《至暗时刻》中，加里奥德曼真可谓为我们上演了一场教科书般的表演。为了演好丘吉尔这个角色，拍摄前，他特地喝出了一个啤酒肚，剧组每天花4小时为他打造“双下巴”，为了学习丘吉尔微微向前倾的走路姿势，他将自己的音调变得更加低沉，说话时的嘴巴轻微蠕动和颤抖，情到浓时，因为紧张还说话结巴，这简直就与二战纪录片中的丘吉尔毫无二致。
此外，在人物造型的塑造方面，除了演员本身的妆容与表演之外，灯光对于人物的塑造也起到至关重要的作用。而本片中的灯光运用也十分巧妙，首先本片的主要基调是冷暗的，大多数场景都设计在战时内阁的地下指挥中心，英国党内斗争激烈，法国即将沦陷，敦刻尔克撤退还没有结果，暗色调也为当时的战争前景蒙上了一层阴影。但是，我的眼前却一直有来自光的引领与照耀。那幽蓝的钢铁般的光，那橙色的人性的光。特别是丘吉尔孤身闯地铁车厢，点燃了的民众的目光，那黄光代表的是感性的色彩，温暖、柔和。莱顿是故事的线索人物——故事从她给丘吉尔当秘书开始，在电影的高潮之前，由她劝说丘吉尔深入了解群众，并以目睹他在下议院慷慨陈词告终——贯穿整个故事。她是个普通人，一个感性的女人，以她为主的镜头多是黄光。
最后，无CG特效，全部采用实景拍摄，也为人物造型的塑造增添了一抹亮色。加里·奥德曼在采访时称，导演乔·赖特要求《至暗时刻》里的三次重要演讲必须“要背景、要群演”，所以最终全部采用实拍。在如今电影行业普遍采取CG手段来制作恢宏场面时，奥德曼坦言，导演的这一举动“前所未闻”，同时也意味着，自己不能只是简单对着一两百人和CG完成一次演说，而是要站上议会大厅，在足足六百“议员”面前，说出那些垂名历史的词句。正是实景拍摄所烘托的真实之感，以及演员的精湛表演，才使这部电影在人物的造型塑造上如此成功。
三、影片中的文化意象
文化意象是古代史学中的一个审美范畴，它的理论也被广泛运用于各类艺术作品中。作为艺术表达的一种载体，电影艺术和其他文学作品一样，通过对特定意象的设计来提升影片的文学价值、艺术价值和审美价值，有利于激发观众对影片内容的深度赏析。
1.张伯伦的手绢
影片中最主要的意象无疑是张伯伦的手绢。在影片的前半部分，丘吉尔刚当选新任首相进行就职演讲时，张伯伦在保守党内的影响力比丘吉尔大，保守党议员需要看张伯伦的眼色行事，张伯伦如果在会议上用手绢擦额头，保守党就赞成丘吉尔的决议。而显然在当时，丘吉尔在自己党内和反对派那里都得不到支持。在影片的最后，丘吉尔在下议院的演讲《我们将战斗到底》得到了反对派的支持，张伯伦看大势已去，拿出手绢擦汗，象征着丘吉尔已得到整个议会的支持，同纳粹德国斗争到底的决心。同时，也将张伯伦这个见风使舵，两面三刀的形象表现的淋漓尽致。
2.议会现场
对于整部电影来说，对于首相丘吉尔来说，他的战场就是议会，而位于议会现场的演讲台的设置非常讲究，不仅完全按照英国的议会实际来设置，导演在演讲台斜上方设置了一个射灯，射灯增添了演讲的仪式感。影片的第一场演讲，丘吉尔并不在现场，导演只是点亮了丘吉尔的一顶帽子，最后一场演讲，丘吉尔简直就像是在聚光灯的中央。这样强烈的对比设置十分具有戏剧性。从一开始的并未现身，到最后整个议会现场的沸腾，毫无疑问，是丘吉尔带领整个英国走过了黎明前最黑暗的一段时间。
综上，由于传记电影中所叙述的故事和人物以现实中的人物和事迹为原型，有着极高的可信度，因此更容易获得观众的认可。传记电影依靠其独特的话语方式、情节元素、主题价值等，满足观众的审美趣味，并成为现代美国主流世俗社会、文化最有力的自我观照方式和最直观的立体缩影、文化编年史。
参考文献：
[1]（美）华莱士·马丁.当代叙事学[M].北京： 北京大学出版社，1990.
[2]（法）麦茨 等.想象的能指——精神分析学与电影[M].王志敏译.北京：中国广播电视出版社，2006.
[3]盛丽娜，丁荫楠.人物传记电影研究[D].河北大学，2014.
作者简介：
王梓帆（1995-），男，汉族，河南郑州人，广西艺术学院硕士研究生在读，研究方向：广播电视编导。
关键词：《至暗时刻》；叙事策略
一、影片背景
2017年的好莱坞，目光好像格外关注二战。当克里斯托弗诺兰的《敦刻尔克》把镜头聚焦在普通人身上时，乔赖特把镜头指向了首相丘吉尔，可是殊不知，这场胜利逃亡，只是丘吉尔当上首相后，所面临的众多难题之一，他接手的绝对是个百年不遇的烂摊子。在二战前夕，丘吉尔提出政见在英国国内树敌颇多，加之他在一战时指挥的失败，他经历了跌宕起伏的政治生涯。可是，就是这样一位充满政治污点的人，却因为种种机缘巧合，走进了唐宁街十号的大门。
对于这样的一部历史传记类影片而言，该影片的核心人物——即该传记主人的塑造，对最终质量的高低优劣起着决定性作用。这就要求创作出的作品，既要符合历史的客观事实，又要符合观众的主观想象。所以在美国传记电影中，虚实结合的叙事策略是最重要的。传记电影的主人公往往是大众所熟知的人物，这类人物在历史事件或者某个社会领域中具有超群的地位，他们的特质以及贡献正是传记电影中最吸引人、最精彩的部分。纪实叙事以事实为出发点，能够将这一部分较好地展现出来，当然，也包括主人公身上消极的一面，这既保证了人物形象的真实性，也为电影提供了叙事的骨架。而虚拟叙事则为叙事填充了血肉，使电影更具有富于美感的细节，增强了叙事的戏剧性，博取观众更多 的情感波动，如 《左拉传》 （ The Life of Zola，1937 ） 、《莎翁情史》 （ Shakespeare in Love，1998） 、《美丽心灵》（A Beautiful Mind，2001）等莫不如此。
例如，在电影中的丘吉尔，香槟与雪茄时刻不离手，接受完记者的采访展示”V”手势，这些都是在史料记载中，丘吉尔的标志性动作。导演通过巧妙的镜头设计，将一个爱酗酒，老烟枪的首相形象展现的淋漓尽致。不过，现实中的丘吉尔可不是一位“正常人”，在《丘吉尔自传》等书中，刻画的丘吉尔的形象更为饱满，更贴近历史真相，现实中的丘吉尔对军事的狂热，可丝毫不亚于希特勒，他对于奔赴沙场建功立业的渴望，在同时期的英国，绝对没有人能出其右。但是在电影中，他有脆弱的一面，在英军30万人被困在敦刻尔克的时候，他偷偷躲在厕所里致电美国总统罗斯福，失败使他暗自哭泣。他有幽默的一面，当他得知反V手势的真实含义以后，在过道里与女秘书开怀大笑。他有坚强的一面，当他在地铁里与老百姓唠家常，得知他们的意见后，毅然决然的在下议院演讲，决定与纳粹战斗到底。这些内容你无法在史书中找到，导演的这些虚构，也决不是颠覆丘吉尔原本的形象，说到底加入这些性格元素，也是为了让这位战争狂人更具亲和力，将他打造成一个爱抽雪茄、作V字手势同时兼具魄力与魅力的英伦油腻白胖子。
二、人物造型及表演
其实，对于传记电影来讲，传主的人物造型是决定影片成败的关键要素，无论是追求“形似”还是“神似”，观众对银幕上人物形象的要求往往高于其他類型的电影，好与不好，就在“像与不像”，而这种对人物形象的判断，往往是在观众看见主人公的一瞬间就决定的。
在《至暗时刻》中，加里奥德曼真可谓为我们上演了一场教科书般的表演。为了演好丘吉尔这个角色，拍摄前，他特地喝出了一个啤酒肚，剧组每天花4小时为他打造“双下巴”，为了学习丘吉尔微微向前倾的走路姿势，他将自己的音调变得更加低沉，说话时的嘴巴轻微蠕动和颤抖，情到浓时，因为紧张还说话结巴，这简直就与二战纪录片中的丘吉尔毫无二致。
此外，在人物造型的塑造方面，除了演员本身的妆容与表演之外，灯光对于人物的塑造也起到至关重要的作用。而本片中的灯光运用也十分巧妙，首先本片的主要基调是冷暗的，大多数场景都设计在战时内阁的地下指挥中心，英国党内斗争激烈，法国即将沦陷，敦刻尔克撤退还没有结果，暗色调也为当时的战争前景蒙上了一层阴影。但是，我的眼前却一直有来自光的引领与照耀。那幽蓝的钢铁般的光，那橙色的人性的光。特别是丘吉尔孤身闯地铁车厢，点燃了的民众的目光，那黄光代表的是感性的色彩，温暖、柔和。莱顿是故事的线索人物——故事从她给丘吉尔当秘书开始，在电影的高潮之前，由她劝说丘吉尔深入了解群众，并以目睹他在下议院慷慨陈词告终——贯穿整个故事。她是个普通人，一个感性的女人，以她为主的镜头多是黄光。
最后，无CG特效，全部采用实景拍摄，也为人物造型的塑造增添了一抹亮色。加里·奥德曼在采访时称，导演乔·赖特要求《至暗时刻》里的三次重要演讲必须“要背景、要群演”，所以最终全部采用实拍。在如今电影行业普遍采取CG手段来制作恢宏场面时，奥德曼坦言，导演的这一举动“前所未闻”，同时也意味着，自己不能只是简单对着一两百人和CG完成一次演说，而是要站上议会大厅，在足足六百“议员”面前，说出那些垂名历史的词句。正是实景拍摄所烘托的真实之感，以及演员的精湛表演，才使这部电影在人物的造型塑造上如此成功。
三、影片中的文化意象
文化意象是古代史学中的一个审美范畴，它的理论也被广泛运用于各类艺术作品中。作为艺术表达的一种载体，电影艺术和其他文学作品一样，通过对特定意象的设计来提升影片的文学价值、艺术价值和审美价值，有利于激发观众对影片内容的深度赏析。
1.张伯伦的手绢
影片中最主要的意象无疑是张伯伦的手绢。在影片的前半部分，丘吉尔刚当选新任首相进行就职演讲时，张伯伦在保守党内的影响力比丘吉尔大，保守党议员需要看张伯伦的眼色行事，张伯伦如果在会议上用手绢擦额头，保守党就赞成丘吉尔的决议。而显然在当时，丘吉尔在自己党内和反对派那里都得不到支持。在影片的最后，丘吉尔在下议院的演讲《我们将战斗到底》得到了反对派的支持，张伯伦看大势已去，拿出手绢擦汗，象征着丘吉尔已得到整个议会的支持，同纳粹德国斗争到底的决心。同时，也将张伯伦这个见风使舵，两面三刀的形象表现的淋漓尽致。
2.议会现场
对于整部电影来说，对于首相丘吉尔来说，他的战场就是议会，而位于议会现场的演讲台的设置非常讲究，不仅完全按照英国的议会实际来设置，导演在演讲台斜上方设置了一个射灯，射灯增添了演讲的仪式感。影片的第一场演讲，丘吉尔并不在现场，导演只是点亮了丘吉尔的一顶帽子，最后一场演讲，丘吉尔简直就像是在聚光灯的中央。这样强烈的对比设置十分具有戏剧性。从一开始的并未现身，到最后整个议会现场的沸腾，毫无疑问，是丘吉尔带领整个英国走过了黎明前最黑暗的一段时间。
综上，由于传记电影中所叙述的故事和人物以现实中的人物和事迹为原型，有着极高的可信度，因此更容易获得观众的认可。传记电影依靠其独特的话语方式、情节元素、主题价值等，满足观众的审美趣味，并成为现代美国主流世俗社会、文化最有力的自我观照方式和最直观的立体缩影、文化编年史。
参考文献：
[1]（美）华莱士·马丁.当代叙事学[M].北京： 北京大学出版社，1990.
[2]（法）麦茨 等.想象的能指——精神分析学与电影[M].王志敏译.北京：中国广播电视出版社，2006.
[3]盛丽娜，丁荫楠.人物传记电影研究[D].河北大学，2014.
作者简介：
王梓帆（1995-），男，汉族，河南郑州人，广西艺术学院硕士研究生在读，研究方向：广播电视编导。