人人都希望孩子有一个“好”的家庭教育，教师如此，家长也如此，问题就出在这个“好”字，在每个人心目中都不一定相同。很多失败的家教都是借“好”之名而行“坏”之实的。做正确的事，永远比正确地做事重要。所以家教的错误虽多是“无心”之错，但却更显严重。
　　相比较家长，教师是专业教育工作者，更具备判定“好的家教”的优势：对孩子来说“好的”就是“合适的”。注意，是“适合”于孩子。不是或不一定是适合于家长，适合于学校与老师。老话常说，教育是创造适合孩子的教育，不是创造适合教育的孩子。课堂教学中学生是主体，在家庭教育中仍然如此。
　　所以“我们期望孩子拥有怎样的家庭教育”，是一个很有深意的话题，因为“我们”总是期望着，但这个常常立足于“我们”的期望如果把持不住，就会变成家教应为“我们”服务，使“我们”便利，助“我们”成功，暗地里置换了“主体”。教育的问题大多源于此，家长“恨铁不成钢”，往往是把自己未实现的人生理想强加到孩子身上，其实这是家长自己的人生欠缺而不一定是孩子的。家长过于强化自我，要求子女像自己设想的那样，其实跟医生要求病人该生什么病，该怎样生病，埋怨病人生错了病相类似。这样，不是说教育工作者就不能期望孩子拥有好的家庭教育。而是说教育者更多的是要尊重并帮助家长构建适合他孩子的教育。这种家教的特征是孩子灵魂自由，心灵敞亮，情绪积极，身体健康。‘ 中国式家教与中国式学校教育一样，都是“尊重”不足、“干预”太过、“主体”错位。这当然有文化基因累积的惯性力量，但市场经济时代的浮躁竞争也起了推波助澜的作用。教育工作者因职业的训练、专业的素养，毕竟对自身还略有克制和控制，而家长恰恰缺少了这道“理性”的门阀。原始而居高临下的爱、人生补偿的强烈心态、生活压力的感同身受等诸多要素混合发酵，加上教育理念的缺失，会不加节制地冲决家教的底线。从另一种角度而言，中国家教从来就不是“没有”而是“太多”，过犹不及而已。案例上那位来自城郊薄弱学校的C老师，感慨即使是不完全正确的家教也是弥足珍贵的，也是家庭对学校教育的支持，好像给我们一个反证的范例。客观讲这种情况并不典型，不是说这种现象的数量不多，而是说它只是家教问题的“亚种”，是错误家教的“次生灾难”。一般多出现在每个教育段的后半期，如小学高年级，初中三年级，高中三年级；易出现在教育相对薄弱的地区，出现在办学相对薄弱的学校，出现在质量相对薄弱的班级。无论如何，这些家长基本都经历一个满怀希望、不甘失望、最后绝望的过程。叫中国的父母放弃对自己孩子的希望是多么难，中国父母是最愿意为孩子牺牲自己、最能为孩子不惜一切的。但不正确的教育尤其是不正确的家教，使得家长自己由“爱”到“恨”，由“恨”到“怨”，由“怨”到“冷漠”。这真是孩子的和社会的悲剧!
　　所以教育工作者对家教的期望，不是让家长做自己的助手，亦步亦趋围绕着学校教育教学开展工作；不是把家庭改造为第二学校，系统而规范地实施教育教学；更不是让家长让位，由自己或学校包办代替。在孩子人格的形成、情感的熏染、精神的护卫中，家长自有不可替代的作用。我们应寄期望于家教给孩子一份完整而纯粹的爱，不管是什么样的家庭结构，不要让孩子情感上欠缺，情感上“再穷不能穷孩子”；不论是什么样的孩子，都给他无条件的爱，不论他健康还是残缺、聪颖还是愚驽，对家庭都是最可爱、最珍贵的。我们期望家教给孩子一个自由而宽松的心灵港湾，尽管社会竞争激烈，生存成本巨大，但绝不以牺牲个性人格、当下幸福和可持续发展为代价。“拔苗助长”是意愿与动机相差最大的教育，“杀鸡取卵”是投入与产出最不“长线”的抉择。家长也要有“教孩子三年，为孩子想三十年，为民族想三百年”的眼光和气度。给孩子心灵以空间，给孩子眼睛以世界，给孩子选择以自主，给孩子答案以多元，给孩子志向以天空。教育者最高的难题是克制自己，让孩子来做，按规律来做，而不是必须按自己的看法、想法来做，或干脆冲到前台代行其事。担当教育责任的人，也有一种“权力的原罪”，没有限制的教育权力同样具有无限膨胀和扩张的天性。教师如此，家长也是如此。