论文部分内容阅读
【摘要】在新形势下，旅游业呈现出蓬勃发展的强劲势头，但作为旅游分析的重要工具——旅游系统的研究却难以满足现今各种旅游现象分析的需要。首先，本文通过分析旅游功能系统、旅游地理系统以及旅游复杂系统等三种典型系统模型研究的现状，总结归纳三种旅游系统模型存在的不足。其次，以Leiper的旅游地理系统模型为基础，从复杂系统的角度构建适合现阶段旅游现象分析的旅游系统模型，并尝试从旅游客流的角度对其进行新的阐释。最后，在此基础上，基于自组织理论的理论群以及相关研究的成果，进一步探讨旅游系统演化的内在机制，以此来预测旅游系统未来的发展走势。
【关键词】旅游系统模型；演化；自组织
doi：10.3969/j.issn.1007-0087.2015.05.00x
基于不同的学科背景和研究目的，可将旅游系统划分为多种类型。目前，旅游系统主要可以归纳为旅游功能系统、旅游地理系统、旅游复杂系统等三种类型。三种类型的旅游系统都从不同角度揭示了旅游系统的特点，但随着旅游市场的巨大变化以及旅游研究需求的转变，需要完善现有的旅游系统模型，帮助研究者、决策者以及旅游者等把握旅游现状；同时，进一步通过旅游系统演化的研究预测其未来发展的趋势与走向。
一、旅游系统模型分析及建构
（一）旅游系统模型研究现状
第一，旅游功能系统模型。旅游功能系统模型强调旅游系统的功能，决定旅游系统功能的系统结构和影响旅游系统结构的外部环境。基于社会学中的结构功能主义观点以及经济学中供求关系，1972年，Gunn最早从结构——功能角度分析旅游系统，提出了旅游功能系统模型（图1）；从旅游规划的视角，在一个目的地的基础上，构建了旅游功能系统模型，认为其分别由供给和需求两部分构成，而旅游者、交通、吸引物、服务及信息促销五项是旅游规划中的基本要素，这五个要素相互作用形成一个有机体——旅游功能系统[1]。Mill和Morrison（1985）、吴必虎（1998）、王家骏（1999）、Gunn（2003）等均沿着结构功能分析的方向对Gunn（1972）的模型提出了修正或补充。其中，Mill和Morrison（1985）从营销的角度提出了一个与Gunn（1972）的功能系统模型类似的模型（图2），他将Gunn模型中的吸引物和服务归纳成旅游目的地，从而构成了以四个状态量（市场、营销、旅游目的地和旅行）以及连接这四部分的四个单向流（适应需求、旅游销售、形成需求以及旅游购买）为内核的旅游功能系统[2]。从这两个模型可以看出，人和信息的空间流动是旅游系统有效运行的必然表现，旅游者从市场流向目的地，即Gunn模型的右半部分、Mill和Morrison模型的左半部分；信息则通过营销从目的地流向市场，即Gunn模型见图一、Mill和Morrison模型见图2 [3]。
图1 Gunn1972 年提出的旅游功能系统模型[1]
图2 Mill和Morrison的旅游系统模型（有修改）[4]
第二，旅游地理系统模型。旅游地理系统模型强调从地理学的空间角度建立旅游地理系统模型。1979年，Leiper把旅游功能系统投射到地理空间上，模型主要包括旅游者、旅游业、客源地、旅游通道和目的地等5个要素，并对由旅游通道连接的旅游目的地和旅游客源地的空间组合进行了重点突出；Leiper模型（图3）亦体现了供给与需求的关系，但他认为客源地的需求具有不稳定性、季节性和非理性等特点，目的地的供给是割裂的、刚性的，打破了旅游功能系统模型对供给和需求的狭隘认识[6]；前者（旅游空间结构）正是后者（旅游供求关系）的空间表现形式[7]。
图3 Leiper的旅游地理系统模型[5]
第三，旅游复杂系统模型。旅游复杂系统模型主要基于混沌理论和复杂性理论。1999年，Mc Kercher在Faulkner和Russell研究的基础上对旅游复杂系统进行了系统的论述，提出了一个基于混沌理论和复杂性理论的旅游系统模型（图4）。Mc Kercher认为旅游系统是一个以非线性方式运行的、具有混沌特点的复杂系统，主要由旅游者、信息向量、旅游内部影响因素、外部旅游主体、影响信息沟通效率的因素、旅游外部影响因素、目的地或内部旅游群落、系统输出、混沌制造者等9个要素构成；要素间的复杂互动使旅游系统以一种非线性的方式运行，紊乱和突变都是内在于旅游系统的特点；旅游系统对初始条件具有强烈的敏感性，即最初发展阶段的一个小的变化都可能导致出现完全不同结果[7]。
图4 旅游混沌系统模型（有修改）[8]
（二）旅游系统模型的不足
首先，旅游功能系统模型。Gunn（1972）模型是基于单旅游目的地的基础提出，无法用来体现多目的地间的关系；Mill、Morrison（1985）系统模型过于强调市场和营销，但并未注重系统内部各要素之间的相互作用关系[2]。并且，两个模型没有考虑到旅游系统对环境的影响，未体现隐形元素及其对系统对供给与需求的作用和影响，未考虑供给的有限性问题，认为有需求就会有供给。
其次，旅游地理系统模型。在空间维度之外，Leiper的模型并没有超越旅游功能系统模型；[7]没有强调内部各元素的相互关系，反馈结构并不明晰，更接近一种空间的物理流动；[2]无法体现多目的地、多客源地时存在的竞争与协同。
最后，旅游复杂系统模型。Mc Kercher的旅游混沌模型过于繁杂，不清晰，各构成要素间的关系不明确，逻辑关系混乱；虽然体现了旅游系统作为复杂系统的非线性，但其中的反馈关系未能清晰的体现；未能很好地解释旅游系统中非线性关系产生的原因。
（三）旅游系统模型的重构
通过对旅游系统模型的总结、分析与归纳，在现有的旅游功能系统模型、旅游地理系统模型以及旅游复杂系统模型的基础上，汲取旅游系统模型的基本构架与思想，对旅游系统模型进行重构，力求进一步完善旅游系统的科学体系。 本文认为旅游系统是一个复杂的非线性系统，同时亦是一个开放的系统，不断地与外界进行物质、能量和信息的交换，主要由三个子系统构成，分别是旅游客源地系统、旅游目的地系统以及旅游媒介系统，其中，媒介系统既是旅游者和信息的流动通道，亦是旅游业的区位之所在，旅游业作为媒介存在于旅游目的地、旅游客源地以及它们两者之间。虽然此系统与Leiper的旅游地理系统拥有类似的组成要素，但其组成架构却不尽相同。在旅游空间结构的研究中，旅游系统绝不仅仅是单个旅游目的地与单个旅游客源地的关系，而是具有多个客源地、多个目的地的系统以及多个集散地系统间复杂关系的系统，一个客源地面对的是多个目的地的选择，而一个目的地亦存在多个客源地市场。因此，不仅目的地和客源地之间存在关系——供需关系，目的地与目的地之间、客源地与客源地之间以及集散地与集散地之间亦存在关系——竞争与协同，其中竞争是促进旅游系统不断演化的内在动力，而协同则是维持系统稳定的重要因素。各个子系统之间以及子系统内部存在相互作用的耦合关系，一旦外部或内部的某个因子发生改变，旅游系统内部的子系统便会在正、负反馈循环的作用下，逐步催化循环，使子系统与子系统之间发生循环，最终形成超循环模式，对整个旅游系统产生影响。最终，该因子对系统的影响又通过系统的反馈结构对系统产生新的影响，使系统不断的处于动态的演化之中，保持系统活力。因此，本文通过分析借鉴众多学者的研究成果，以Leiper的旅游地理系统模型为基础，以自组织理论为立论依据，构建了旅游复杂系统模型（图5）。
另外，旅游复杂系统模型可基于旅游客流的角度进行以下阐释：旅游者出游会存在多种情况，其中最主要的三种，第一，旅游者从客源地流向目的地后再返回客源地；第二，旅游者从客源地流向第一个目的地再流向N个目的地最后再返回客源地；第三，旅游者从客源地借道于N个集散地流向目的地最后返回客源地，其中，N个集散地有可能成为旅游者的潜在目的地。
图例： O1、O2——旅游客源地D1、D2——旅游目的地C1、C2——旅游集散地
图5旅游复杂系统模型
二、旅游系统演化现状及机制
（一）旅游系统演化研究现状
关于旅游系统演化方面的研究尚属起步阶段，其研究多是基于国外旅游系统演化研究的成果。其研究主要集中在一个焦点——旅游复杂系统自组织演化；研究范围方面多集中于旅游地的系统演化研究，旅游系统的整体性演化研究很少；研究理论方面，多基于自组织理论，但研究往往只涉及一个或两个相关理论，基于整个理论体系的应用研究相对较少。
在旅游地系统演化方面，张惠等[9]（2004）从旅游系统的角度探讨了旅游地生命周期问题并构建了旅游演化模型，提出旅游产品是旅游地演化的动力，其他要素是影响旅游地演化的外在因素。目前比较有影响的是杨春宇等[10]（2007，2009）对于旅游地系统演化机制及规律的探讨，他以旅游地供求关系为线索构建了系统演化模型，探讨了旅游地生命周期和旅游地自然环境承载力两个子系统之间的耦合关系，研究了基于这种耦合关系的旅游地系统演化的机制及其规律，同时，他们亦提出了一种新的研究视角，即把旅游地演化系统投影到以二者为子系统耦合构成的低维空间来研究，克服了旅游地演化系统的复杂性以及不确定性。陈志军[11]（2008）从区域尺度的角度构建了不同发展阶段的区域旅游空间结构演化模式，并以江西省为例提出了旅游系统的空间结构优化思路。
在旅游系统整体性演化研究方面，高军等[12]（2011）提出的演变趋势模型为我们认识旅游系统演化奠定了良好的基础，他们试图从系统整体的角度提出旅游系统演变趋势模型，包含旅游系统演变趋势概念模型、运用该概念模型定量分析旅游变化趋势的旅游系统演变趋势数学模型，根据该模型可以深入认识旅游的“真正”变化趋势、旅游的波动变化趋势、重大事件对旅游的影响，从而增强对旅游变化过程与变化趋势的认识，提高旅游预测的准确程度，并为旅游发展评价和旅游决策提供更为科学的依据。阎友兵和张颖辉[13][14]（2012）基于自组织理论对旅游系统演化进行了系统的分析，为研究旅游系统的整体性演变理清了思路，他们认为旅游系统作为动态开放的复杂系统，其自组织演化经历了“自创生——自维持——自扩张——新的自创生”的螺旋式发展阶段。吴文智和赵磊[15]（2012）基于非线性的角度，分别对旅游系统内部旅游者与旅游目的地二元结构之间的动态演化博弈分析，以及对异质性旅游系统之间进行系统协同演化建模分析。
（二）旅游系统演化机制
旅游系统的演化基于自组织理论，自组织理论是研究自组织现象和规律的理论集合，目前还没有形成统一的理论指导，而是一个理论群，包括耗散结构理论、协同学、突变论、混沌理论、分形理论和超循环理论[16]。旅游系统外部因素以及内部的各种构成因素都是通过自己的作用力来影响系统演化的进程，由于旅游系统是个复杂的非线性系统，其内部各种要素之间是一种耦合关系，因此其对旅游系统的影响并不是直接的，而是旅游系统内各作用力（这些作用力性质不同，大小不等，方向不一，在不同时空维度下各作用力处于不断变化的状态）之间的相互作用所最终形成的耦合力整体地影响着系统演化过程[17]。竞争和协同是旅游系统自组织演化的动力机制，竞争是系统演化的最活跃动力，协同是系统整系统性和相关性的内在表现；竞争与协同相互依存，如果只有竞争，系统就会越来越不稳定，最终走向解体；如果只有协同，系统就会失去演化的动力，也不可能有新的发展[18]。
旅游系统是一个开放性和非平衡性的非线性复杂系统，由各种子系统及影响因素共同构成，是一个典型的耗散结构系统。任何因素的变化都可能会导致其以系统内部的竞争和协同作用为基本动力，以耦合关系为基础，形成正、负反馈循环，并以超循环的模式进行的催化循环，最终通过涨落达到有序。基于混沌理论，一旦外部刺激或是内部构成因素发生一定的变化，旅游系统便会在耦合力的作用下从有序状态变为新的无序状态，形成一个新的耗散结构系统，如此往复循环演化（图6）。其中，正反馈循环对系统的演化起“自催化”与“自激励”的作用，从而促使系统不断产生出新生事物，这也是系统自我更新、发展，向前演化的通常形式。但正反馈循环总是起放大作用不断加剧系统偏离平衡。与此同时，旅游地长时间持续发展所产生的负面积累效应有可能在未来某一时刻超出其承载阈值，从而为旅游地的衰落埋下了伏笔；后者对系统的演化起“自稳定”和“抑制”作用[17]。而催化循环过程一般存在子系统之间以及子系统内部的物质、能量和信息的循环流动。 图6旅游系统演化机制图
三、结论
本文通过分析借鉴众多学者的研究成果，以Leiper的旅游地理系统模型为基础，以自组织理论为立论依据，构建了旅游复杂系统模型，虽然与Leiper的旅游地理系统拥有类似的组成要素，但其组成架构却不尽相同；在旅游空间结构的研究中，旅游系统绝不仅仅是单个旅游目的地与单个旅游客源地的关系，而是具有多个客源地、多个目的地的系统以及多个集散地系统间复杂关系的系统，一个客源地面对的是多个目的地的选择，而一个目的地亦存在多个客源地市场。另外，本文从旅游客流的角度对旅游复杂系统模型进行了进一步的阐释。模型建构是旅游系统研究的框架，而系统演化机制的认识则是旅游系统研究的核心。因此，本文基于自组织理论的理论群以及相关研究的成果，探究了旅游复杂系统的演化机制，竞争和协同是旅游系统自组织演化的动力机制[18]，系统内任何因素的变化都可能会导致其以系统内部的竞争和协同作用为基本动力，以耦合关系为基础，形成正、负反馈循环，并以超循环的模式进行的催化循环，最终通过涨落达到有序。
参考文献
[1]Gunn， C A， Turgut Var. Tourism Planning ： Basics Concepts Cases（ 4thed） [M] . New York： Routledge ， 2002.
[2]徐红罡. 旅游系统分析[M]. 天津：南开大学出版， 2009.
[3]郭长江，崔晓奇，宋绿叶，韩军青. 国内外旅游系统模型研究综述[J]. 中国人口·资源与环境，2007，17（4）： 101-106.
[4]Mill R C， A Morrison. The Tourism System[M]. Englewood Cliffs， N J ： Prentice-Hall， 1985.
[5]Leiper N. Tourism Management[M]. Collingwood， VIC： TAFE Publications， 1995.
[6]Cooper C， J Fletcher， D Gilbert， S Wanhill. Tourism Principles and Practice[M]. New York： Longman， 1998.
[7]李文亮， 翁瑾， 杨开忠. 旅游系统模型比较研究[J]. 旅游学刊， 2005， 20（2）： 20-24.
[8]Mckercher B. A chaos approach to tourism[J]. Tourism Management， 1999， 20： 425-434.
[9]张惠， 春林， 管卫华等. 基于旅游系统的旅游地生命周期问题探讨[J]. 中国软科学， 2004， （11）： 142-146.
[10]杨春宇， 黄震方， 毛卫东. 旅游地复杂系统演化理论之基本问题探讨[J]. 中国人口·资源与环境， 2009，19（5）： 123-130.
[11]陈志军. 区域旅游空间结构演化模式分析[J]. 旅游学刊， 2008， 23（11）： 35-41.
[12]高军， 马耀峰， 吴必虎， 亢雄， 李创新. 旅游系统演变趋势模型的构建及其科学意义[J]. 华东经济管理， 2011， 25（2）： 151-154.
[13]阎友兵， 张颖辉. 基于自组织理论的湖南旅游系统演化分析[J]. 经济地理，2012，（1）： 171-176.
[14]阎友兵， 张颖辉. 基于自组织理论的旅游系统演化初探[J]. 湖南财政经济学院学报， 2012，28（135）：63-69.
[15]吴文智， 赵磊. 旅游系统非线性成长机制[J]. 经济管理， 2013， （3）： 103-114.
[16]吴彤. 自组织方法论研究[M]. 北京： 清华大学出版史， 2001.
[17]杨春宇， 黄震方， 毛卫东. 旅游地复杂系统演化理论之基本问题探讨[J]. 中国人口·资源与环境， 2009，19（5）： 123-130.
[18]梁艺桦， 杨新军， 马晓龙. 区域旅游合作演化与动因的系统学分析[J]. 地理与地理信息科学， 2004， （3）： 105-108.
Research on Model Analysis and Evolution of Tourism System
LENG Shaofei； WU Guoqing
（Shanghai Normal University， Shanghai 200234， China）
Abstract：Under the new situation， tourism is booming， but tourism system an important tool for the tourism analysis is difficult to meet the need of analysis of current various kinds of tourist phenomenon. First， this paper analyzed the current situation and deficiency of the existing tourism functional system， geography of tourism system and tourism complex systems of three kinds of typical system model. Second， based on Leiper’sgeography of tourism system， constructed tourism system suitable for the present stage of tourism phenomenon analysis model， and attempted to make a new interpretation from the perspective of tourist flow. Finally， based on the results of the theory of self-organization theory and related research group， discussed the intrinsic mechanism of tourism system evolution， used to predict the future trend of tourism system.
Keywords： Tourism System Model； Evolution； Self-organization
【关键词】旅游系统模型；演化；自组织
doi：10.3969/j.issn.1007-0087.2015.05.00x
基于不同的学科背景和研究目的，可将旅游系统划分为多种类型。目前，旅游系统主要可以归纳为旅游功能系统、旅游地理系统、旅游复杂系统等三种类型。三种类型的旅游系统都从不同角度揭示了旅游系统的特点，但随着旅游市场的巨大变化以及旅游研究需求的转变，需要完善现有的旅游系统模型，帮助研究者、决策者以及旅游者等把握旅游现状；同时，进一步通过旅游系统演化的研究预测其未来发展的趋势与走向。
一、旅游系统模型分析及建构
（一）旅游系统模型研究现状
第一，旅游功能系统模型。旅游功能系统模型强调旅游系统的功能，决定旅游系统功能的系统结构和影响旅游系统结构的外部环境。基于社会学中的结构功能主义观点以及经济学中供求关系，1972年，Gunn最早从结构——功能角度分析旅游系统，提出了旅游功能系统模型（图1）；从旅游规划的视角，在一个目的地的基础上，构建了旅游功能系统模型，认为其分别由供给和需求两部分构成，而旅游者、交通、吸引物、服务及信息促销五项是旅游规划中的基本要素，这五个要素相互作用形成一个有机体——旅游功能系统[1]。Mill和Morrison（1985）、吴必虎（1998）、王家骏（1999）、Gunn（2003）等均沿着结构功能分析的方向对Gunn（1972）的模型提出了修正或补充。其中，Mill和Morrison（1985）从营销的角度提出了一个与Gunn（1972）的功能系统模型类似的模型（图2），他将Gunn模型中的吸引物和服务归纳成旅游目的地，从而构成了以四个状态量（市场、营销、旅游目的地和旅行）以及连接这四部分的四个单向流（适应需求、旅游销售、形成需求以及旅游购买）为内核的旅游功能系统[2]。从这两个模型可以看出，人和信息的空间流动是旅游系统有效运行的必然表现，旅游者从市场流向目的地，即Gunn模型的右半部分、Mill和Morrison模型的左半部分；信息则通过营销从目的地流向市场，即Gunn模型见图一、Mill和Morrison模型见图2 [3]。
图1 Gunn1972 年提出的旅游功能系统模型[1]
图2 Mill和Morrison的旅游系统模型（有修改）[4]
第二，旅游地理系统模型。旅游地理系统模型强调从地理学的空间角度建立旅游地理系统模型。1979年，Leiper把旅游功能系统投射到地理空间上，模型主要包括旅游者、旅游业、客源地、旅游通道和目的地等5个要素，并对由旅游通道连接的旅游目的地和旅游客源地的空间组合进行了重点突出；Leiper模型（图3）亦体现了供给与需求的关系，但他认为客源地的需求具有不稳定性、季节性和非理性等特点，目的地的供给是割裂的、刚性的，打破了旅游功能系统模型对供给和需求的狭隘认识[6]；前者（旅游空间结构）正是后者（旅游供求关系）的空间表现形式[7]。
图3 Leiper的旅游地理系统模型[5]
第三，旅游复杂系统模型。旅游复杂系统模型主要基于混沌理论和复杂性理论。1999年，Mc Kercher在Faulkner和Russell研究的基础上对旅游复杂系统进行了系统的论述，提出了一个基于混沌理论和复杂性理论的旅游系统模型（图4）。Mc Kercher认为旅游系统是一个以非线性方式运行的、具有混沌特点的复杂系统，主要由旅游者、信息向量、旅游内部影响因素、外部旅游主体、影响信息沟通效率的因素、旅游外部影响因素、目的地或内部旅游群落、系统输出、混沌制造者等9个要素构成；要素间的复杂互动使旅游系统以一种非线性的方式运行，紊乱和突变都是内在于旅游系统的特点；旅游系统对初始条件具有强烈的敏感性，即最初发展阶段的一个小的变化都可能导致出现完全不同结果[7]。
图4 旅游混沌系统模型（有修改）[8]
（二）旅游系统模型的不足
首先，旅游功能系统模型。Gunn（1972）模型是基于单旅游目的地的基础提出，无法用来体现多目的地间的关系；Mill、Morrison（1985）系统模型过于强调市场和营销，但并未注重系统内部各要素之间的相互作用关系[2]。并且，两个模型没有考虑到旅游系统对环境的影响，未体现隐形元素及其对系统对供给与需求的作用和影响，未考虑供给的有限性问题，认为有需求就会有供给。
其次，旅游地理系统模型。在空间维度之外，Leiper的模型并没有超越旅游功能系统模型；[7]没有强调内部各元素的相互关系，反馈结构并不明晰，更接近一种空间的物理流动；[2]无法体现多目的地、多客源地时存在的竞争与协同。
最后，旅游复杂系统模型。Mc Kercher的旅游混沌模型过于繁杂，不清晰，各构成要素间的关系不明确，逻辑关系混乱；虽然体现了旅游系统作为复杂系统的非线性，但其中的反馈关系未能清晰的体现；未能很好地解释旅游系统中非线性关系产生的原因。
（三）旅游系统模型的重构
通过对旅游系统模型的总结、分析与归纳，在现有的旅游功能系统模型、旅游地理系统模型以及旅游复杂系统模型的基础上，汲取旅游系统模型的基本构架与思想，对旅游系统模型进行重构，力求进一步完善旅游系统的科学体系。 本文认为旅游系统是一个复杂的非线性系统，同时亦是一个开放的系统，不断地与外界进行物质、能量和信息的交换，主要由三个子系统构成，分别是旅游客源地系统、旅游目的地系统以及旅游媒介系统，其中，媒介系统既是旅游者和信息的流动通道，亦是旅游业的区位之所在，旅游业作为媒介存在于旅游目的地、旅游客源地以及它们两者之间。虽然此系统与Leiper的旅游地理系统拥有类似的组成要素，但其组成架构却不尽相同。在旅游空间结构的研究中，旅游系统绝不仅仅是单个旅游目的地与单个旅游客源地的关系，而是具有多个客源地、多个目的地的系统以及多个集散地系统间复杂关系的系统，一个客源地面对的是多个目的地的选择，而一个目的地亦存在多个客源地市场。因此，不仅目的地和客源地之间存在关系——供需关系，目的地与目的地之间、客源地与客源地之间以及集散地与集散地之间亦存在关系——竞争与协同，其中竞争是促进旅游系统不断演化的内在动力，而协同则是维持系统稳定的重要因素。各个子系统之间以及子系统内部存在相互作用的耦合关系，一旦外部或内部的某个因子发生改变，旅游系统内部的子系统便会在正、负反馈循环的作用下，逐步催化循环，使子系统与子系统之间发生循环，最终形成超循环模式，对整个旅游系统产生影响。最终，该因子对系统的影响又通过系统的反馈结构对系统产生新的影响，使系统不断的处于动态的演化之中，保持系统活力。因此，本文通过分析借鉴众多学者的研究成果，以Leiper的旅游地理系统模型为基础，以自组织理论为立论依据，构建了旅游复杂系统模型（图5）。
另外，旅游复杂系统模型可基于旅游客流的角度进行以下阐释：旅游者出游会存在多种情况，其中最主要的三种，第一，旅游者从客源地流向目的地后再返回客源地；第二，旅游者从客源地流向第一个目的地再流向N个目的地最后再返回客源地；第三，旅游者从客源地借道于N个集散地流向目的地最后返回客源地，其中，N个集散地有可能成为旅游者的潜在目的地。
图例： O1、O2——旅游客源地D1、D2——旅游目的地C1、C2——旅游集散地
图5旅游复杂系统模型
二、旅游系统演化现状及机制
（一）旅游系统演化研究现状
关于旅游系统演化方面的研究尚属起步阶段，其研究多是基于国外旅游系统演化研究的成果。其研究主要集中在一个焦点——旅游复杂系统自组织演化；研究范围方面多集中于旅游地的系统演化研究，旅游系统的整体性演化研究很少；研究理论方面，多基于自组织理论，但研究往往只涉及一个或两个相关理论，基于整个理论体系的应用研究相对较少。
在旅游地系统演化方面，张惠等[9]（2004）从旅游系统的角度探讨了旅游地生命周期问题并构建了旅游演化模型，提出旅游产品是旅游地演化的动力，其他要素是影响旅游地演化的外在因素。目前比较有影响的是杨春宇等[10]（2007，2009）对于旅游地系统演化机制及规律的探讨，他以旅游地供求关系为线索构建了系统演化模型，探讨了旅游地生命周期和旅游地自然环境承载力两个子系统之间的耦合关系，研究了基于这种耦合关系的旅游地系统演化的机制及其规律，同时，他们亦提出了一种新的研究视角，即把旅游地演化系统投影到以二者为子系统耦合构成的低维空间来研究，克服了旅游地演化系统的复杂性以及不确定性。陈志军[11]（2008）从区域尺度的角度构建了不同发展阶段的区域旅游空间结构演化模式，并以江西省为例提出了旅游系统的空间结构优化思路。
在旅游系统整体性演化研究方面，高军等[12]（2011）提出的演变趋势模型为我们认识旅游系统演化奠定了良好的基础，他们试图从系统整体的角度提出旅游系统演变趋势模型，包含旅游系统演变趋势概念模型、运用该概念模型定量分析旅游变化趋势的旅游系统演变趋势数学模型，根据该模型可以深入认识旅游的“真正”变化趋势、旅游的波动变化趋势、重大事件对旅游的影响，从而增强对旅游变化过程与变化趋势的认识，提高旅游预测的准确程度，并为旅游发展评价和旅游决策提供更为科学的依据。阎友兵和张颖辉[13][14]（2012）基于自组织理论对旅游系统演化进行了系统的分析，为研究旅游系统的整体性演变理清了思路，他们认为旅游系统作为动态开放的复杂系统，其自组织演化经历了“自创生——自维持——自扩张——新的自创生”的螺旋式发展阶段。吴文智和赵磊[15]（2012）基于非线性的角度，分别对旅游系统内部旅游者与旅游目的地二元结构之间的动态演化博弈分析，以及对异质性旅游系统之间进行系统协同演化建模分析。
（二）旅游系统演化机制
旅游系统的演化基于自组织理论，自组织理论是研究自组织现象和规律的理论集合，目前还没有形成统一的理论指导，而是一个理论群，包括耗散结构理论、协同学、突变论、混沌理论、分形理论和超循环理论[16]。旅游系统外部因素以及内部的各种构成因素都是通过自己的作用力来影响系统演化的进程，由于旅游系统是个复杂的非线性系统，其内部各种要素之间是一种耦合关系，因此其对旅游系统的影响并不是直接的，而是旅游系统内各作用力（这些作用力性质不同，大小不等，方向不一，在不同时空维度下各作用力处于不断变化的状态）之间的相互作用所最终形成的耦合力整体地影响着系统演化过程[17]。竞争和协同是旅游系统自组织演化的动力机制，竞争是系统演化的最活跃动力，协同是系统整系统性和相关性的内在表现；竞争与协同相互依存，如果只有竞争，系统就会越来越不稳定，最终走向解体；如果只有协同，系统就会失去演化的动力，也不可能有新的发展[18]。
旅游系统是一个开放性和非平衡性的非线性复杂系统，由各种子系统及影响因素共同构成，是一个典型的耗散结构系统。任何因素的变化都可能会导致其以系统内部的竞争和协同作用为基本动力，以耦合关系为基础，形成正、负反馈循环，并以超循环的模式进行的催化循环，最终通过涨落达到有序。基于混沌理论，一旦外部刺激或是内部构成因素发生一定的变化，旅游系统便会在耦合力的作用下从有序状态变为新的无序状态，形成一个新的耗散结构系统，如此往复循环演化（图6）。其中，正反馈循环对系统的演化起“自催化”与“自激励”的作用，从而促使系统不断产生出新生事物，这也是系统自我更新、发展，向前演化的通常形式。但正反馈循环总是起放大作用不断加剧系统偏离平衡。与此同时，旅游地长时间持续发展所产生的负面积累效应有可能在未来某一时刻超出其承载阈值，从而为旅游地的衰落埋下了伏笔；后者对系统的演化起“自稳定”和“抑制”作用[17]。而催化循环过程一般存在子系统之间以及子系统内部的物质、能量和信息的循环流动。 图6旅游系统演化机制图
三、结论
本文通过分析借鉴众多学者的研究成果，以Leiper的旅游地理系统模型为基础，以自组织理论为立论依据，构建了旅游复杂系统模型，虽然与Leiper的旅游地理系统拥有类似的组成要素，但其组成架构却不尽相同；在旅游空间结构的研究中，旅游系统绝不仅仅是单个旅游目的地与单个旅游客源地的关系，而是具有多个客源地、多个目的地的系统以及多个集散地系统间复杂关系的系统，一个客源地面对的是多个目的地的选择，而一个目的地亦存在多个客源地市场。另外，本文从旅游客流的角度对旅游复杂系统模型进行了进一步的阐释。模型建构是旅游系统研究的框架，而系统演化机制的认识则是旅游系统研究的核心。因此，本文基于自组织理论的理论群以及相关研究的成果，探究了旅游复杂系统的演化机制，竞争和协同是旅游系统自组织演化的动力机制[18]，系统内任何因素的变化都可能会导致其以系统内部的竞争和协同作用为基本动力，以耦合关系为基础，形成正、负反馈循环，并以超循环的模式进行的催化循环，最终通过涨落达到有序。
参考文献
[1]Gunn， C A， Turgut Var. Tourism Planning ： Basics Concepts Cases（ 4thed） [M] . New York： Routledge ， 2002.
[2]徐红罡. 旅游系统分析[M]. 天津：南开大学出版， 2009.
[3]郭长江，崔晓奇，宋绿叶，韩军青. 国内外旅游系统模型研究综述[J]. 中国人口·资源与环境，2007，17（4）： 101-106.
[4]Mill R C， A Morrison. The Tourism System[M]. Englewood Cliffs， N J ： Prentice-Hall， 1985.
[5]Leiper N. Tourism Management[M]. Collingwood， VIC： TAFE Publications， 1995.
[6]Cooper C， J Fletcher， D Gilbert， S Wanhill. Tourism Principles and Practice[M]. New York： Longman， 1998.
[7]李文亮， 翁瑾， 杨开忠. 旅游系统模型比较研究[J]. 旅游学刊， 2005， 20（2）： 20-24.
[8]Mckercher B. A chaos approach to tourism[J]. Tourism Management， 1999， 20： 425-434.
[9]张惠， 春林， 管卫华等. 基于旅游系统的旅游地生命周期问题探讨[J]. 中国软科学， 2004， （11）： 142-146.
[10]杨春宇， 黄震方， 毛卫东. 旅游地复杂系统演化理论之基本问题探讨[J]. 中国人口·资源与环境， 2009，19（5）： 123-130.
[11]陈志军. 区域旅游空间结构演化模式分析[J]. 旅游学刊， 2008， 23（11）： 35-41.
[12]高军， 马耀峰， 吴必虎， 亢雄， 李创新. 旅游系统演变趋势模型的构建及其科学意义[J]. 华东经济管理， 2011， 25（2）： 151-154.
[13]阎友兵， 张颖辉. 基于自组织理论的湖南旅游系统演化分析[J]. 经济地理，2012，（1）： 171-176.
[14]阎友兵， 张颖辉. 基于自组织理论的旅游系统演化初探[J]. 湖南财政经济学院学报， 2012，28（135）：63-69.
[15]吴文智， 赵磊. 旅游系统非线性成长机制[J]. 经济管理， 2013， （3）： 103-114.
[16]吴彤. 自组织方法论研究[M]. 北京： 清华大学出版史， 2001.
[17]杨春宇， 黄震方， 毛卫东. 旅游地复杂系统演化理论之基本问题探讨[J]. 中国人口·资源与环境， 2009，19（5）： 123-130.
[18]梁艺桦， 杨新军， 马晓龙. 区域旅游合作演化与动因的系统学分析[J]. 地理与地理信息科学， 2004， （3）： 105-108.
Research on Model Analysis and Evolution of Tourism System
LENG Shaofei； WU Guoqing
（Shanghai Normal University， Shanghai 200234， China）
Abstract：Under the new situation， tourism is booming， but tourism system an important tool for the tourism analysis is difficult to meet the need of analysis of current various kinds of tourist phenomenon. First， this paper analyzed the current situation and deficiency of the existing tourism functional system， geography of tourism system and tourism complex systems of three kinds of typical system model. Second， based on Leiper’sgeography of tourism system， constructed tourism system suitable for the present stage of tourism phenomenon analysis model， and attempted to make a new interpretation from the perspective of tourist flow. Finally， based on the results of the theory of self-organization theory and related research group， discussed the intrinsic mechanism of tourism system evolution， used to predict the future trend of tourism system.
Keywords： Tourism System Model； Evolution； Self-organization