论文部分内容阅读
转基因技术突破了自然资源的限制，大幅度提高了农作物的产量和品质，带来了全球农业的深刻革命，但转基因技术也因此在全球贸易格局中掀起一场轩然大波。围绕转基因食品的安全性问题，欧美两方长期以来争执不下。长期以来，在欧盟转基因作物受到严格的控制。欧盟国家在转基因作物研究和栽培方面处于弱势，种植面积仅占世界总面积的0.3％，在产量高、价格低的美国转基因作物面前，欧盟处于弱势。1998年10月以来，欧盟以转基因产品的安全性不能得到科学证明为由，冻结了新的转基因产品的上市。直到2002年12月初，欧盟各国环境部长同意新的转基因标识和追溯条例，这可能就意味着欧盟向转基因产品敞开了大门。2003年7月22日，欧盟农业部长理事会通过了新的转基因产品条例，为取消欧盟4年多来对转基因产品“事实上的禁令”铺平了道路。
美国是在转基因技术研究方面投资最多的国家，近几年有50％以上的专利与此相关。同时，美国也是世界上转基因作物播种最广泛的国家，占世界转基因作物种植面积的70％，达到5300万公顷。美国国内70％的大豆、75％的棉花和30％的玉米都是转基因作物，利用转基因技术，美国每年可增加15亿美元的农业收入。美国较注重转基因产品的监管，2001年1月出台了《转基因食品管理草案》，强制性地要求制造商必须在转基因食品进入市场前至少120天，向美国食品与药品管理署(FDA)提出申请，以确认此类食品与相应的传统产品相比具有同等的安全性。
转基因作物以较低的成本实现了优质高产，对解决吃饭问题和提高农业收益有重要意义，因此，在我国也受到高度重视。据报道，每年进入我国居民食物链的转基因食品已经超过2000万吨，主要集中于进口的大豆、玉米和油菜等品种。2001年5月23日国务院出台了《农业转基因生物安全管理条例》。
2002年1月5日，我国农业部签发了三个农业法令：《农业转基因生物安全评价管理办法》、《农业转基因生物进口安全管理办法》和《农业转基因生物标识管理办法》。要求从2002年3月20日起，含有转基因成份的大豆、番茄、棉花、玉米、油菜等5种农作物及其产品(如大豆油)需要标明转基因成份才能加工和销售。卫生部针对“转基因加工食品”的标识问题，2002年4月8日出台了《转基因食品卫生管理办法》，要求对“以转基因动植物、微生物或者其直接加工品为原料生产的食品和食品添加剂”必须进行标识。
2001年6月农业部颁布《转基因条例细则》，规定对进口的转基因产品需要进行安全测试，但相关安全测试需要较长周期，为了不影响正常的大豆贸易，2002年3月11日，农业部发布《转基因安全管理临时措施公告》，规定临时措施有效期截止到2002年12月20日，在到期日之前，对有关转基因农产品的贸易问题实行《临时措施》，保证贸易的持续性。由于技术问题，在临时措施到期之前两个月，农业部又发文决定延期9个月至2003年9月20日。按照此公告的规定，还制定了进出口转基因农产品临时措施管理程序。2003年7月16日，中国农业部又宣布延长到2004年4月20日。
这一系列管理措施的出台，对转基因大豆的进口造成了重要的影响。《农业转基因生物安全管理条例》(简称《条例》)出台后的实施过程中，大豆供给出现了新的变化，行情出现了较大的波动。在2002年4月以后，我国大豆进口曾出现了80天的停顿期。2002年1至6月份，我国大豆进口数量为325.8万吨，比上年同期下降了45.4％。
中国作为世界上主要的大豆进口国，依赖海外供应来满足国内一半的大豆需求。国内许多大豆厂家依赖进口大豆进行加工，“洋大豆”基本上来自美国、阿根廷和巴西三国，我国从这些国家进口的大豆几乎占进口总量的99％，而这些“洋大豆”以转基因大豆居多，如果对进口大豆限制过严，可能会导致国内大豆供给不足。
2002年我国转基因食品有关法令颁布后，大豆进口量相对减少。2001年我国大豆产量为1540万吨，2001年～2002年度我国大豆进口量为1038万吨，比上年度减少22％，因原料短缺，导致大豆市场剧烈波动，库存量仅为当年消费量为6.31％。2002年我国大豆产量为1690万吨，2002年～2003年度我国大豆进口量为1131.5万吨，同比下降19％，但仍是历史上第二个进口最多的年份，大豆及其制品市场价格剧烈变动。
2003年1月～6月，我国进口大豆达1015万吨，接近上年全年水平。
我们可以看出，当前转基因产品的焦点主要集中在转基因大豆进口方面，而我国转基因政策的效应表现为两个方面：一是控制转基因大豆的进口量，二是提高国内非转基因大豆的消费需求量。但由于我国是世界上大豆的生产大国(年均在1500～1700万吨)、进口大国(年均1000～1300万吨)、消费大国(年均3000～3400万吨)、压榨大国(年均2200万吨左右，实际能力5000万吨)，因此转基因政策可能产生一些负作用。其主要表现为容易损害国内大豆压榨厂的利益，导致其加工不足；由于国内对畜禽和食油需求的提高，易导致国外大豆加工品豆粕(饲料)、豆油大量涌入；容易诱发国家之间新的贸易纠纷和冲突。随着欧盟对转基因产品解禁，中国的转基因政策也应相应作一些调整，但转基因标识制度不应改变。
美国是在转基因技术研究方面投资最多的国家，近几年有50％以上的专利与此相关。同时，美国也是世界上转基因作物播种最广泛的国家，占世界转基因作物种植面积的70％，达到5300万公顷。美国国内70％的大豆、75％的棉花和30％的玉米都是转基因作物，利用转基因技术，美国每年可增加15亿美元的农业收入。美国较注重转基因产品的监管，2001年1月出台了《转基因食品管理草案》，强制性地要求制造商必须在转基因食品进入市场前至少120天，向美国食品与药品管理署(FDA)提出申请，以确认此类食品与相应的传统产品相比具有同等的安全性。
转基因作物以较低的成本实现了优质高产，对解决吃饭问题和提高农业收益有重要意义，因此，在我国也受到高度重视。据报道，每年进入我国居民食物链的转基因食品已经超过2000万吨，主要集中于进口的大豆、玉米和油菜等品种。2001年5月23日国务院出台了《农业转基因生物安全管理条例》。
2002年1月5日，我国农业部签发了三个农业法令：《农业转基因生物安全评价管理办法》、《农业转基因生物进口安全管理办法》和《农业转基因生物标识管理办法》。要求从2002年3月20日起，含有转基因成份的大豆、番茄、棉花、玉米、油菜等5种农作物及其产品(如大豆油)需要标明转基因成份才能加工和销售。卫生部针对“转基因加工食品”的标识问题，2002年4月8日出台了《转基因食品卫生管理办法》，要求对“以转基因动植物、微生物或者其直接加工品为原料生产的食品和食品添加剂”必须进行标识。
2001年6月农业部颁布《转基因条例细则》，规定对进口的转基因产品需要进行安全测试，但相关安全测试需要较长周期，为了不影响正常的大豆贸易，2002年3月11日，农业部发布《转基因安全管理临时措施公告》，规定临时措施有效期截止到2002年12月20日，在到期日之前，对有关转基因农产品的贸易问题实行《临时措施》，保证贸易的持续性。由于技术问题，在临时措施到期之前两个月，农业部又发文决定延期9个月至2003年9月20日。按照此公告的规定，还制定了进出口转基因农产品临时措施管理程序。2003年7月16日，中国农业部又宣布延长到2004年4月20日。
这一系列管理措施的出台，对转基因大豆的进口造成了重要的影响。《农业转基因生物安全管理条例》(简称《条例》)出台后的实施过程中，大豆供给出现了新的变化，行情出现了较大的波动。在2002年4月以后，我国大豆进口曾出现了80天的停顿期。2002年1至6月份，我国大豆进口数量为325.8万吨，比上年同期下降了45.4％。
中国作为世界上主要的大豆进口国，依赖海外供应来满足国内一半的大豆需求。国内许多大豆厂家依赖进口大豆进行加工，“洋大豆”基本上来自美国、阿根廷和巴西三国，我国从这些国家进口的大豆几乎占进口总量的99％，而这些“洋大豆”以转基因大豆居多，如果对进口大豆限制过严，可能会导致国内大豆供给不足。
2002年我国转基因食品有关法令颁布后，大豆进口量相对减少。2001年我国大豆产量为1540万吨，2001年～2002年度我国大豆进口量为1038万吨，比上年度减少22％，因原料短缺，导致大豆市场剧烈波动，库存量仅为当年消费量为6.31％。2002年我国大豆产量为1690万吨，2002年～2003年度我国大豆进口量为1131.5万吨，同比下降19％，但仍是历史上第二个进口最多的年份，大豆及其制品市场价格剧烈变动。
2003年1月～6月，我国进口大豆达1015万吨，接近上年全年水平。
我们可以看出，当前转基因产品的焦点主要集中在转基因大豆进口方面，而我国转基因政策的效应表现为两个方面：一是控制转基因大豆的进口量，二是提高国内非转基因大豆的消费需求量。但由于我国是世界上大豆的生产大国(年均在1500～1700万吨)、进口大国(年均1000～1300万吨)、消费大国(年均3000～3400万吨)、压榨大国(年均2200万吨左右，实际能力5000万吨)，因此转基因政策可能产生一些负作用。其主要表现为容易损害国内大豆压榨厂的利益，导致其加工不足；由于国内对畜禽和食油需求的提高，易导致国外大豆加工品豆粕(饲料)、豆油大量涌入；容易诱发国家之间新的贸易纠纷和冲突。随着欧盟对转基因产品解禁，中国的转基因政策也应相应作一些调整，但转基因标识制度不应改变。