论文部分内容阅读
【中图分类号】R47 【文献标识码】A 【文章编号】1550-1868（2014）09
【摘要】目的：探讨预防性护理在急诊输液中的临床疗效。方法：选择100例急诊输液患者作为研究对象，将预防性护理作为分界点，分为对照组与观察組，对照组采取常规护理，观察组采取预防性护理，比较两组的护理效果。结果：观察组的护理满意度优于对照组，组间数据存在差异，具有统计学意义（P<0.05）。结论：预防性护理可以有效减少急诊输液的不稳定因素，确保输液的安全性。
【关键词】预防性护理；急诊输液；应用效果
急诊的患者工作量大、流动性大、年龄跨度大等特点，而且急诊患者多为突发性疾病，病情发展迅猛，容易受病情的困扰从而导致抑郁、焦躁等负面心态，这也正是在急诊输液缓解的不利因素。[1]随着社会的发展，患者的自我保护意识逐渐增强，急诊护理工作也面对着挑战，因此有效的护理干预措施可以减少急诊输液护理中的护理纠纷、风险事件。本院对100例急诊输液患者实行预防性护理措施，有效地避免护理风险，具体报道如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
选择在本院2011年5月至2013年5月治疗的100例急诊输液患者作为研究对象，在征求患者的同意下，将其分为观察组与对照组，两组患者在性别、年龄、疾病种类等方面差异（P<0.05）无统计学意义。其中排除了皮肤溃疡、自身免疫性疾病、肾脏功能障碍的患者，男性患者50例，女性患者50例，年龄3-74岁，妇科疾病20例、呼吸系统疾病40例、消化系系统20例、心脑血管疾病20例。
1.2方法
两组患者使用的输液药品基本相同，观察组采取预防性护理，对照组采取常规性护理。具体操作步骤如下：（1）输液前的预防性护理。在输液室内放置多发病、常见病的知识与预防宣传手册，提供患者及家属参阅。护理人员在输液室门口接待患者，保持微笑，积极主动，消除患者的紧张心理。耐心引导患者进入输液室，认真告知患者药物的使用方法，每天的用量用法，详细明白告知患者。嘱咐病患不可随便调换座位，不可中断输液，不可强行调整滴速。在输液前，护理人员要仔细核对患者的注射单与病历，做好三查七对工作，保证输液环节的安全。患者在等候间隙，护理工作人员要时刻关注患者的情绪变化，从而建立良好的护患关系。（2）输液中的预防性护理。在进行静脉刺穿环节要告知患者操作步骤，态度诚恳，采取直接、快速的方法进行穿刺，减少患者的疼痛。对年幼的小儿患者，要对其进行鼓励，培养他们的勇敢意识，调动患儿的竞争心理可让其观看正在输液的其他患儿。若是第一次穿刺失败，要主动向患者道歉，在取得患者的同意后再次进行操作。[2]需要告知患者在输液环节的注意事项与可能出现的不良反应，比如过敏、发热反应等。告诫患者在输液期间戒烟戒酒，详细告知患者饮食禁忌，避免发生过敏反应。（3）输液后的预防性护理。输液结束后，指导患者正确按压输液贴的止血方法。告知患者用药后可能出现的不良反应，处理方法。（4）养成良好的生活习惯，保持心情愉快，积极配合医生的治疗，缩短患者的康复时间，提高疾病的治愈率。（5）护理管理人员需要加强穿刺技术的管理，使每个护理人员达到熟练的操作，就要做出相关的培训以及不定期的考核，从而提高穿刺率，减轻病人的痛苦。
1.3疗效观察
对比观察组和对照组患者输液反应的发生率和护理满意度、输液后的心理状态、输液的安全意识与行为。
2.结果
2.1两组患者的心理状态、护理满意度及输液反应对比
观察组的人际关系敏感因子、焦虑因子、护理满意程度、输液反应都优于对照组（P<0.05），详见表一。
表一两组患者的心理状态、护理满意度及输液反应对比
2.2两组患者输液行为与安全意识对比
观察组在自行调节滴速、输液异常紧急处理、主动参与药物核对各方面的安全行为明显优于对照组，组间数据存在差异，（P<0.05）具有统计学意义，详见表二。
表二两组患者输液行为与安全意识对比
3.讨论
急诊输液是临床治疗的首选方式，具有药效迅速、便捷等优势，在治疗疾病中发挥着至关重要的作用。[3]输液室是医院工作的前线阵地，有着病种繁杂、流量大、季节性发病等特征。[4]根据有关资料显示，护患之间交流不彻底是影响急诊输液安全的主要因素，由于输液是患者就诊的终点站，患者在前面就诊环节用了大部分时间，情绪极度不稳定。若是护理工作人员在此环节态度恶劣，不及时处理问题，就会导致护患纠纷的出现。因此，实行预防性护理，观察组病患的安全行为与意识管理得到极大的改善，极大提高护理的满意程度。
参考文献
[1]李秀红.门急诊输液安全隐患原因分析及护理对策[J].中国社区医师：医学专业，2011（23）：225-226.
[2]杨显红，梁丽宏等.浅谈静脉输液安全隐患及防范[J].中华现代临床护理学杂志，2011（4）：110-111.
[3]彭红，康宁.舒适护理在门诊输液护理中的应用[J].中国误诊学杂志，2010（9）：47-48.
[4]张宏玲，张彦.人性化护理在门诊输液室中的应用[J].基层医学论坛，2010（14）：26-28.
【摘要】目的：探讨预防性护理在急诊输液中的临床疗效。方法：选择100例急诊输液患者作为研究对象，将预防性护理作为分界点，分为对照组与观察組，对照组采取常规护理，观察组采取预防性护理，比较两组的护理效果。结果：观察组的护理满意度优于对照组，组间数据存在差异，具有统计学意义（P<0.05）。结论：预防性护理可以有效减少急诊输液的不稳定因素，确保输液的安全性。
【关键词】预防性护理；急诊输液；应用效果
急诊的患者工作量大、流动性大、年龄跨度大等特点，而且急诊患者多为突发性疾病，病情发展迅猛，容易受病情的困扰从而导致抑郁、焦躁等负面心态，这也正是在急诊输液缓解的不利因素。[1]随着社会的发展，患者的自我保护意识逐渐增强，急诊护理工作也面对着挑战，因此有效的护理干预措施可以减少急诊输液护理中的护理纠纷、风险事件。本院对100例急诊输液患者实行预防性护理措施，有效地避免护理风险，具体报道如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
选择在本院2011年5月至2013年5月治疗的100例急诊输液患者作为研究对象，在征求患者的同意下，将其分为观察组与对照组，两组患者在性别、年龄、疾病种类等方面差异（P<0.05）无统计学意义。其中排除了皮肤溃疡、自身免疫性疾病、肾脏功能障碍的患者，男性患者50例，女性患者50例，年龄3-74岁，妇科疾病20例、呼吸系统疾病40例、消化系系统20例、心脑血管疾病20例。
1.2方法
两组患者使用的输液药品基本相同，观察组采取预防性护理，对照组采取常规性护理。具体操作步骤如下：（1）输液前的预防性护理。在输液室内放置多发病、常见病的知识与预防宣传手册，提供患者及家属参阅。护理人员在输液室门口接待患者，保持微笑，积极主动，消除患者的紧张心理。耐心引导患者进入输液室，认真告知患者药物的使用方法，每天的用量用法，详细明白告知患者。嘱咐病患不可随便调换座位，不可中断输液，不可强行调整滴速。在输液前，护理人员要仔细核对患者的注射单与病历，做好三查七对工作，保证输液环节的安全。患者在等候间隙，护理工作人员要时刻关注患者的情绪变化，从而建立良好的护患关系。（2）输液中的预防性护理。在进行静脉刺穿环节要告知患者操作步骤，态度诚恳，采取直接、快速的方法进行穿刺，减少患者的疼痛。对年幼的小儿患者，要对其进行鼓励，培养他们的勇敢意识，调动患儿的竞争心理可让其观看正在输液的其他患儿。若是第一次穿刺失败，要主动向患者道歉，在取得患者的同意后再次进行操作。[2]需要告知患者在输液环节的注意事项与可能出现的不良反应，比如过敏、发热反应等。告诫患者在输液期间戒烟戒酒，详细告知患者饮食禁忌，避免发生过敏反应。（3）输液后的预防性护理。输液结束后，指导患者正确按压输液贴的止血方法。告知患者用药后可能出现的不良反应，处理方法。（4）养成良好的生活习惯，保持心情愉快，积极配合医生的治疗，缩短患者的康复时间，提高疾病的治愈率。（5）护理管理人员需要加强穿刺技术的管理，使每个护理人员达到熟练的操作，就要做出相关的培训以及不定期的考核，从而提高穿刺率，减轻病人的痛苦。
1.3疗效观察
对比观察组和对照组患者输液反应的发生率和护理满意度、输液后的心理状态、输液的安全意识与行为。
2.结果
2.1两组患者的心理状态、护理满意度及输液反应对比
观察组的人际关系敏感因子、焦虑因子、护理满意程度、输液反应都优于对照组（P<0.05），详见表一。
表一两组患者的心理状态、护理满意度及输液反应对比
2.2两组患者输液行为与安全意识对比
观察组在自行调节滴速、输液异常紧急处理、主动参与药物核对各方面的安全行为明显优于对照组，组间数据存在差异，（P<0.05）具有统计学意义，详见表二。
表二两组患者输液行为与安全意识对比
3.讨论
急诊输液是临床治疗的首选方式，具有药效迅速、便捷等优势，在治疗疾病中发挥着至关重要的作用。[3]输液室是医院工作的前线阵地，有着病种繁杂、流量大、季节性发病等特征。[4]根据有关资料显示，护患之间交流不彻底是影响急诊输液安全的主要因素，由于输液是患者就诊的终点站，患者在前面就诊环节用了大部分时间，情绪极度不稳定。若是护理工作人员在此环节态度恶劣，不及时处理问题，就会导致护患纠纷的出现。因此，实行预防性护理，观察组病患的安全行为与意识管理得到极大的改善，极大提高护理的满意程度。
参考文献
[1]李秀红.门急诊输液安全隐患原因分析及护理对策[J].中国社区医师：医学专业，2011（23）：225-226.
[2]杨显红，梁丽宏等.浅谈静脉输液安全隐患及防范[J].中华现代临床护理学杂志，2011（4）：110-111.
[3]彭红，康宁.舒适护理在门诊输液护理中的应用[J].中国误诊学杂志，2010（9）：47-48.
[4]张宏玲，张彦.人性化护理在门诊输液室中的应用[J].基层医学论坛，2010（14）：26-28.