1月2日，最高人民法院召开新闻发布会，正式发布《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》，其中明确要求，全日制在校生因“校园贷”纠纷成为被执行人的，一般不得对其采取纳入失信名单或限制消费措施。
　　 （1月3日 《北京青年报》）
　　  这是对卷入“校园贷”纠纷的大学生的人性化处理。众所周知，疯狂蔓延的“校园贷”把缺乏风险意识的大学生作为放贷对象，有的甚至用暴力手段收取高额利息，已经给大学生及其家庭的正常生活带来严重的影响。如果再进一步把陷入“校园贷”纠纷的大学生纳入失信名单或限制消费，会让他们进一步陷入“无助”的困境之中。更重要的是，“校园贷”本身并不合法，是涉嫌恶意欺诈、高利贷性质的放贷行为，这种情况下不应该支持放贷者的诉求，而应该依法取缔非法的“校园贷”。
　　  2017年，为治理“校园贷”，中国银监会、教育部、人力资源社会保障部发布了《关于进一步加强校园贷规范管理工作的通知》（简称《通知》）。《通知》指出，“现阶段，一律暂停网贷机构开展在校大学生网贷业务，逐步消化存量业务。督促网贷机构按照相关要求有序清退校园网贷业务待还余额。对拒不整改或超期未完成整改的，要暂停其开展网贷业务，依法依规予以关闭或取缔，对涉嫌恶意欺诈、暴力催收等严重违法违规行为的，依法追究刑事责任。”
　　  因此，在治理“校园贷”时，要分清是之前的存量业务，还是继续开展的网贷业务;是符合规定的，还是违法的。如果是之前的存量业务，且符合法律法规，那么，这类“校园贷”的纠纷，拖欠还款的学生可以依法被列为被执行人，且不再被纳入失信名单。而如果是在前述《通知》发布后，继续开展的“校园贷”业务，那么是违反规定的，对于这些“校园贷”业务产生的纠纷，法律不应该支持放贷方的诉求，而应该严肃追究相关机构的责任。
　　  事实上，在规范治理“校园贷”，一律叫停“校园贷”之后，“校园贷”并没有绝迹。据媒体报道，国家相关部门禁止“校园贷”后，此类贷款迅速披上“手机租赁”“消费垫付”等“马甲”，继续大行其道。兰州警方近期破获的多起“套路贷”案件显示，不法分子“套路贷”作案高科技化、专业化倾向明显。一个个年利率超1500%的“714高炮”（7天或14天高利息网络贷款），贴着“低利息、无需抵押、快速放款”的标签，将大学生和社会群众当成猎物。显然，对于这类“校园贷”“套路贷”，必须依法严厉打击。
　　  而在监管部门依法严格监管、对陷入“校园贷”纠纷的大学生进行人性化处理之外，学校和家庭对学生进行消费观念教育、理财教育也极为重要。大学生陷入“校园贷”纠纷，普遍的说法是大学生涉世不深，容易受骗上当，而这正是教育的问题。尤其是在“校园贷”问题曝光之后，还有大学生前赴后继，为满足自己的超前消费、过度消费，在父母已经提供足额学费、生活费，以及有合法正规助學贷款渠道的情况下寻求网络贷款，这暴露相关教育的严重缺失，这一课不仅要对大学生补上，而且提醒学校和家庭，要从小重视对学生消费观念及理财方面的教育。